Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 20.08.1999 N Ф08-1647/99-430А ПО ДЕЛУ N А32-6332/99-40/256

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу


от 20 августа 1999 года Дело N Ф08-1647/99-430А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя ТГНИ N 5 и представителя ОАО "Ректинал", рассмотрев кассационную жалобу ТГНИ N 5 г. Краснодара на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.99 по делу А32-6332/99-40/256, установил следующее.
ОАО "Ректинал" г. Краснодара обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения ТГНИ N 5 N 04-1/3022 от 06.04.99 (в виде справки), решения б/н от 26.03.99 в части налога по акцизу в сумме 5000000 руб. и не подлежащим исполнению инкассового поручения N 71366 от 18.10.98 в части взыскания суммы 5000000 руб. налога по акцизу, выставленного на расчетный счет ОАО "Ректинал" в КБ "Кубанский универсальный банк".
Решением арбитражного суда признано недействительным решение ТГНИ N 5 г. Краснодара N 04-1/3022 от 06.04.99 (в виде справки) в части суммы 5000000 руб. задолженности по акцизу. Признано не подлежащим исполнению инкассовое поручение N 71366 от 08.10.98 на сумму 5000000 руб. В остальной части производство по делу прекращено. Свое решение суд мотивировал тем, что факт списания денежных средств с расчетного счета истца в сумме 5000000 руб. в погашение задолженности по акцизу в федеральный бюджет подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. В справке встречной налоговой проверки от 14.04.99 ответчик сам установил и подтверждает факт списания денежных средств с расчетного счета истца в федеральный бюджет согласно платежному поручению N 1 от 05.03.99. В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение суда обратилась ТГНИ N 5 и просит решение отменить, в иске отказать. Заявитель считает, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, кроме того, налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей, считает, что решение суда следует отменить, дело передать на новое рассмотрение ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, ОАО "Ректинал", исполняя обязанности по уплате федерального налога по акцизу за производство спирта этилового, 04.03.99 платежным поручением N 1 перечислило со своего лицевого счета, открытого 03.03.99 в АКБ "Агротехпромбанк" г. Москвы, 5000000 руб. Указанное платежное поручение было принято банком 05.03.99, о чем свидетельствует отметка банка на платежном поручении, и исполнено банком в тот же день, денежные средства в сумме 5000000 руб. были списаны банком с расчетного счета истца в федеральный бюджет в счет погашения задолженности по акцизу, что подтверждается выпиской банка от 05.03.99. Удовлетворяя исковые требования, суд не исследовал вопрос, направлялся ли налоговыми органами запрос по месту учета счета налогоплательщика о подтверждении факта списания средств с его расчетного счета с приложением соответствующих документов. Согласно письму Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 8 июля 1999 года N АП-6-09/544С запрос кредитным организациям следует направлять в случае представления налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета выписок лицевого счета налогоплательщика из банка, обслуживающего указанный расчетный счет, или писем банков, подтверждающих факт списания средств с расчетного счета плательщика, при отсутствии информации из соответствующих финансовых органов о зачислении указанных средств на счета по учету доходов бюджета. При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать эти обстоятельства, а также исследовать вопрос о поступлении указанной суммы на сегодняшний день, какие меры принимались самим налогоплательщиком для установления факта перечисления денежных средств и органами налоговой инспекции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, пунктом 3 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.05.99 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6332/99-40/256 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию. Вопрос о распределении судебных расходов решить при новом рассмотрении дела.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)