Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Волгограда
на решение от 22 октября 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13775/07-с42
по заявлению индивидуального предпринимателя Лиманского Анатолия Ивановича, город Волгоград о признании недействительным пункта 2 решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Волгограда от 06.08.2007 N 404/42 о доначислении по лицевому счету налога на игорный бизнес за март 2005 года в сумме 72557 руб. (после принятых судом в порядке статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований)
С привлечением в качестве третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области, город Волгоград.
установил:
обжалованным судебным решением заявленные требования удовлетворены. Пункт 2 решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Волгограда от 06.08.2007 N 404/42 о доначислении по лицевому счету налога на игорный бизнес за март 2005 года в сумме 72557 руб. признан недействительным. При этом арбитражный суд исходил из того, что в марта 2005 года не истекло четыре года деятельности с момента регистрации Лиманского А.И. в качестве предпринимателя, и он вправе был применять ставку налога на игорный бизнес, действующую на дату его регистрации, то есть в размере 1125 руб. за один игровой автомат.
В апелляционной инстанции законность данного решения не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган (ответчик) просит об отмене судебного акта принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что индивидуальный предприниматель Лиманский А.И. на основании лицензии выданной 25.04.2003, осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений.
Индивидуальный предприниматель 17.02.2007 представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за март 2005 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 72557 руб.
По результатам проведенной камеральной проверки указанной декларации, инспекцией было принято решение N 404/42 от 06.08.2007 об отказе в привлечении к налоговой ответственности на основании ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислена сумма налога на игорный бизнес за март 2005 года в размере 72557 руб.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Суд правомерно отклонил довод налогового органа о том, что статья 9 Закона N 88-ФЗ не подлежит применению, поскольку утратила силу с 01.01.2005 на основании Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П указанная выше норма Федерального закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Таким образом, данное обстоятельство (утрата ст. 9 Закона N 88-ФЗ силы) не повлияло на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 3597/07.
Доводы налогового органа о том, что заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность с 30.01.2001 и четыре года деятельности предпринимателя Лиманского А.И. истекли 30.01.2005, соответственно, нормы части 1 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" на него в марта 2005 года не распространяются, суд правомерно посчитал ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" от 23.06.2003 N 76-ФЗ документы о зарегистрированных ранее индивидуальных предпринимателях, хранящиеся в органах, осуществлявших государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей до 01.01.2004, являются частью федерального информационного ресурса и подлежат передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, до 01.01.2005 в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок передачи документов об индивидуальных предпринимателях, зарегистрированных до 01.01.2004, предусмотрен Правилами передачи документов об индивидуальных предпринимателях, зарегистрированных до 01.01.2004, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.2003 N 617.
В силу п. 2 указанных Правил, документы об индивидуальных предпринимателях, зарегистрированных до 01.01.2004, подлежат передаче в территориальные органы Министерства Российской Федерации по налогам и сборам органами, осуществлявшими государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей до 01.01.2004.
Исходя из изложенных положений нормативных актов, регулирующих вопросы регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, суд пришел к обоснованному выводу, что в настоящее время единственным документом, подтверждающим статус индивидуального предпринимателя, является выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, которая содержит сведения о дате первичной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в которой дата регистрации Лиманского А.И. в качестве индивидуального предпринимателя указана 29.05.2002.
Кроме того, судом первой инстанции дана надлежащая оценка выданному свидетельству N 6007340 от 30.01.2001 на право осуществления деятельности в виде производства и реализации сельхозпродукции.
Следует отметить, что нормативными актами о регистрации индивидуальных предпринимателем действующими до 01.01.2004, не предусматривалась выдача физическому лицу документа, подтверждающего прекращение предпринимательской деятельности.
Аннулирование государственной регистрации Лиманского А.И. в качестве предпринимателя 30.01.2001 подтверждается фактом выдачи нового свидетельства о регистрации в качестве предпринимателя 29.05.2002 N 6008084.
Налоговым органом не представлено доказательств осуществления Лиманским А.И. предпринимательской деятельности в период с 30.01.2001 по 29.05.2002.
С учетом установленных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что исчисление четырехлетнего срока действий гарантий, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, следует производить с 29.05.2002.
Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.01.2006 N 8617/05.
Таким образом, Лиманский А.И., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 29.05.2002, в течение первых четырех лет своей деятельности вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на дату eго регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Законом Волгоградской области 24.06.2005 N 1072-ОД установлена ставка налога за один игровой автомат в размере 7500 рублей.
В соответствии со статьей 17 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка является элементом налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона в силу абзаца второго части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 09.07.2004 N 242-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П).
Увеличение ставки налога на игорный бизнес изменяет налоговые обязательства предпринимателя и ухудшает положение налогоплательщика, увеличивая сумму налога, которую он обязан уплатить в бюджет.
Поскольку в марте 2005 года не истекло четыре года деятельности с момента регистрации Лиманского А.И. в качестве предпринимателя, то он вправе был применять ставку налога на игорный бизнес, действующую на дату его регистрации, то есть в размере 1125 руб. за один игровой автомат.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.
Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение от 22.10.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13775/07-с42 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 08.05.2008 ПО ДЕЛУ N А12-13775/07-С42
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2008 г. по делу N А12-13775/07-С42
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Волгограда
на решение от 22 октября 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13775/07-с42
по заявлению индивидуального предпринимателя Лиманского Анатолия Ивановича, город Волгоград о признании недействительным пункта 2 решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Волгограда от 06.08.2007 N 404/42 о доначислении по лицевому счету налога на игорный бизнес за март 2005 года в сумме 72557 руб. (после принятых судом в порядке статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований)
С привлечением в качестве третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области, город Волгоград.
установил:
обжалованным судебным решением заявленные требования удовлетворены. Пункт 2 решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Волгограда от 06.08.2007 N 404/42 о доначислении по лицевому счету налога на игорный бизнес за март 2005 года в сумме 72557 руб. признан недействительным. При этом арбитражный суд исходил из того, что в марта 2005 года не истекло четыре года деятельности с момента регистрации Лиманского А.И. в качестве предпринимателя, и он вправе был применять ставку налога на игорный бизнес, действующую на дату его регистрации, то есть в размере 1125 руб. за один игровой автомат.
В апелляционной инстанции законность данного решения не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган (ответчик) просит об отмене судебного акта принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что индивидуальный предприниматель Лиманский А.И. на основании лицензии выданной 25.04.2003, осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений.
Индивидуальный предприниматель 17.02.2007 представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за март 2005 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 72557 руб.
По результатам проведенной камеральной проверки указанной декларации, инспекцией было принято решение N 404/42 от 06.08.2007 об отказе в привлечении к налоговой ответственности на основании ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислена сумма налога на игорный бизнес за март 2005 года в размере 72557 руб.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Суд правомерно отклонил довод налогового органа о том, что статья 9 Закона N 88-ФЗ не подлежит применению, поскольку утратила силу с 01.01.2005 на основании Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П указанная выше норма Федерального закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Таким образом, данное обстоятельство (утрата ст. 9 Закона N 88-ФЗ силы) не повлияло на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 3597/07.
Доводы налогового органа о том, что заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность с 30.01.2001 и четыре года деятельности предпринимателя Лиманского А.И. истекли 30.01.2005, соответственно, нормы части 1 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" на него в марта 2005 года не распространяются, суд правомерно посчитал ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" от 23.06.2003 N 76-ФЗ документы о зарегистрированных ранее индивидуальных предпринимателях, хранящиеся в органах, осуществлявших государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей до 01.01.2004, являются частью федерального информационного ресурса и подлежат передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, до 01.01.2005 в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок передачи документов об индивидуальных предпринимателях, зарегистрированных до 01.01.2004, предусмотрен Правилами передачи документов об индивидуальных предпринимателях, зарегистрированных до 01.01.2004, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.2003 N 617.
В силу п. 2 указанных Правил, документы об индивидуальных предпринимателях, зарегистрированных до 01.01.2004, подлежат передаче в территориальные органы Министерства Российской Федерации по налогам и сборам органами, осуществлявшими государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей до 01.01.2004.
Исходя из изложенных положений нормативных актов, регулирующих вопросы регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, суд пришел к обоснованному выводу, что в настоящее время единственным документом, подтверждающим статус индивидуального предпринимателя, является выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, которая содержит сведения о дате первичной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в которой дата регистрации Лиманского А.И. в качестве индивидуального предпринимателя указана 29.05.2002.
Кроме того, судом первой инстанции дана надлежащая оценка выданному свидетельству N 6007340 от 30.01.2001 на право осуществления деятельности в виде производства и реализации сельхозпродукции.
Следует отметить, что нормативными актами о регистрации индивидуальных предпринимателем действующими до 01.01.2004, не предусматривалась выдача физическому лицу документа, подтверждающего прекращение предпринимательской деятельности.
Аннулирование государственной регистрации Лиманского А.И. в качестве предпринимателя 30.01.2001 подтверждается фактом выдачи нового свидетельства о регистрации в качестве предпринимателя 29.05.2002 N 6008084.
Налоговым органом не представлено доказательств осуществления Лиманским А.И. предпринимательской деятельности в период с 30.01.2001 по 29.05.2002.
С учетом установленных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что исчисление четырехлетнего срока действий гарантий, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, следует производить с 29.05.2002.
Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.01.2006 N 8617/05.
Таким образом, Лиманский А.И., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 29.05.2002, в течение первых четырех лет своей деятельности вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на дату eго регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Законом Волгоградской области 24.06.2005 N 1072-ОД установлена ставка налога за один игровой автомат в размере 7500 рублей.
В соответствии со статьей 17 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка является элементом налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона в силу абзаца второго части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 09.07.2004 N 242-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П).
Увеличение ставки налога на игорный бизнес изменяет налоговые обязательства предпринимателя и ухудшает положение налогоплательщика, увеличивая сумму налога, которую он обязан уплатить в бюджет.
Поскольку в марте 2005 года не истекло четыре года деятельности с момента регистрации Лиманского А.И. в качестве предпринимателя, то он вправе был применять ставку налога на игорный бизнес, действующую на дату его регистрации, то есть в размере 1125 руб. за один игровой автомат.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.
Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение от 22.10.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13775/07-с42 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)