Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 30 июля 2009 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия
к федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия"
о взыскании 2289 руб. 62 коп.
при участии представителей:
- заявителя, Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия, - не явился;
- ответчика, федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия", - не явился
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 2289 руб. 62 коп. пеней по состоянию на 06.02.2009, из них: за просрочку уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 147,23 руб., за просрочку уплаты водного налога - 2142,39 руб. Основанием для обращения в суд послужило неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования N 33671 по состоянию на 06.02.2009. Поскольку взыскание недоимки по пени в бесспорном порядке с ответчика, являющегося бюджетным учреждением, невозможно, обратились за взысканием в суд.
В отзыве на заявление ответчик указал, что признают факт несвоевременной уплаты водного налога и единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. В настоящее время пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 147,23 руб. уплачены платежным поручением N 12720 от 06.07.2009. Считают, что у налогового органа нет оснований для начисления пени за просрочку уплаты водного налога, поскольку задержка уплаты произошла в результате несвоевременного поступления денежных средств из федерального бюджета.
Заявитель в судебное заседание не явился. Направил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении заявленных требований, в связи с уплатой ответчиком пеней по единому налогу на вмененный доход просит взыскать 2142,39 руб. - пени за несвоевременную уплату водного налога. Уведомил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не направил своего представителя.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Требованием об уплате налога N 33671 по состоянию на 06.02.2009 налоговый орган предложил учреждению в срок до 19.02.2009 добровольно погасить числящуюся за налогоплательщиком задолженность по единому налогу на вмененный доход по сроку уплаты 26.01.2009 в сумме 30888,00 руб., по водному налогу по сроку уплаты 20.01.2009 в сумме 15961,00 руб. и пени по состоянию на 06.02.2009 за несвоевременную уплату указанных налогов в сумме 2289,62 руб.
Учреждение в установленный срок не исполнило требование в части уплаты пени, что послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением о взыскании задолженности по пени в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 333.11 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по водному налогу признается квартал.
Водный налог подлежит уплате в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 2 статьи 333.14 Налогового кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и Учреждением не оспаривается факт нарушения ответчиком установленного срока уплаты водного налога.
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является способом исполнения обязанности по уплате налогов. Согласно пункту 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что с организаций и индивидуальных предпринимателей в случаях, указанных в пп. 1 - 3 п. 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание пеней производится в судебном порядке.
Пени начислены в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, расчет пеней судом проверен и признан правильным, порядок взыскания пеней налоговым органом соблюден.
Учреждение ни в досудебном, ни в судебном порядке не оспорило выводы инспекции и представленные расчеты по сумме недоимки и размеру начисленных пеней.
При таких обстоятельствах суд находит требования инспекции основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Расходы по госпошлине суд относит на ответчика, однако, учитывая, что Учреждение является бюджетной организацией, суд считает возможным, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 100 рублей.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявление удовлетворить. Взыскать с федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия", расположенного по адресу: Сегежский район, п. Надвоицы, ул. Карельская, д. 18, основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц 1021000920907, в доход бюджета 2142,39 руб. - пени по состоянию на 06.02.2009 за несвоевременную уплату водного налога и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 100 рублей.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 30.07.2009 ПО ДЕЛУ N А26-4895/2009
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 июля 2009 г. по делу N А26-4895/2009
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 30 июля 2009 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия
к федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия"
о взыскании 2289 руб. 62 коп.
при участии представителей:
- заявителя, Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия, - не явился;
- ответчика, федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия", - не явился
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 2289 руб. 62 коп. пеней по состоянию на 06.02.2009, из них: за просрочку уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 147,23 руб., за просрочку уплаты водного налога - 2142,39 руб. Основанием для обращения в суд послужило неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования N 33671 по состоянию на 06.02.2009. Поскольку взыскание недоимки по пени в бесспорном порядке с ответчика, являющегося бюджетным учреждением, невозможно, обратились за взысканием в суд.
В отзыве на заявление ответчик указал, что признают факт несвоевременной уплаты водного налога и единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. В настоящее время пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 147,23 руб. уплачены платежным поручением N 12720 от 06.07.2009. Считают, что у налогового органа нет оснований для начисления пени за просрочку уплаты водного налога, поскольку задержка уплаты произошла в результате несвоевременного поступления денежных средств из федерального бюджета.
Заявитель в судебное заседание не явился. Направил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении заявленных требований, в связи с уплатой ответчиком пеней по единому налогу на вмененный доход просит взыскать 2142,39 руб. - пени за несвоевременную уплату водного налога. Уведомил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не направил своего представителя.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Требованием об уплате налога N 33671 по состоянию на 06.02.2009 налоговый орган предложил учреждению в срок до 19.02.2009 добровольно погасить числящуюся за налогоплательщиком задолженность по единому налогу на вмененный доход по сроку уплаты 26.01.2009 в сумме 30888,00 руб., по водному налогу по сроку уплаты 20.01.2009 в сумме 15961,00 руб. и пени по состоянию на 06.02.2009 за несвоевременную уплату указанных налогов в сумме 2289,62 руб.
Учреждение в установленный срок не исполнило требование в части уплаты пени, что послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением о взыскании задолженности по пени в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 333.11 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по водному налогу признается квартал.
Водный налог подлежит уплате в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 2 статьи 333.14 Налогового кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и Учреждением не оспаривается факт нарушения ответчиком установленного срока уплаты водного налога.
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является способом исполнения обязанности по уплате налогов. Согласно пункту 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что с организаций и индивидуальных предпринимателей в случаях, указанных в пп. 1 - 3 п. 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание пеней производится в судебном порядке.
Пени начислены в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, расчет пеней судом проверен и признан правильным, порядок взыскания пеней налоговым органом соблюден.
Учреждение ни в досудебном, ни в судебном порядке не оспорило выводы инспекции и представленные расчеты по сумме недоимки и размеру начисленных пеней.
При таких обстоятельствах суд находит требования инспекции основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Расходы по госпошлине суд относит на ответчика, однако, учитывая, что Учреждение является бюджетной организацией, суд считает возможным, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 100 рублей.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявление удовлетворить. Взыскать с федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия", расположенного по адресу: Сегежский район, п. Надвоицы, ул. Карельская, д. 18, основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц 1021000920907, в доход бюджета 2142,39 руб. - пени по состоянию на 06.02.2009 за несвоевременную уплату водного налога и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 100 рублей.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
ВАСИЛЬЕВА Л.А.
ВАСИЛЬЕВА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)