Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 мая 2007 года Дело N Ф04-3018/2007(34245-А27-37)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово на решение от 27.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 02.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12252/2006-6 по иску общества с ограниченной ответственностью "Микадо" к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово о признании незаконным бездействия налогового органа,
Общество с ограниченной ответственностью "Микадо" (далее - ООО "Микадо", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия налогового органа по возврату излишне взысканного налога.
Решением от 27.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал незаконным бездействие инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово по возврату излишне взысканных инкассовыми поручениями от 15.11.2004 N 213805 и N 213806 сумм земельного налога и пени за 2001 - 2004 годы в размере 135486,5 руб. и 30870,55 руб. соответственно с начисленными на эти суммы процентами; бездействие налогового органа по возврату процентов, подлежащих начислению на суммы излишне взысканного инкассовыми поручениями от 10.03.2005 N 237739 и N 238740 земельного налога и пени за 2004 год в размере 85147 руб., 6383,3 руб. соответственно; бездействие налогового органа по возврату излишне уплаченного платежным поручением от 29.10.2004 N 125 сумм земельного налога за 2004 год в размере 113880 руб. и процентов, подлежащих исчислению на эту сумму, начиная с 28.05.2006, как противоречащие Налоговому кодексу Российской Федерации.
В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Микадо" просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в соответствии с решением от 29.10.2004 N 610 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" налоговым органом доначислен земельный налог за 2001 - 2003 годы в размере 213294 руб. и пени 48605 руб., которые были взысканы инкассовыми поручениями от 15.11.2004 N 213805 и N 213806.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2005 по делу А27-12058/2005-6 о взыскании с налогоплательщика налоговой санкции установлена неправомерность доначисления земельного налога в сумме 213294 руб. в связи с использованием Инспекцией ставок земельного налога, применяемых к землям с функциональным типом использования - производственные, в то время как применению подлежали ставки земель с функциональным типом использования - торговая. Суд указал, что размер земельного налога за 2001 - 2003 годы должен составлять к уплате в целом 155615,01 руб.
Налоговый орган решением от 14.02.2005 N 79305 привлек заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 62581 руб., доначислил к уплате за 2004 год земельный налог в сумме 85147 руб., а также 6383,3 руб. пени, которые были взысканы инкассовыми поручениями N 2238739 и N 238740 от 10.03.2005.
Арбитражным судом Кемеровской области решением от 25.07.2005 по делу А27-1666 1/2005-2 решение Инспекции N 79305 признано незаконным. При этом судом установлено, что на 2004 год сумма земельного налога, исходя из торговой ставки в размере 6,5 руб., составила к уплате 227760 руб. Указанная сумма налога была налогоплательщиком исчислена и платежным поручением от 29.10.2004 N 125 уплачена в бюджет. Признавая незаконным доначисление налога в сумме 85147 руб. и пени в размере 6383,3 руб., суд указал на необходимость возврата указанных сумм налогоплательщику в порядке, установленном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
ООО "Микадо" обратилось в Инспекцию с заявлением от 27.03.2006 о возврате излишне взысканного земельного налога: за 2001 - 2003 годы в размере 135486,5 руб. и пени в сумме 30870,55 руб.; за 2004 год в размере 85147 руб. и пени в сумме 6383,3 руб.
Налогоплательщик также заявил об уплате налоговым органом процентов в соответствии с частью 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме этого, 18.04.2006 ООО "Микадо" в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2004 год в размере 113880 руб.
Кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела.
В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченного налога осуществляется по заявлению налогоплательщика.
Налоговый орган полагает, чтобы придать статус сумме как излишне уплаченной, необходимо подать уточненную налоговую декларацию к уменьшению суммы налога.
По мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно аргументировал свои доводы расчетом и платежным поручением.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными доводами кассатора.
Судом обеих инстанций проверены представленные расчеты налогоплательщика, им дана соответствующая правовая оценка и установлена излишняя уплата налога.
Арбитражный суд применил пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ранее принятым судебным актам, состоявшимся в 2005 году и вступившим в законную силу, которыми установлены факты, подтверждающие заявленные требования по излишней уплате налогов.
Поскольку факт излишней уплаты земельного налога за 2001 - 2003, 2004 годы установлен судом, следовательно, правомерно и применена статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации по ее возврату с начислением процентов на эту сумму.
Довод кассационной жалобы относительно пропуска налогоплательщиком трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает, так как этот довод заявлен налоговым органом только в кассационной жалобе и не был предметом рассмотрения в первой и второй инстанциях.
Доводы, приведенные налоговым органом в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судами по делу обстоятельств, что в силу статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции и не соответствует полномочиям этого суда. В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах представленных ей полномочий, находит, что такие доводы подлежат отклонению.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки суд кассационной инстанции не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 27.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 02.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12252/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.05.2007 N Ф04-3018/2007(34245-А27-37) ПО ДЕЛУ N А27-12252/2006-6
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2007 года Дело N Ф04-3018/2007(34245-А27-37)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово на решение от 27.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 02.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12252/2006-6 по иску общества с ограниченной ответственностью "Микадо" к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово о признании незаконным бездействия налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Микадо" (далее - ООО "Микадо", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия налогового органа по возврату излишне взысканного налога.
Решением от 27.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал незаконным бездействие инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово по возврату излишне взысканных инкассовыми поручениями от 15.11.2004 N 213805 и N 213806 сумм земельного налога и пени за 2001 - 2004 годы в размере 135486,5 руб. и 30870,55 руб. соответственно с начисленными на эти суммы процентами; бездействие налогового органа по возврату процентов, подлежащих начислению на суммы излишне взысканного инкассовыми поручениями от 10.03.2005 N 237739 и N 238740 земельного налога и пени за 2004 год в размере 85147 руб., 6383,3 руб. соответственно; бездействие налогового органа по возврату излишне уплаченного платежным поручением от 29.10.2004 N 125 сумм земельного налога за 2004 год в размере 113880 руб. и процентов, подлежащих исчислению на эту сумму, начиная с 28.05.2006, как противоречащие Налоговому кодексу Российской Федерации.
В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Микадо" просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в соответствии с решением от 29.10.2004 N 610 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" налоговым органом доначислен земельный налог за 2001 - 2003 годы в размере 213294 руб. и пени 48605 руб., которые были взысканы инкассовыми поручениями от 15.11.2004 N 213805 и N 213806.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2005 по делу А27-12058/2005-6 о взыскании с налогоплательщика налоговой санкции установлена неправомерность доначисления земельного налога в сумме 213294 руб. в связи с использованием Инспекцией ставок земельного налога, применяемых к землям с функциональным типом использования - производственные, в то время как применению подлежали ставки земель с функциональным типом использования - торговая. Суд указал, что размер земельного налога за 2001 - 2003 годы должен составлять к уплате в целом 155615,01 руб.
Налоговый орган решением от 14.02.2005 N 79305 привлек заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 62581 руб., доначислил к уплате за 2004 год земельный налог в сумме 85147 руб., а также 6383,3 руб. пени, которые были взысканы инкассовыми поручениями N 2238739 и N 238740 от 10.03.2005.
Арбитражным судом Кемеровской области решением от 25.07.2005 по делу А27-1666 1/2005-2 решение Инспекции N 79305 признано незаконным. При этом судом установлено, что на 2004 год сумма земельного налога, исходя из торговой ставки в размере 6,5 руб., составила к уплате 227760 руб. Указанная сумма налога была налогоплательщиком исчислена и платежным поручением от 29.10.2004 N 125 уплачена в бюджет. Признавая незаконным доначисление налога в сумме 85147 руб. и пени в размере 6383,3 руб., суд указал на необходимость возврата указанных сумм налогоплательщику в порядке, установленном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
ООО "Микадо" обратилось в Инспекцию с заявлением от 27.03.2006 о возврате излишне взысканного земельного налога: за 2001 - 2003 годы в размере 135486,5 руб. и пени в сумме 30870,55 руб.; за 2004 год в размере 85147 руб. и пени в сумме 6383,3 руб.
Налогоплательщик также заявил об уплате налоговым органом процентов в соответствии с частью 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме этого, 18.04.2006 ООО "Микадо" в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2004 год в размере 113880 руб.
Кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела.
В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченного налога осуществляется по заявлению налогоплательщика.
Налоговый орган полагает, чтобы придать статус сумме как излишне уплаченной, необходимо подать уточненную налоговую декларацию к уменьшению суммы налога.
По мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно аргументировал свои доводы расчетом и платежным поручением.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными доводами кассатора.
Судом обеих инстанций проверены представленные расчеты налогоплательщика, им дана соответствующая правовая оценка и установлена излишняя уплата налога.
Арбитражный суд применил пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ранее принятым судебным актам, состоявшимся в 2005 году и вступившим в законную силу, которыми установлены факты, подтверждающие заявленные требования по излишней уплате налогов.
Поскольку факт излишней уплаты земельного налога за 2001 - 2003, 2004 годы установлен судом, следовательно, правомерно и применена статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации по ее возврату с начислением процентов на эту сумму.
Довод кассационной жалобы относительно пропуска налогоплательщиком трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает, так как этот довод заявлен налоговым органом только в кассационной жалобе и не был предметом рассмотрения в первой и второй инстанциях.
Доводы, приведенные налоговым органом в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судами по делу обстоятельств, что в силу статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции и не соответствует полномочиям этого суда. В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах представленных ей полномочий, находит, что такие доводы подлежат отклонению.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки суд кассационной инстанции не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 02.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12252/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)