Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа - С.К. (д-ть от 10.01.08 N 05-25/06) и С.И. (д-ть от 21.02.08 N 05-06/00848), в отсутствие заявителя - Государственного учреждения Дома отдыха "Москва" ФСБ России, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 15930), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа на решение от 30.04.07 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14912/2006-12/340, установил следующее.
Государственное учреждение Дом отдыха "Москва" ФСБ России (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа (далее - налоговая инспекция) от 19.04.06 N 38Д в части доначисления 35 615 рублей 76 копеек налога на имущество за 2004 год, 7 123 рублей 15 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 57 762 рублей 88 копеек налога на имущество за 9 месяцев 2005 года, 10 858 рублей пени (уточненные требования).
Решением суда от 30.04.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.10.07, заявленные требования удовлетворены. Суд указал, что учреждение отвечает требованиям, установленным подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, вследствие чего оно правомерно применило льготу по налогу на имущество.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.
По мнению заявителя жалобы, учреждение является самостоятельным юридическим лицом, не относится к федеральному органу исполнительной власти, следовательно, должно уплачивать налог на имущество организаций.
Кроме того, учреждение не представило доказательств того, что льготируемое им имущество используется для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждением не представлен.
В судебном заседании представители налоговой инспекции повторили доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителей налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку учреждения по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.03 по 30.09.05, по результатам которой составлен акт от 17.03.06 N 38Д и принято решение от 19.04.06 N 38Д.
Данным решением учреждению доначислено, в частности, 35 615 рублей 76 копеек налога на имущество за 2004 год, 7 123 рублей 15 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 57 762 рублей 88 копеек налога на имущество за 9 месяцев 2005 года, 10 858 рублей пени.
Основанием для доначисления налога послужил вывод налоговой инспекции о том, что учреждение неправомерно в нарушение подпункта 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации применяло льготу по налогу на имущество.
Полагая, что решение от 19.04.06 N 38Д является незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что учреждение входит в систему органов ФСБ России, а имущество, принадлежащие ему на праве оперативного управления, находящиеся в федеральной собственности, не является объектом налогообложения налогом на имущество.
Статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Из содержания подпункта 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что льгота по налогу на имущество предоставляется тем организациям, которые относятся к федеральным органам исполнительной власти, использующим имущество, принадлежащее им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.04 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.
Структуру федеральных органов исполнительной власти образуют конкретные органы, входящие в систему федеральных органов исполнительной власти и обеспечивающих реализацию Правительством Российской Федерации возложенных на него задач и полномочий.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03.04.95 N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" ФСБ России представляет собой единую централизованную систему органов федеральной службы безопасности, осуществляющей решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.
Согласно Положению о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденному Указами Президента Российской Федерации от 11.08.03 N 960 и от 09.03.04 N 314, ФСБ России является федеральным органом исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющим государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации.
В структуру органов федеральной службы безопасности входят, в том числе, военно-медицинские подразделения и иные учреждения и подразделения, предназначенные для обеспечения деятельности ФСБ России.
Из материалов дела видно, что учредителем заявителя является ФСБ России.
Пунктами 1.3 и 1.4 устава предусмотрено, что учреждение находится в подчинении Военно-медицинского управления ФСБ России, является юридическим лицом, финансируемым за счет средств бюджетных ассигнований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по смете доходов и расходов, утверждаемой в установленном порядке.
В силу положений устава учреждение является юридическим лицом, имеет в оперативном управлении закрепленное за ним имущество, находящееся в федеральной собственности.
Основными целями деятельности учреждения являются организация полноценного, здорового отдыха военнослужащих и гражданского персонала органов федеральной службы безопасности, членов их семей, а также других лиц, прикрепленных в установленном порядке на обслуживание в военно-медицинских учреждениях ФСБ России.
ФСБ России составляет единую централизованную систему органов и его учреждения являются государственными учреждениями, созданными для решения в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации, что позволяет отнести закрепленное за учреждением на праве оперативного управления и хозяйственного ведения имущество к освобождаемому от налогообложения в порядке подпункта 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы о наличии у учреждения статуса юридического лица как факт, исключающий возможность применения льготы, следует отклонить, поскольку наличие (отсутствие) указанного статуса у организации, являющейся подведомственным подразделением федерального органа исполнительной власти, не определено законодателем в качестве условия применения указанной нормы права.
Налоговая инспекция не представила доказательств использования учреждением спорного имущества в целях, не предусмотренных уставом.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал правомерным применение учреждением подпункта 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, а решение налоговой инспекции в оспариваемой части - недействительным.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, являлись предметом исследования арбитражного суда при рассмотрении спора по существу и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены судом.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и по правилам статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 30.04.07 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14912/2006-12/340 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2008 N Ф08-680/08-234А ПО ДЕЛУ N А32-14912/2006-12/340
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2008 г. N Ф08-680/08-234А
Дело N А32-14912/2006-12/340
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа - С.К. (д-ть от 10.01.08 N 05-25/06) и С.И. (д-ть от 21.02.08 N 05-06/00848), в отсутствие заявителя - Государственного учреждения Дома отдыха "Москва" ФСБ России, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 15930), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа на решение от 30.04.07 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14912/2006-12/340, установил следующее.
Государственное учреждение Дом отдыха "Москва" ФСБ России (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа (далее - налоговая инспекция) от 19.04.06 N 38Д в части доначисления 35 615 рублей 76 копеек налога на имущество за 2004 год, 7 123 рублей 15 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 57 762 рублей 88 копеек налога на имущество за 9 месяцев 2005 года, 10 858 рублей пени (уточненные требования).
Решением суда от 30.04.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.10.07, заявленные требования удовлетворены. Суд указал, что учреждение отвечает требованиям, установленным подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, вследствие чего оно правомерно применило льготу по налогу на имущество.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.
По мнению заявителя жалобы, учреждение является самостоятельным юридическим лицом, не относится к федеральному органу исполнительной власти, следовательно, должно уплачивать налог на имущество организаций.
Кроме того, учреждение не представило доказательств того, что льготируемое им имущество используется для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждением не представлен.
В судебном заседании представители налоговой инспекции повторили доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителей налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку учреждения по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.03 по 30.09.05, по результатам которой составлен акт от 17.03.06 N 38Д и принято решение от 19.04.06 N 38Д.
Данным решением учреждению доначислено, в частности, 35 615 рублей 76 копеек налога на имущество за 2004 год, 7 123 рублей 15 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 57 762 рублей 88 копеек налога на имущество за 9 месяцев 2005 года, 10 858 рублей пени.
Основанием для доначисления налога послужил вывод налоговой инспекции о том, что учреждение неправомерно в нарушение подпункта 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации применяло льготу по налогу на имущество.
Полагая, что решение от 19.04.06 N 38Д является незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что учреждение входит в систему органов ФСБ России, а имущество, принадлежащие ему на праве оперативного управления, находящиеся в федеральной собственности, не является объектом налогообложения налогом на имущество.
Статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Из содержания подпункта 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что льгота по налогу на имущество предоставляется тем организациям, которые относятся к федеральным органам исполнительной власти, использующим имущество, принадлежащее им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.04 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.
Структуру федеральных органов исполнительной власти образуют конкретные органы, входящие в систему федеральных органов исполнительной власти и обеспечивающих реализацию Правительством Российской Федерации возложенных на него задач и полномочий.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03.04.95 N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" ФСБ России представляет собой единую централизованную систему органов федеральной службы безопасности, осуществляющей решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.
Согласно Положению о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденному Указами Президента Российской Федерации от 11.08.03 N 960 и от 09.03.04 N 314, ФСБ России является федеральным органом исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющим государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации.
В структуру органов федеральной службы безопасности входят, в том числе, военно-медицинские подразделения и иные учреждения и подразделения, предназначенные для обеспечения деятельности ФСБ России.
Из материалов дела видно, что учредителем заявителя является ФСБ России.
Пунктами 1.3 и 1.4 устава предусмотрено, что учреждение находится в подчинении Военно-медицинского управления ФСБ России, является юридическим лицом, финансируемым за счет средств бюджетных ассигнований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по смете доходов и расходов, утверждаемой в установленном порядке.
В силу положений устава учреждение является юридическим лицом, имеет в оперативном управлении закрепленное за ним имущество, находящееся в федеральной собственности.
Основными целями деятельности учреждения являются организация полноценного, здорового отдыха военнослужащих и гражданского персонала органов федеральной службы безопасности, членов их семей, а также других лиц, прикрепленных в установленном порядке на обслуживание в военно-медицинских учреждениях ФСБ России.
ФСБ России составляет единую централизованную систему органов и его учреждения являются государственными учреждениями, созданными для решения в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации, что позволяет отнести закрепленное за учреждением на праве оперативного управления и хозяйственного ведения имущество к освобождаемому от налогообложения в порядке подпункта 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы о наличии у учреждения статуса юридического лица как факт, исключающий возможность применения льготы, следует отклонить, поскольку наличие (отсутствие) указанного статуса у организации, являющейся подведомственным подразделением федерального органа исполнительной власти, не определено законодателем в качестве условия применения указанной нормы права.
Налоговая инспекция не представила доказательств использования учреждением спорного имущества в целях, не предусмотренных уставом.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал правомерным применение учреждением подпункта 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, а решение налоговой инспекции в оспариваемой части - недействительным.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, являлись предметом исследования арбитражного суда при рассмотрении спора по существу и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены судом.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и по правилам статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 30.04.07 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14912/2006-12/340 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)