Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2010
постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Т. Марковой,
судей П.В. Румянцева, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2010
по делу N А40-68271/10-76-319, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной
по заявлению Открытого акционерного общества "Новомосковская акционерная компания "Азот"
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3
третьи лица - ОАО "РЖД", Компания с ограниченной ответственностью "Харвестр Шипменеджмент Лимитед"
- о признании частично незаконным решения;
- при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Мещерякова А.В. по дов. N 10-118/01-7/2-12 от 15.07.2010, Паршина В.Н. по дов. N 83/2/12 от 9.11.2010;
- от заинтересованного лица - Филипповой В.А. по дов. N 103-8-27/045@ от 02.08.2010, Жеребятьева А.И. по дов. N 03-1-27/065@ от 14.12.2010, Каранчука Р.В. по дов. N 03-1-27/005 от 22.01.2010;
- от третьих лиц: ОАО "РЖД" - Каргальцева А.В. по дов. N НЮ-10/752 от 27.11.2009;
- Компания с ограниченной ответственностью "Харвестр Шипменеджмент Лимитед" - не явился, извещен;
Открытое акционерное общество "Новомосковская акционерная компания "Азот" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 24.12.2009 N 03-1-31/29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 996.472 руб., соответствующего штрафа в размере 199.294 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2010 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
ОАО "РЖД" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя Компании с ограниченной ответственностью "Харвестр Шипменеджмент Лимитед", извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.
По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 19.11.2009 N 03-1-30/26 и принято решение от 24.12.2009 N 03-1-31/29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 94.069.295 руб., обществу начислены пени в сумме 67.242.000 руб., предложено исполнить обязанность по уплате налогов, исчисленных в налоговых декларациях налогоплательщиком в заниженном размере в сумме 470.346.474 руб., штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц, удержать доначисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при очередной выплате дохода в денежной форме, с учетом положения пункта 4 статьи 226 НК РФ, при невозможности удержания налога, налоговому агенту в месячный срок после вынесения решения о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога по форме 2-НДФЛ, перечислить в бюджетную систему Российской Федерации, удержанную из доходов налогоплательщика доначисленную сумму налога на доходы физических лиц отдельным платежным поручением в сроки, указанные в пункте 6 статьи 226 НК РФ, в месячный срок после вступления в силу решения представить в налоговый орган уточненные сведения по форме 2-НДФЛ на физических лиц, которым по результатам налоговой проверки произведен перерасчет налоговой базы и суммы налога за те налоговые периоды, за которые сведения о доходах уже были представлены в налоговый орган налоговым агентом.
Решением Федеральной налоговой службы от 30.03.2010 N 9-1-08/0283@ поданная обществом апелляционная жалоба на решение инспекции от 24.12.2009 N 03-1-31/29 оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено и признано вступившим в законную силу.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, ОАО "РЖД", обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что обществом с компанией "Харвестр Шипменеджмент Лимитед" (экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N NOV/1-07 (006-0049003) от 15.01.2007, в рамках исполнения которого экспедитором оказывались транспортно-экспедиторские услуги, связанные с реализацией товара клиента, стоимость услуг предъявлялась с учетом налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов.
В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что обществом в 2007 - 2008 необоснованно приняты к вычету суммы НДС по услугам транспортной экспедиции компании "Харвестр Шипменеджмент Лимитед", которая не вправе была включать в цену своих услуг налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов.
Данные доводы налогового органа отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Начало и окончание перевозочного процесса определяются отметками в транспортной накладной (ином документе), все услуги, по перемещению груза, оказанные перевозчиком в пути следования с момента приемки груза до его сдачи получателю, связаны с процессом перевозки.
В данном случае в рамках процесса перевозки грузов отправителя (общества) перевозчик (ОАО "РЖД") оказывал услуги не только заявителю, но и Компании с ограниченной ответственностью "Харвестр Шипменеджмент Лимитед", которая действовала в качестве экспедитора на основании договора на транспортно-экспедиционное обслуживание внешнеторговых грузов от 15.01.2007 N NOV/1-07 (006-0049003), заключенного с налогоплательщиком; договоров об оказании транспортных услуг при перевозке грузов на экспорт через порты, терминалы и нефтеперевалочные базы от 30.03.2007 N 114/128, от 27.12.2007 N 235/263, заключенных с ОАО "РЖД", и договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 15.12.2004 N 38.04/860, заключенного с ОАО "МХК "ЕвроХим".
Согласно договору от 30.03.2007 N 114/128 и договору от 27.12.2007 N 235/263 ОАО "РЖД" осуществляло для Компании с ограниченной ответственностью "Харвестр Шипменеджмент Лимитед" "отстановку" вагонов с грузом заявителя на свободные станционные пути, позволяющую производить накопление судовых партий на дороге до наступления указанного времени подачи, а также подачу вагонов под выгрузку по согласованному графику, то есть до передачи груза получателю.
Документально услуги отражались и учитывались следующим образом. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) от 21.05.2008 N 383 Компания с ограниченной ответственностью "Харвестр Шипменеджмент Лимитед" перевыставила обществу за транспортные услуги 384.663,96 руб., в том числе НДС 58.677,55 руб., исходя из расчета 46 вагонов x 8.362,26 руб. = 384.663,96 руб., к акту приложены счет-фактура ОАО "РЖД" от 31.05.2008; акт выполненных работ от 30.05.2008, подписанный экспедитором и перевозчиком, со ссылкой на ведомость N 31; ведомость N 31 учета вагонов, выгруженных на т/х "Свилен Русев", в которой дана расшифровка по номерам вагонов, железнодорожных накладных, весу (нетто), датам отправления, прибытия и подачи под выгрузку вагонов, станциям отправления.
В части, приходящейся на станцию отправления "Северная", указаны вагоны грузоотправителя ОАО "Новомосковская акционерная компания "Азот". Несоответствие между датой прибытия вагонов - 19 мая и датой подачи их под выгрузку - 20 мая, послужило основанием дня выставления ОАО "РЖД" счета за оказанную до передачи груза грузополучателю услугу по отстановке вагонов.
Достоверность данных ведомости подтверждена подписями представителей АФТО ст. Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги и Компании с ограниченной ответственностью "Харвестр Шипменеджмент Лимитед".
Согласно статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.
Пунктом 1.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку груза железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 39, установлено, что перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная состоит из четырех листов: лист 1 - оригинал накладной (выдается перевозчиком грузополучателю); лист 2 - дорожная ведомость (составляется в необходимом количестве экземпляров, предусмотренных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, для перевозчика и участников перевозочного процесса, в том числе не менее двух дополнительных экземпляров для каждой участвующей в перевозке грузов инфраструктуры - один экземпляр для входной железнодорожной станции, находящейся в данной инфраструктуре, второй - для выходной станции из инфраструктуры); лист 3 - корешок дорожной ведомости (остается у перевозчика); лист 4 - квитанция о приеме груза (остается у грузоотправителя).
Таким образом, у грузоотправителя железнодорожные накладные с отметками о получении груза грузополучателем отсутствуют. В данном случае наличие ведомостей учета вагонов с отметками ОАО "РЖД" позволяет установить момент начала и окончания процессов перевозки грузов ОАО "Новомосковская акционерная компания "Азот" и факт оказания услуг по отстановке в рамках единого перевозочного процесса.
Экспедитор "перевыставлял" клиенту расходы, которые ранее он оплатил перевозчику - ОАО "РЖД" в соответствии с договором от 30.03.2007 N 114/128 и договором от 27.12.2007 N 235/263 со ставкой НДС в размере 18 процентов.
Перевыставляемые расходы в данном случае являются расходами по оплате транспортных услуг, в связи с перевозкой груза от завода в г. Новомосковске Тульской области до морского порта в г. Новороссийске.
Заявитель осуществлял периодическое временное декларирование вывозимого на экспорт товара в морском порту г. Новороссийска. От завода в г. Новомосковске Тульской области до порта в г. Новороссийске перевозчик доставлял незадекларированный в таможенном режиме груз.
Таким образом, оснований для применения ставки 0 процентов в отношении НДС, выставляемого в счетах-фактурах покупателю, у ОАО "РЖД" не имелось.
Оплатив счета-фактуры и перевыставив данные расходы обществу, "Харвестер Шипменеджмент Лимитед" (экспедитор) не имело оснований для изменения ставки НДС и правомерно указало ее в размере 18 процентов, как ранее указало в своих счетах-фактурах ОАО "РЖД". Экспедитор и перевозчик не имели оснований выставлять счета-фактуры со ставкой НДС 0 процентов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения перевозчиком налоговой ставки 0 процентов последний обязан предъявить налоговому органу реестр перевозочных документов с отметкой таможенных органов, свидетельствующей о помещении товаров под таможенный режим экспорта.
Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозочным документом является транспортная железнодорожная накладная.
Транспортные железнодорожные накладные, в соответствии с которыми ОАО "РЖД" осуществляло перевозку вагонов от заявителя до порта Новороссийск, отметок таможенного органа не содержали и не должны были содержать, поскольку перевозимый груз не находился под таможенным контролем: общество не имело намерения его декларировать на станции отправления, действовавшие правовые акты в области таможенного дела данной обязанности не устанавливали, а в обязанности должностных лиц таможенных органов не входит осуществление действий в отношении товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации и незадекларированных на станции отправления.
Таким образом, ОАО "РЖД" не имело правовых оснований для выставления счетов-фактур для оплаты своих услуг со ставкой НДС 0 процентов.
Кроме того, из системного толкования подпункта 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ и пункта 5 статьи 165 НК РФ следует, что ставка НДС в размере 0 процентов применяется в отношении работ (услуг), выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте, по перевозке товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации, а также непосредственно связанных с такой перевозкой работ (услуг), стоимость которых включается в провозные платежи и отражается в перевозочных документах.
Согласно Письму Министерства Финансов Российской Федерации от 10.12.2007 N 03-07-08/354, иные услуги, не связанные непосредственно с экспортной перевозкой, подлежат налогообложению по ставке 18 процентов.
Стоимость оказанной ОАО "РЖД" услуги по отстановке вагонов на станции назначения в порту Новороссийска не включается в стоимость провозной платы, указанной в перевозочных документах (накладных).
В соответствии с правилами заполнения перевозочных документов, а также тарифными руководствами, утвержденными приказами ФСТ России (ФЭК России), в перевозочные документы включается стоимость ограниченного перечня связанных с перевозкой работ (услуг), в частности, плата за проезд проводников, сбор за объявленную ценность. Включение в перевозочные документы стоимости услуги по отстановке вагонов не предусмотрено.
Кроме того, данная услуга оформляется не перевозочными, а иными учетными документами.
Таким образом, возможность подтвердить обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при оказании таких услуг на железнодорожном транспорте законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрена.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2010 по делу N А40-68271/10-76-319 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.12.2010 N 09АП-29353/2010-АК ПО ДЕЛУ N А40-68271/10-76-319
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2010 г. N 09АП-29353/2010-АК
Дело N А40-68271/10-76-319
резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2010
постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Т. Марковой,
судей П.В. Румянцева, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2010
по делу N А40-68271/10-76-319, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной
по заявлению Открытого акционерного общества "Новомосковская акционерная компания "Азот"
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3
третьи лица - ОАО "РЖД", Компания с ограниченной ответственностью "Харвестр Шипменеджмент Лимитед"
- о признании частично незаконным решения;
- при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Мещерякова А.В. по дов. N 10-118/01-7/2-12 от 15.07.2010, Паршина В.Н. по дов. N 83/2/12 от 9.11.2010;
- от заинтересованного лица - Филипповой В.А. по дов. N 103-8-27/045@ от 02.08.2010, Жеребятьева А.И. по дов. N 03-1-27/065@ от 14.12.2010, Каранчука Р.В. по дов. N 03-1-27/005 от 22.01.2010;
- от третьих лиц: ОАО "РЖД" - Каргальцева А.В. по дов. N НЮ-10/752 от 27.11.2009;
- Компания с ограниченной ответственностью "Харвестр Шипменеджмент Лимитед" - не явился, извещен;
- установил:
Открытое акционерное общество "Новомосковская акционерная компания "Азот" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 24.12.2009 N 03-1-31/29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 996.472 руб., соответствующего штрафа в размере 199.294 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2010 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
ОАО "РЖД" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя Компании с ограниченной ответственностью "Харвестр Шипменеджмент Лимитед", извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.
По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 19.11.2009 N 03-1-30/26 и принято решение от 24.12.2009 N 03-1-31/29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 94.069.295 руб., обществу начислены пени в сумме 67.242.000 руб., предложено исполнить обязанность по уплате налогов, исчисленных в налоговых декларациях налогоплательщиком в заниженном размере в сумме 470.346.474 руб., штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц, удержать доначисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при очередной выплате дохода в денежной форме, с учетом положения пункта 4 статьи 226 НК РФ, при невозможности удержания налога, налоговому агенту в месячный срок после вынесения решения о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога по форме 2-НДФЛ, перечислить в бюджетную систему Российской Федерации, удержанную из доходов налогоплательщика доначисленную сумму налога на доходы физических лиц отдельным платежным поручением в сроки, указанные в пункте 6 статьи 226 НК РФ, в месячный срок после вступления в силу решения представить в налоговый орган уточненные сведения по форме 2-НДФЛ на физических лиц, которым по результатам налоговой проверки произведен перерасчет налоговой базы и суммы налога за те налоговые периоды, за которые сведения о доходах уже были представлены в налоговый орган налоговым агентом.
Решением Федеральной налоговой службы от 30.03.2010 N 9-1-08/0283@ поданная обществом апелляционная жалоба на решение инспекции от 24.12.2009 N 03-1-31/29 оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено и признано вступившим в законную силу.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, ОАО "РЖД", обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что обществом с компанией "Харвестр Шипменеджмент Лимитед" (экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N NOV/1-07 (006-0049003) от 15.01.2007, в рамках исполнения которого экспедитором оказывались транспортно-экспедиторские услуги, связанные с реализацией товара клиента, стоимость услуг предъявлялась с учетом налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов.
В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что обществом в 2007 - 2008 необоснованно приняты к вычету суммы НДС по услугам транспортной экспедиции компании "Харвестр Шипменеджмент Лимитед", которая не вправе была включать в цену своих услуг налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов.
Данные доводы налогового органа отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Начало и окончание перевозочного процесса определяются отметками в транспортной накладной (ином документе), все услуги, по перемещению груза, оказанные перевозчиком в пути следования с момента приемки груза до его сдачи получателю, связаны с процессом перевозки.
В данном случае в рамках процесса перевозки грузов отправителя (общества) перевозчик (ОАО "РЖД") оказывал услуги не только заявителю, но и Компании с ограниченной ответственностью "Харвестр Шипменеджмент Лимитед", которая действовала в качестве экспедитора на основании договора на транспортно-экспедиционное обслуживание внешнеторговых грузов от 15.01.2007 N NOV/1-07 (006-0049003), заключенного с налогоплательщиком; договоров об оказании транспортных услуг при перевозке грузов на экспорт через порты, терминалы и нефтеперевалочные базы от 30.03.2007 N 114/128, от 27.12.2007 N 235/263, заключенных с ОАО "РЖД", и договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 15.12.2004 N 38.04/860, заключенного с ОАО "МХК "ЕвроХим".
Согласно договору от 30.03.2007 N 114/128 и договору от 27.12.2007 N 235/263 ОАО "РЖД" осуществляло для Компании с ограниченной ответственностью "Харвестр Шипменеджмент Лимитед" "отстановку" вагонов с грузом заявителя на свободные станционные пути, позволяющую производить накопление судовых партий на дороге до наступления указанного времени подачи, а также подачу вагонов под выгрузку по согласованному графику, то есть до передачи груза получателю.
Документально услуги отражались и учитывались следующим образом. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) от 21.05.2008 N 383 Компания с ограниченной ответственностью "Харвестр Шипменеджмент Лимитед" перевыставила обществу за транспортные услуги 384.663,96 руб., в том числе НДС 58.677,55 руб., исходя из расчета 46 вагонов x 8.362,26 руб. = 384.663,96 руб., к акту приложены счет-фактура ОАО "РЖД" от 31.05.2008; акт выполненных работ от 30.05.2008, подписанный экспедитором и перевозчиком, со ссылкой на ведомость N 31; ведомость N 31 учета вагонов, выгруженных на т/х "Свилен Русев", в которой дана расшифровка по номерам вагонов, железнодорожных накладных, весу (нетто), датам отправления, прибытия и подачи под выгрузку вагонов, станциям отправления.
В части, приходящейся на станцию отправления "Северная", указаны вагоны грузоотправителя ОАО "Новомосковская акционерная компания "Азот". Несоответствие между датой прибытия вагонов - 19 мая и датой подачи их под выгрузку - 20 мая, послужило основанием дня выставления ОАО "РЖД" счета за оказанную до передачи груза грузополучателю услугу по отстановке вагонов.
Достоверность данных ведомости подтверждена подписями представителей АФТО ст. Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги и Компании с ограниченной ответственностью "Харвестр Шипменеджмент Лимитед".
Согласно статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.
Пунктом 1.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку груза железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 39, установлено, что перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная состоит из четырех листов: лист 1 - оригинал накладной (выдается перевозчиком грузополучателю); лист 2 - дорожная ведомость (составляется в необходимом количестве экземпляров, предусмотренных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, для перевозчика и участников перевозочного процесса, в том числе не менее двух дополнительных экземпляров для каждой участвующей в перевозке грузов инфраструктуры - один экземпляр для входной железнодорожной станции, находящейся в данной инфраструктуре, второй - для выходной станции из инфраструктуры); лист 3 - корешок дорожной ведомости (остается у перевозчика); лист 4 - квитанция о приеме груза (остается у грузоотправителя).
Таким образом, у грузоотправителя железнодорожные накладные с отметками о получении груза грузополучателем отсутствуют. В данном случае наличие ведомостей учета вагонов с отметками ОАО "РЖД" позволяет установить момент начала и окончания процессов перевозки грузов ОАО "Новомосковская акционерная компания "Азот" и факт оказания услуг по отстановке в рамках единого перевозочного процесса.
Экспедитор "перевыставлял" клиенту расходы, которые ранее он оплатил перевозчику - ОАО "РЖД" в соответствии с договором от 30.03.2007 N 114/128 и договором от 27.12.2007 N 235/263 со ставкой НДС в размере 18 процентов.
Перевыставляемые расходы в данном случае являются расходами по оплате транспортных услуг, в связи с перевозкой груза от завода в г. Новомосковске Тульской области до морского порта в г. Новороссийске.
Заявитель осуществлял периодическое временное декларирование вывозимого на экспорт товара в морском порту г. Новороссийска. От завода в г. Новомосковске Тульской области до порта в г. Новороссийске перевозчик доставлял незадекларированный в таможенном режиме груз.
Таким образом, оснований для применения ставки 0 процентов в отношении НДС, выставляемого в счетах-фактурах покупателю, у ОАО "РЖД" не имелось.
Оплатив счета-фактуры и перевыставив данные расходы обществу, "Харвестер Шипменеджмент Лимитед" (экспедитор) не имело оснований для изменения ставки НДС и правомерно указало ее в размере 18 процентов, как ранее указало в своих счетах-фактурах ОАО "РЖД". Экспедитор и перевозчик не имели оснований выставлять счета-фактуры со ставкой НДС 0 процентов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения перевозчиком налоговой ставки 0 процентов последний обязан предъявить налоговому органу реестр перевозочных документов с отметкой таможенных органов, свидетельствующей о помещении товаров под таможенный режим экспорта.
Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозочным документом является транспортная железнодорожная накладная.
Транспортные железнодорожные накладные, в соответствии с которыми ОАО "РЖД" осуществляло перевозку вагонов от заявителя до порта Новороссийск, отметок таможенного органа не содержали и не должны были содержать, поскольку перевозимый груз не находился под таможенным контролем: общество не имело намерения его декларировать на станции отправления, действовавшие правовые акты в области таможенного дела данной обязанности не устанавливали, а в обязанности должностных лиц таможенных органов не входит осуществление действий в отношении товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации и незадекларированных на станции отправления.
Таким образом, ОАО "РЖД" не имело правовых оснований для выставления счетов-фактур для оплаты своих услуг со ставкой НДС 0 процентов.
Кроме того, из системного толкования подпункта 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ и пункта 5 статьи 165 НК РФ следует, что ставка НДС в размере 0 процентов применяется в отношении работ (услуг), выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте, по перевозке товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации, а также непосредственно связанных с такой перевозкой работ (услуг), стоимость которых включается в провозные платежи и отражается в перевозочных документах.
Согласно Письму Министерства Финансов Российской Федерации от 10.12.2007 N 03-07-08/354, иные услуги, не связанные непосредственно с экспортной перевозкой, подлежат налогообложению по ставке 18 процентов.
Стоимость оказанной ОАО "РЖД" услуги по отстановке вагонов на станции назначения в порту Новороссийска не включается в стоимость провозной платы, указанной в перевозочных документах (накладных).
В соответствии с правилами заполнения перевозочных документов, а также тарифными руководствами, утвержденными приказами ФСТ России (ФЭК России), в перевозочные документы включается стоимость ограниченного перечня связанных с перевозкой работ (услуг), в частности, плата за проезд проводников, сбор за объявленную ценность. Включение в перевозочные документы стоимости услуги по отстановке вагонов не предусмотрено.
Кроме того, данная услуга оформляется не перевозочными, а иными учетными документами.
Таким образом, возможность подтвердить обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при оказании таких услуг на железнодорожном транспорте законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрена.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2010 по делу N А40-68271/10-76-319 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Т.Т.МАРКОВА
Т.Т.МАРКОВА
Судьи:
Е.А.СОЛОПОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
Е.А.СОЛОПОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)