Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
25 октября 2006 г. Дело N А40-58343/06-107-341
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2006 года.
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2006 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Л., при ведении протокола судебного заседания Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "РИАЛ-Экспорт" к ИФНС России N 9 по г. Москве о признании недействительным решения N 14-05/1478 от 31.05.2006, при участии: представителя заявителя - П., дов. от 25.08.2006, паспорт N 24 04 058362 от 19.01.2004, представителя заинтересованного лица - И., дов. N 05-04/2367 от 21.02.2006, удостоверение УР N 004991 от 03.06.2006,
ООО "РИАЛ-Экспорт" обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения N 14-05/1478 от 31.05.2006 о привлечении налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований Заявителя по доводам отзыва без даты N 05-04/*** (л.д. 39 - 40).
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований Заявителя по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) в отношении ООО "РИАЛ-Экспорт" (далее - Заявитель, налогоплательщик) проводилась выездная налоговая проверка по ЕСН и НДФЛ, по результатам которой был составлен акт выездной налоговой проверки N 14-05/1129 от 10.05.2006 (л.д. 15 - 22) и вынесено решение о привлечении налогоплательщика, налогового агента к налоговой ответственности N 14-05/1478 от 31.05.2006 (л.д. 25 - 27).
Указанным решением налоговый орган доначислил Заявителю сумму НДФЛ, не удержанную с физических лиц и не перечисленную в бюджет в размере 168000 руб. и предложил ее уплатить.
Судом установлено, что Заявитель в июне 2005 года принял решение о выплате дивидендов учредителям (физическим лицам) за 2004 год за счет дивидендов, полученных от ЗАО "СОЮЗ Видео", где налогоплательщик имеет долевое участие (4700000 руб.) и собственной прибыли (596942,26 руб.). Общая сумма выплаченных в 2005 году физическим лицам (учредителям) дивидендов составила 5296942,26 руб.
При выплате дивидендов физическим лицам Заявитель, руководствуясь пунктом 4 статьи 224, пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), с суммы выплаченных дивидендов (5296942,26 руб.) удержал и перечислил в бюджет НДФЛ по ставке 9% в размере 476726 руб. Перечисление указанной суммы НДФЛ в бюджет подтверждается представленными в дело платежными поручениями N 192 от 08.09.2005 (л.д. 8), N 179 от 06.09.2005 (л.д. 9), N 176 от 31.08.2005 (л.д. 10), N 173 от 30.08.2005 (л.д. 11), N 172 от 29.08.2005 (л.д. 12) и не оспаривается налоговым органом.
Налоговый орган в оспариваемом решении указал, что Заявитель неправильно произвел расчет суммы НДФЛ, подлежащего удержанию у физических лиц и перечислению в бюджет с сумм выплаченных дивидендов, поскольку применил неверную ставку налога.
Так, Инспекция утверждает, что поскольку дивиденды были выплачены физическим лицам в 2005 году, то в соответствии с пунктом 4 статьи 224 и пунктом 3 статьи 284 НК РФ Заявитель должен был применить ставку по НДФЛ в отношении выплаченных дивидендов - 9%, в то время как Заявителем была применены ставка налога 6%, действующая в 2004 году. Общая сумма НДФЛ, которую заявитель должен был удержать и перечислить в бюджет с учетом правильно примененной ставки, по мнению налогового органа, составила - 194724 руб. и с учетом уже удержанной суммы НДФЛ в размере 26726 руб. заявителю предлагалось удержать и перечислить в бюджет суммы НДФЛ в размере 168000 руб.
Суд считает позицию налогового органа, отраженную в решении и в отзыве на исковое заявление не соответствующей фактическим обстоятельствам, ввиду следующего.
Судом было установлено, что Заявитель при выплате в августе 2005 года дивидендов физическим лицам (учредителям) применял ставку 9%, а не 6%, как это указывает налоговый орган в своем решении, что подтверждается следующим расчетом: сумма НДФЛ удержанная и перечисленная Заявителем в бюджет (476726 руб.) деленная на суммы выплаченных физическим лицам дивидендов (5296942,26 руб.) умноженная на 100. Применение ставки 9% при удержании и перечислении НДФЛ с дивидендов полностью соответствует пункту 4 статьи 224 НК РФ.
Кроме того, применяя ставку 9%, Заявитель произвел удержание и перечисление НДФЛ с выплаченных физическим лицам дивидендов в 2,5 раза больше (476726 руб.), чем сумма НДФЛ, которую, по мнению налогового органа, Заявитель должен был перечислить в бюджет (194724 руб.).
Сумма НДФЛ в размере 476726 руб. поступила в бюджет, что не опровергает и налоговый орган, следовательно, указанная сумма налога считается в силу пункта 2 статьи 45 НК РФ уплаченной налоговым агентом и не подлежит повторному взысканию.
Таким образом, решение ИФНС России N 9 по г. Москве от 31.05.2006 N 14-05/1478 о привлечении налогоплательщика, налогового агента к налоговой ответственности является незаконным, противоречащим статьям 214, 224, 226 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
признать недействительным решение N 14-05/1478 от 31.05.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, как не соответствующее статьям 214, 224, 275, 284 НК РФ.
Возвратить Заявителю государственную пошлину из федерального бюджета в размере 2000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 25.10.2006, 27.10.2006 ПО ДЕЛУ N А40-58343/06-107-341
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
25 октября 2006 г. Дело N А40-58343/06-107-341
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2006 года.
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2006 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Л., при ведении протокола судебного заседания Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "РИАЛ-Экспорт" к ИФНС России N 9 по г. Москве о признании недействительным решения N 14-05/1478 от 31.05.2006, при участии: представителя заявителя - П., дов. от 25.08.2006, паспорт N 24 04 058362 от 19.01.2004, представителя заинтересованного лица - И., дов. N 05-04/2367 от 21.02.2006, удостоверение УР N 004991 от 03.06.2006,
УСТАНОВИЛ:
ООО "РИАЛ-Экспорт" обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения N 14-05/1478 от 31.05.2006 о привлечении налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований Заявителя по доводам отзыва без даты N 05-04/*** (л.д. 39 - 40).
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований Заявителя по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) в отношении ООО "РИАЛ-Экспорт" (далее - Заявитель, налогоплательщик) проводилась выездная налоговая проверка по ЕСН и НДФЛ, по результатам которой был составлен акт выездной налоговой проверки N 14-05/1129 от 10.05.2006 (л.д. 15 - 22) и вынесено решение о привлечении налогоплательщика, налогового агента к налоговой ответственности N 14-05/1478 от 31.05.2006 (л.д. 25 - 27).
Указанным решением налоговый орган доначислил Заявителю сумму НДФЛ, не удержанную с физических лиц и не перечисленную в бюджет в размере 168000 руб. и предложил ее уплатить.
Судом установлено, что Заявитель в июне 2005 года принял решение о выплате дивидендов учредителям (физическим лицам) за 2004 год за счет дивидендов, полученных от ЗАО "СОЮЗ Видео", где налогоплательщик имеет долевое участие (4700000 руб.) и собственной прибыли (596942,26 руб.). Общая сумма выплаченных в 2005 году физическим лицам (учредителям) дивидендов составила 5296942,26 руб.
При выплате дивидендов физическим лицам Заявитель, руководствуясь пунктом 4 статьи 224, пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), с суммы выплаченных дивидендов (5296942,26 руб.) удержал и перечислил в бюджет НДФЛ по ставке 9% в размере 476726 руб. Перечисление указанной суммы НДФЛ в бюджет подтверждается представленными в дело платежными поручениями N 192 от 08.09.2005 (л.д. 8), N 179 от 06.09.2005 (л.д. 9), N 176 от 31.08.2005 (л.д. 10), N 173 от 30.08.2005 (л.д. 11), N 172 от 29.08.2005 (л.д. 12) и не оспаривается налоговым органом.
Налоговый орган в оспариваемом решении указал, что Заявитель неправильно произвел расчет суммы НДФЛ, подлежащего удержанию у физических лиц и перечислению в бюджет с сумм выплаченных дивидендов, поскольку применил неверную ставку налога.
Так, Инспекция утверждает, что поскольку дивиденды были выплачены физическим лицам в 2005 году, то в соответствии с пунктом 4 статьи 224 и пунктом 3 статьи 284 НК РФ Заявитель должен был применить ставку по НДФЛ в отношении выплаченных дивидендов - 9%, в то время как Заявителем была применены ставка налога 6%, действующая в 2004 году. Общая сумма НДФЛ, которую заявитель должен был удержать и перечислить в бюджет с учетом правильно примененной ставки, по мнению налогового органа, составила - 194724 руб. и с учетом уже удержанной суммы НДФЛ в размере 26726 руб. заявителю предлагалось удержать и перечислить в бюджет суммы НДФЛ в размере 168000 руб.
Суд считает позицию налогового органа, отраженную в решении и в отзыве на исковое заявление не соответствующей фактическим обстоятельствам, ввиду следующего.
Судом было установлено, что Заявитель при выплате в августе 2005 года дивидендов физическим лицам (учредителям) применял ставку 9%, а не 6%, как это указывает налоговый орган в своем решении, что подтверждается следующим расчетом: сумма НДФЛ удержанная и перечисленная Заявителем в бюджет (476726 руб.) деленная на суммы выплаченных физическим лицам дивидендов (5296942,26 руб.) умноженная на 100. Применение ставки 9% при удержании и перечислении НДФЛ с дивидендов полностью соответствует пункту 4 статьи 224 НК РФ.
Кроме того, применяя ставку 9%, Заявитель произвел удержание и перечисление НДФЛ с выплаченных физическим лицам дивидендов в 2,5 раза больше (476726 руб.), чем сумма НДФЛ, которую, по мнению налогового органа, Заявитель должен был перечислить в бюджет (194724 руб.).
Сумма НДФЛ в размере 476726 руб. поступила в бюджет, что не опровергает и налоговый орган, следовательно, указанная сумма налога считается в силу пункта 2 статьи 45 НК РФ уплаченной налоговым агентом и не подлежит повторному взысканию.
Таким образом, решение ИФНС России N 9 по г. Москве от 31.05.2006 N 14-05/1478 о привлечении налогоплательщика, налогового агента к налоговой ответственности является незаконным, противоречащим статьям 214, 224, 226 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным решение N 14-05/1478 от 31.05.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, как не соответствующее статьям 214, 224, 275, 284 НК РФ.
Возвратить Заявителю государственную пошлину из федерального бюджета в размере 2000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)