Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева
судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Малышевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2009
по делу N А40-93315/09-142-631, принятое судьей Дербеневым А.А.
по заявлению ООО "Газпром трансгаз Чайковский"
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2
об обязании начислить и уплатить проценты на суммы излишне взысканных налога и пени
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - не явился, извещен;
- от заинтересованного лица - Соловьева Г.В. по доверенности от 15.01.2010 N 04-17/000520, Назарова Е.В. по доверенности от 15.02.2010 N 04-17/000516.
ООО "Газпром трансгаз Чайковский" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании начислить и выплатить проценты на сумму излишне взысканных налогов и пеней в размере 166 932, 36 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Решением суда от 16.11.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал инспекцию начислить и уплатить обществу проценты на суммы излишне взысканных налога и пени за общий период с 04.03.2006 г. по 11.03.2008 г. в размере 166 712, 35 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения требований отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права. Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения. Частичный отказ в удовлетворении заявленных требований общество не оспаривает, в связи с чем законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 16.02.2006 г. и.о. руководителя инспекции принял решение N 23 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 8 - 9) по результатам камеральной налоговой проверки общества на основе налоговой декларации по акцизу на подакцизное минеральное сырье (природный газ) за сентябрь 2005 г., согласно которому обществу доначислен акциз в размере 756 504 руб., а также начислена пеня в размере 29 074, 97 руб. На основании названного решения инспекция направила в адрес общества требование N 48 об уплате налога по состоянию на 16.02.2006 г. (л.д. 10), в соответствии с которым налогоплательщику в срок до 03.03.2006 г. предложено уплатить доначисленный налог и пеню. Требование налогового органа заявителем исполнено, что подтверждается платежным поручением от 03.03.2006 N 1765 (л.д. 11), которым общество уплатило акциз на природный газ в размере 765.504 руб.; платежным поручением от 03.03.2006 N 1766 (л.д. 12), которым общество уплатило пени по акцизу на природный газ в размере 29 074, 97 руб. Таким образом, на основании решения от 16.02.2006 г. N 23 с общества были взысканы акциз в размере 765 504 руб. и пени на акциз в размере 29 074, 97 руб.
В дальнейшем общество подало заявление в арбитражный суд о признании недействительным решения инспекции от 16.02.2006 N 23 и требования N 48 об уплате налога по состоянию на 16.02.2006. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2006 по делу N А40-40278/06-87-209 (л.д. 13 - 16) упомянутые решение и требование об уплате налога инспекции признаны недействительными. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда установлено, что у общества отсутствовала недоимка по акцизу, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для начисления пени на недоимку по указанному налогу, а также отсутствовали основания для принудительного взыскания налога и пени.
11.12.2007 общество подало заявление в инспекцию о возврате переплаты по акцизу, образовавшейся в связи с исполнением требования N 48 об уплате налога от 16.02.2006 (л.д. 21). 18.02.2008 инспекция возвратила обществу излишне взысканный акциз, что подтверждается платежным поручением N 39 (л.д. 24). 19.02.2008 общество подало заявление в инспекцию о возврате переплаты по акцизу, образовавшейся в связи с исполнением требования N 48 об уплате налога от 16.02.2006 (л.д. 25). 07.03.2008 инспекция возвратила обществу излишне взысканную пеню по акцизу, что подтверждается платежным поручением N 60 (л.д. 28).
Руководствуясь положениями пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ООО "Газпром трансгаз Чайковский", обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании инспекции начислить и уплатить проценты на сумму излишне взысканных налога и пени.
Полагая выводы суда первой инстанции ошибочными, налоговый орган ссылается на то, что поскольку заявление о возврате в порядке статьи 79 Кодекса подано обществом 27.02.2007, то заявителем пропущен установленный месячный срок на подачу данного заявления в налоговый орган. В связи с этим у инспекции отсутствуют основания для исполнения указанного заявления. В дальнейшем общество, повторно обратилось в инспекцию с заявлением о возврате переплаты по налогу и пени по акцизу на природный газ. На основании данного обращения инспекцией в установленный срок приняты решения о возврате налога и пени по акцизу на природный газ в порядке статьи 78 Кодекса, которые исполнены и обществом не обжаловались. Таким образом, по мнению налогового органа, заявитель согласился с тем, что возвращенные ему суммы являлись излишне уплаченными. Соответственно, в случае нарушения срока возврата излишне уплаченного налога после подачи налогоплательщиком заявления начисление процентов на эту сумму должно осуществляться в порядке, установленном по статьей 78 Кодекса. Данный доводы Инспекции также отклоняется по следующим основаниям.
Согласно статье 79 Кодекса заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 79 Кодекса, процентов на эту сумму.
В данном случае вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2006, по делу N А40-40278/06-87-209 признаны недействительными решение инспекции от 16.02.2006 N 23 и требование N 48 об уплате налога по состоянию на 16.02.2006 г. В дальнейшем 27.07.2009 общество обратилось в суд с заявлением о начислении процентов на сумму излишне взысканного налога и пени и их возврате. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом не пропущен. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со ст. 78 Кодекса. Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Судом первой инстанции произведен расчет процентов, согласно которому общая сумма процентов составляет 166 712, 35 руб. Арбитражным апелляционным судом проверен произведенный судом расчет и признается правильным.
Ссылка инспекции в обоснование своей правовой позиции на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 N 26704/2009-АК не может служить основанием для отмены обжалуемого по настоящему делу решения суда первой инстанции, поскольку в указанном постановлении рассмотрены иные фактические обстоятельства дела.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2009 по делу N А40-93315/09-142-631 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2010 N 09АП-304/2010-АК ПО ДЕЛУ N А40-93315/09-142-631
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2010 г. N 09АП-304/2010-АК
Дело N А40-93315/09-142-631
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева
судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Малышевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2009
по делу N А40-93315/09-142-631, принятое судьей Дербеневым А.А.
по заявлению ООО "Газпром трансгаз Чайковский"
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2
об обязании начислить и уплатить проценты на суммы излишне взысканных налога и пени
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - не явился, извещен;
- от заинтересованного лица - Соловьева Г.В. по доверенности от 15.01.2010 N 04-17/000520, Назарова Е.В. по доверенности от 15.02.2010 N 04-17/000516.
установил:
ООО "Газпром трансгаз Чайковский" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании начислить и выплатить проценты на сумму излишне взысканных налогов и пеней в размере 166 932, 36 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Решением суда от 16.11.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал инспекцию начислить и уплатить обществу проценты на суммы излишне взысканных налога и пени за общий период с 04.03.2006 г. по 11.03.2008 г. в размере 166 712, 35 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения требований отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права. Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения. Частичный отказ в удовлетворении заявленных требований общество не оспаривает, в связи с чем законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 16.02.2006 г. и.о. руководителя инспекции принял решение N 23 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 8 - 9) по результатам камеральной налоговой проверки общества на основе налоговой декларации по акцизу на подакцизное минеральное сырье (природный газ) за сентябрь 2005 г., согласно которому обществу доначислен акциз в размере 756 504 руб., а также начислена пеня в размере 29 074, 97 руб. На основании названного решения инспекция направила в адрес общества требование N 48 об уплате налога по состоянию на 16.02.2006 г. (л.д. 10), в соответствии с которым налогоплательщику в срок до 03.03.2006 г. предложено уплатить доначисленный налог и пеню. Требование налогового органа заявителем исполнено, что подтверждается платежным поручением от 03.03.2006 N 1765 (л.д. 11), которым общество уплатило акциз на природный газ в размере 765.504 руб.; платежным поручением от 03.03.2006 N 1766 (л.д. 12), которым общество уплатило пени по акцизу на природный газ в размере 29 074, 97 руб. Таким образом, на основании решения от 16.02.2006 г. N 23 с общества были взысканы акциз в размере 765 504 руб. и пени на акциз в размере 29 074, 97 руб.
В дальнейшем общество подало заявление в арбитражный суд о признании недействительным решения инспекции от 16.02.2006 N 23 и требования N 48 об уплате налога по состоянию на 16.02.2006. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2006 по делу N А40-40278/06-87-209 (л.д. 13 - 16) упомянутые решение и требование об уплате налога инспекции признаны недействительными. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда установлено, что у общества отсутствовала недоимка по акцизу, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для начисления пени на недоимку по указанному налогу, а также отсутствовали основания для принудительного взыскания налога и пени.
11.12.2007 общество подало заявление в инспекцию о возврате переплаты по акцизу, образовавшейся в связи с исполнением требования N 48 об уплате налога от 16.02.2006 (л.д. 21). 18.02.2008 инспекция возвратила обществу излишне взысканный акциз, что подтверждается платежным поручением N 39 (л.д. 24). 19.02.2008 общество подало заявление в инспекцию о возврате переплаты по акцизу, образовавшейся в связи с исполнением требования N 48 об уплате налога от 16.02.2006 (л.д. 25). 07.03.2008 инспекция возвратила обществу излишне взысканную пеню по акцизу, что подтверждается платежным поручением N 60 (л.д. 28).
Руководствуясь положениями пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ООО "Газпром трансгаз Чайковский", обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании инспекции начислить и уплатить проценты на сумму излишне взысканных налога и пени.
Полагая выводы суда первой инстанции ошибочными, налоговый орган ссылается на то, что поскольку заявление о возврате в порядке статьи 79 Кодекса подано обществом 27.02.2007, то заявителем пропущен установленный месячный срок на подачу данного заявления в налоговый орган. В связи с этим у инспекции отсутствуют основания для исполнения указанного заявления. В дальнейшем общество, повторно обратилось в инспекцию с заявлением о возврате переплаты по налогу и пени по акцизу на природный газ. На основании данного обращения инспекцией в установленный срок приняты решения о возврате налога и пени по акцизу на природный газ в порядке статьи 78 Кодекса, которые исполнены и обществом не обжаловались. Таким образом, по мнению налогового органа, заявитель согласился с тем, что возвращенные ему суммы являлись излишне уплаченными. Соответственно, в случае нарушения срока возврата излишне уплаченного налога после подачи налогоплательщиком заявления начисление процентов на эту сумму должно осуществляться в порядке, установленном по статьей 78 Кодекса. Данный доводы Инспекции также отклоняется по следующим основаниям.
Согласно статье 79 Кодекса заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 79 Кодекса, процентов на эту сумму.
В данном случае вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2006, по делу N А40-40278/06-87-209 признаны недействительными решение инспекции от 16.02.2006 N 23 и требование N 48 об уплате налога по состоянию на 16.02.2006 г. В дальнейшем 27.07.2009 общество обратилось в суд с заявлением о начислении процентов на сумму излишне взысканного налога и пени и их возврате. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом не пропущен. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со ст. 78 Кодекса. Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Судом первой инстанции произведен расчет процентов, согласно которому общая сумма процентов составляет 166 712, 35 руб. Арбитражным апелляционным судом проверен произведенный судом расчет и признается правильным.
Ссылка инспекции в обоснование своей правовой позиции на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 N 26704/2009-АК не может служить основанием для отмены обжалуемого по настоящему делу решения суда первой инстанции, поскольку в указанном постановлении рассмотрены иные фактические обстоятельства дела.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2009 по делу N А40-93315/09-142-631 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи:
Н.О.ОКУЛОВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Н.О.ОКУЛОВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)