Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 февраля 2004 года Дело N А05-6719/03-323/11
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И. и Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вудпром" Рогозина И.А. (доверенность от 05.01.2004 N 14), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Архангельской области на решение от 21.08.2003 (судья Шадрина Е.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 13.11.2003 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6719/03-323/11,
Общество с ограниченной ответственностью "Вудпром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Архангельской области (далее - налоговая инспекция) от 24.06.2003 N 82.
Решением от 21.08.2003 заявленные Обществом требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2003 решение суда оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Суды, по мнению инспекции, неправильно применили нормы подпункта 3 пункта 2 и пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Налоговый орган утверждает, что плательщик налога на добавленную стоимость после перехода на применение упрощенной системы налогообложения и уплату единого налога на вмененный доход обязан восстановить суммы налога на добавленную стоимость, ранее предъявленные к вычету по товарам, не реализованным до перехода на уплату названного специального налогового режима.
Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании представитель общества отклонил доводы кассационной жалобы.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция установила следующее.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах, по итогам которой составлен акт от 30.05.2003 N 146.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что с 01.01.2003 Общество перешло на применение упрощенной системы налогообложения и уплату единого налога.
На момент перехода Общества на упрощенную систему налогообложения у Общества имелись основные средства, приобретенные в 2000 - 2001 годах, в период нахождения Общества на общепринятой системе налогообложения, стоимость которых не перенесена в полном объеме через амортизационные отчисления на себестоимость продукции (работ, услуг), в связи с чем налоговая инспекция признала Общество обязанным восстановить налог на добавленную стоимость, ранее в полном объеме предъявленный к вычету по таким основным средствам, в части, относящейся к недоамортизированной (остаточной) стоимости имущества, в последнем перед переходом на упрощенную систему налогообложения налоговом периоде путем уменьшения суммы налоговых вычетов и доплаты налога в бюджет.
Поскольку Общество добровольно не исполнило эту обязанность, установленную, по мнению налоговой инспекции, подпунктом 3 пункта 2 и пунктом 3 статьи 170 НК РФ, налоговая инспекция приняла решение от 24.06.2003 N 82 о доначислении 267891,94 руб. налога на добавленную стоимость, начислении 18142,95 руб. пеней и о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде взыскания 47417,46 руб. штрафа.
Общество обжаловало решение налогового органа от 24.06.2003 N 92 в арбитражном суде, суды признали названное решение недействительным, и кассационная инстанция считает такое решение судов законным и обоснованным.
В соответствии с нормами главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации Общество с 01.01.2003 перешло на применение упрощенной системы налогообложения и уплату единого налога, в связи с чем не является плательщиком налога на добавленную стоимость.
До перехода на уплату единого налога Общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
В порядке, установленном абзацем четвертым пункта 2 статьи 7 Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и подпунктом 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 НК РФ, Общество предъявляло к вычету в 2000 - 2001 годах налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам основных средств.
Налоговая инспекция считает, что в связи с переходом Общества с 01.01.2003 на уплату единого налога оно обязано восстановить сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную к возмещению из бюджета, приходящуюся на недоамортизированную (остаточную) стоимость основных средств в последнем перед переходом на упрощенную систему налогообложения налоговом периоде путем уменьшения суммы налоговых вычетов и доплаты налога в бюджет.
Эта позиция налогового органа обоснованно не поддержана судами.
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" реализация товаров (работ, услуг) предприятиям производится по ценам, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость, который указывается в расчетных документах отдельной строкой.
Уплаченные поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги) суммы налога на добавленную стоимость подлежат вычету из сумм налога, полученных от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги).
В абзаце четвертом пункта 2 названной статьи установлено, что суммы налога, уплаченные при приобретении основных средств, в полном объеме вычитаются из сумм налога, подлежащих взносу в бюджет, в момент принятия на учет основных средств.
С 01.01.2001 порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость определяется нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 171 НК РФ также предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные в статье 171 НК РФ налоговые вычеты.
Из подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленных в соответствии с пунктами 5 и 6 НК РФ, а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
При этом в абзаце третьем пункта 2 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, указанных в пункте 2 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.
Таким образом, налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам основных средств, принимается к вычету в том налоговом периоде, когда основные средства приобретены (оприходованы), оплачены и налогоплательщиком получены от поставщика надлежаще оформленные счета-фактуры.
Анализ норм Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и главы 21 НК РФ свидетельствует о том, что действующее налоговое законодательство о налоге на добавленную стоимость не содержит как норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и уплату единого налога, восстановить ранее правомерно предъявленные к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, в части, приходящейся на их остаточную стоимость на использованным или реализованным после указанного перехода, так и порядок такого восстановления, то есть норм, аналогичных норме пункта 8 статьи 145 НК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29.05.02 N 57-ФЗ и применяемой лишь в случае освобождения от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость. Этой нормой установлена обязанность налогоплательщика восстановить в последнем налоговом периоде перед отправкой уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость суммы этого налога, ранее принятые к вычету в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ по товарам (работам, услугам), которые не использованы для осуществления операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
Однако положения названной нормы применяются только в отношении налогоплательщиков, получивших право на освобождение от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость в порядке, установленном статьей 145 НК РФ.
Правовые основания для распространения норм названной статьи на иные случаи, в частности в случае перехода налогоплательщика на специальный налоговый режим - в данном случае: упрощенной системы налогообложения в виде уплаты единого налога в силу положений пункта 1 статьи 23 НК РФ не имеется.
Требование о восстановлении в декларации сумм налога на добавленную стоимость не предусмотрено и нормами главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации.
Как указано в подпунктах 1 и 9 пункта 1 статьи 23 НК РФ, плательщики налогов обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах, к которому относятся Налоговый кодекс Российской Федерации и принятые в соответствии с ним федеральные законы о налогах и сборах (пункт 1 статьи 1 НК РФ).
Одновременно подпунктом 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ предусмотрено право налогоплательщиков не выполнять неправомерные требования налоговых органов, не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации или иным федеральным законом.
Ссылка налоговой инспекции на подпункт 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ как правовое основание для восстановления Обществом в декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2002 года спорной суммы налога, предъявленной к вычету, отклоняется кассационной инстанцией как несостоятельная.
Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что спорные товары приобретены Обществом в периоде, когда оно являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
Положения же подпункта 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ применяются к случаям приобретения товаров лицами, не являющимися на момент их приобретения налогоплательщиками в соответствии с главой 21 НК РФ или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 21.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.11.2003 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6719/03-323/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Архангельской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 09.02.2004 ПО ДЕЛУ N А05-6719/03-323/11
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2004 года Дело N А05-6719/03-323/11
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И. и Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вудпром" Рогозина И.А. (доверенность от 05.01.2004 N 14), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Архангельской области на решение от 21.08.2003 (судья Шадрина Е.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 13.11.2003 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6719/03-323/11,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Вудпром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Архангельской области (далее - налоговая инспекция) от 24.06.2003 N 82.
Решением от 21.08.2003 заявленные Обществом требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2003 решение суда оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Суды, по мнению инспекции, неправильно применили нормы подпункта 3 пункта 2 и пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Налоговый орган утверждает, что плательщик налога на добавленную стоимость после перехода на применение упрощенной системы налогообложения и уплату единого налога на вмененный доход обязан восстановить суммы налога на добавленную стоимость, ранее предъявленные к вычету по товарам, не реализованным до перехода на уплату названного специального налогового режима.
Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании представитель общества отклонил доводы кассационной жалобы.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция установила следующее.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах, по итогам которой составлен акт от 30.05.2003 N 146.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что с 01.01.2003 Общество перешло на применение упрощенной системы налогообложения и уплату единого налога.
На момент перехода Общества на упрощенную систему налогообложения у Общества имелись основные средства, приобретенные в 2000 - 2001 годах, в период нахождения Общества на общепринятой системе налогообложения, стоимость которых не перенесена в полном объеме через амортизационные отчисления на себестоимость продукции (работ, услуг), в связи с чем налоговая инспекция признала Общество обязанным восстановить налог на добавленную стоимость, ранее в полном объеме предъявленный к вычету по таким основным средствам, в части, относящейся к недоамортизированной (остаточной) стоимости имущества, в последнем перед переходом на упрощенную систему налогообложения налоговом периоде путем уменьшения суммы налоговых вычетов и доплаты налога в бюджет.
Поскольку Общество добровольно не исполнило эту обязанность, установленную, по мнению налоговой инспекции, подпунктом 3 пункта 2 и пунктом 3 статьи 170 НК РФ, налоговая инспекция приняла решение от 24.06.2003 N 82 о доначислении 267891,94 руб. налога на добавленную стоимость, начислении 18142,95 руб. пеней и о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде взыскания 47417,46 руб. штрафа.
Общество обжаловало решение налогового органа от 24.06.2003 N 92 в арбитражном суде, суды признали названное решение недействительным, и кассационная инстанция считает такое решение судов законным и обоснованным.
В соответствии с нормами главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации Общество с 01.01.2003 перешло на применение упрощенной системы налогообложения и уплату единого налога, в связи с чем не является плательщиком налога на добавленную стоимость.
До перехода на уплату единого налога Общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
В порядке, установленном абзацем четвертым пункта 2 статьи 7 Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и подпунктом 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 НК РФ, Общество предъявляло к вычету в 2000 - 2001 годах налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам основных средств.
Налоговая инспекция считает, что в связи с переходом Общества с 01.01.2003 на уплату единого налога оно обязано восстановить сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную к возмещению из бюджета, приходящуюся на недоамортизированную (остаточную) стоимость основных средств в последнем перед переходом на упрощенную систему налогообложения налоговом периоде путем уменьшения суммы налоговых вычетов и доплаты налога в бюджет.
Эта позиция налогового органа обоснованно не поддержана судами.
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" реализация товаров (работ, услуг) предприятиям производится по ценам, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость, который указывается в расчетных документах отдельной строкой.
Уплаченные поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги) суммы налога на добавленную стоимость подлежат вычету из сумм налога, полученных от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги).
В абзаце четвертом пункта 2 названной статьи установлено, что суммы налога, уплаченные при приобретении основных средств, в полном объеме вычитаются из сумм налога, подлежащих взносу в бюджет, в момент принятия на учет основных средств.
С 01.01.2001 порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость определяется нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 171 НК РФ также предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные в статье 171 НК РФ налоговые вычеты.
Из подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленных в соответствии с пунктами 5 и 6 НК РФ, а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
При этом в абзаце третьем пункта 2 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, указанных в пункте 2 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.
Таким образом, налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам основных средств, принимается к вычету в том налоговом периоде, когда основные средства приобретены (оприходованы), оплачены и налогоплательщиком получены от поставщика надлежаще оформленные счета-фактуры.
Анализ норм Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и главы 21 НК РФ свидетельствует о том, что действующее налоговое законодательство о налоге на добавленную стоимость не содержит как норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и уплату единого налога, восстановить ранее правомерно предъявленные к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, в части, приходящейся на их остаточную стоимость на использованным или реализованным после указанного перехода, так и порядок такого восстановления, то есть норм, аналогичных норме пункта 8 статьи 145 НК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29.05.02 N 57-ФЗ и применяемой лишь в случае освобождения от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость. Этой нормой установлена обязанность налогоплательщика восстановить в последнем налоговом периоде перед отправкой уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость суммы этого налога, ранее принятые к вычету в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ по товарам (работам, услугам), которые не использованы для осуществления операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
Однако положения названной нормы применяются только в отношении налогоплательщиков, получивших право на освобождение от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость в порядке, установленном статьей 145 НК РФ.
Правовые основания для распространения норм названной статьи на иные случаи, в частности в случае перехода налогоплательщика на специальный налоговый режим - в данном случае: упрощенной системы налогообложения в виде уплаты единого налога в силу положений пункта 1 статьи 23 НК РФ не имеется.
Требование о восстановлении в декларации сумм налога на добавленную стоимость не предусмотрено и нормами главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации.
Как указано в подпунктах 1 и 9 пункта 1 статьи 23 НК РФ, плательщики налогов обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах, к которому относятся Налоговый кодекс Российской Федерации и принятые в соответствии с ним федеральные законы о налогах и сборах (пункт 1 статьи 1 НК РФ).
Одновременно подпунктом 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ предусмотрено право налогоплательщиков не выполнять неправомерные требования налоговых органов, не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации или иным федеральным законом.
Ссылка налоговой инспекции на подпункт 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ как правовое основание для восстановления Обществом в декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2002 года спорной суммы налога, предъявленной к вычету, отклоняется кассационной инстанцией как несостоятельная.
Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что спорные товары приобретены Обществом в периоде, когда оно являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
Положения же подпункта 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ применяются к случаям приобретения товаров лицами, не являющимися на момент их приобретения налогоплательщиками в соответствии с главой 21 НК РФ или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.11.2003 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6719/03-323/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
МАЛЫШЕВА Н.Н.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
МАЛЫШЕВА Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)