Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Севиль", заинтересованного лица - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Дагестан (заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие) и третьих лиц - муниципального образования "Ахтынский район", Собрания депутатов муниципального образования "Ахтынский район", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2009 (судья Батыраев Ш.М.) по делу N А15-2047/2009, установил следующее.
ООО "Севиль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 25.06.2009 N 142, признании корректирующего коэффициента К2 по Ахтынскому району равным 0,058 и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 тыс. рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены муниципальное образование "Ахтынский район" и Собрание депутатов муниципального образования "Ахтынский район".
Решением суда от 28.12.2009 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество при расчете суммы налога ошибочно применило значение корректирующего коэффициента 0,16, установленного решением Собрания депутатов муниципального образования "Ахтынский район" от 29.12.2007 N 08. Задолженность по уплате единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) у общества отсутствует.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой и дополнением к жалобе, в которых просит отменить решение суда, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы налоговая инспекция указывает, что обществом не соблюден порядок заполнения платежных поручений (отсутствует ИНН, юридический адрес общества). На момент вынесения решения 25.06.2009 N 142 у общества имелась недоимка по ЕНВД.
Отзывы на кассационную жалобу общество и третьи лица не представили.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 18.07.2008 общество представило в налоговую инспекцию декларацию по ЕНВД за II квартал 2008 года. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет согласно декларации, составила 3062 рубля.
Как указал суд первой инстанции, общество при расчете суммы налога ошибочно применило значение корректирующего коэффициента 0,16, установленного решением Собрания депутатов муниципального образования "Ахтынский район" от 29.12.2007 N 08. Суд в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не назвал примененный им нормативно-правовой акт, которым установлен корректирующий коэффициент 0,058, данный акт отсутствует в материалах дела.
Суд сослался на проведенные налоговой инспекцией контрольные мероприятия и не оценил доводы налогового органа о том, что налоговая проверка общества не производилась, оспариваемым решением взыскивалась задолженность по указанным самим налогоплательщиком суммам ЕНВД в налоговой декларации.
Статья 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговым периодом по ЕНВД признается квартал.
В силу пункта 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. На основании части 1 статьи 346.32 Кодекса уплата ЕНВД производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Ссылаясь на отсутствие у общества недоимки по ЕНВД, суд надлежаще не исследовал квитанции об уплате ЕНВД за 2008 год на предмет содержащихся в них сведений.
В соответствии с Правилами указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004 N 106н, указание в платежном документе значения показателя ИНН в полях "ИНН" плательщика, "ИНН" получателя расчетного документа является обязательным.
Из представленных платежных документов видно, что 14.07.2008 и 17.07.2008, 16.10.2009 ЕНВД уплатила Керимова Ф.С. При этом в квитанциях от 14.07.2008 и 17.07.2008 не только не названо общество, но и вместо ИНН 0504010946 юридического лица указан ИНН 050400716633 индивидуального предпринимателя. Согласно выписке из единого государственного реестра Керимова Ф.С. зарегистрирована как индивидуальный предприниматель.
Таким образом, вывод суда об отсутствии недоимки у общества с учетом правильно исчисленного налога недостаточно обоснован.
Полномочия кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, является основанием к отмене судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить нормативно-правовой акт, подлежащий применению к спорным правоотношениям, исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие доводы участвующих в деле лиц (в том числе о поступлении уплаты ЕНВД от общества, наличия недоимки и пени), установить все фактические обстоятельства по делу, предложив на основании статей 66 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующим в деле лицам представить необходимые письменные доказательства, в том числе выписки из лицевого счета, акт сверки); в соответствии со статьями 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить документальные доказательства в совокупности и результаты оценки отразить в судебном акте; правильно применить нормы права и с учетом указаний суда кассационной инстанции принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2009 по делу N А15-2047/2009 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.04.2010 ПО ДЕЛУ N А15-2047/2009
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2010 г. по делу N А15-2047/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Севиль", заинтересованного лица - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Дагестан (заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие) и третьих лиц - муниципального образования "Ахтынский район", Собрания депутатов муниципального образования "Ахтынский район", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2009 (судья Батыраев Ш.М.) по делу N А15-2047/2009, установил следующее.
ООО "Севиль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 25.06.2009 N 142, признании корректирующего коэффициента К2 по Ахтынскому району равным 0,058 и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 тыс. рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены муниципальное образование "Ахтынский район" и Собрание депутатов муниципального образования "Ахтынский район".
Решением суда от 28.12.2009 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество при расчете суммы налога ошибочно применило значение корректирующего коэффициента 0,16, установленного решением Собрания депутатов муниципального образования "Ахтынский район" от 29.12.2007 N 08. Задолженность по уплате единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) у общества отсутствует.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой и дополнением к жалобе, в которых просит отменить решение суда, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы налоговая инспекция указывает, что обществом не соблюден порядок заполнения платежных поручений (отсутствует ИНН, юридический адрес общества). На момент вынесения решения 25.06.2009 N 142 у общества имелась недоимка по ЕНВД.
Отзывы на кассационную жалобу общество и третьи лица не представили.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 18.07.2008 общество представило в налоговую инспекцию декларацию по ЕНВД за II квартал 2008 года. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет согласно декларации, составила 3062 рубля.
Как указал суд первой инстанции, общество при расчете суммы налога ошибочно применило значение корректирующего коэффициента 0,16, установленного решением Собрания депутатов муниципального образования "Ахтынский район" от 29.12.2007 N 08. Суд в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не назвал примененный им нормативно-правовой акт, которым установлен корректирующий коэффициент 0,058, данный акт отсутствует в материалах дела.
Суд сослался на проведенные налоговой инспекцией контрольные мероприятия и не оценил доводы налогового органа о том, что налоговая проверка общества не производилась, оспариваемым решением взыскивалась задолженность по указанным самим налогоплательщиком суммам ЕНВД в налоговой декларации.
Статья 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговым периодом по ЕНВД признается квартал.
В силу пункта 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. На основании части 1 статьи 346.32 Кодекса уплата ЕНВД производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Ссылаясь на отсутствие у общества недоимки по ЕНВД, суд надлежаще не исследовал квитанции об уплате ЕНВД за 2008 год на предмет содержащихся в них сведений.
В соответствии с Правилами указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004 N 106н, указание в платежном документе значения показателя ИНН в полях "ИНН" плательщика, "ИНН" получателя расчетного документа является обязательным.
Из представленных платежных документов видно, что 14.07.2008 и 17.07.2008, 16.10.2009 ЕНВД уплатила Керимова Ф.С. При этом в квитанциях от 14.07.2008 и 17.07.2008 не только не названо общество, но и вместо ИНН 0504010946 юридического лица указан ИНН 050400716633 индивидуального предпринимателя. Согласно выписке из единого государственного реестра Керимова Ф.С. зарегистрирована как индивидуальный предприниматель.
Таким образом, вывод суда об отсутствии недоимки у общества с учетом правильно исчисленного налога недостаточно обоснован.
Полномочия кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, является основанием к отмене судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить нормативно-правовой акт, подлежащий применению к спорным правоотношениям, исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие доводы участвующих в деле лиц (в том числе о поступлении уплаты ЕНВД от общества, наличия недоимки и пени), установить все фактические обстоятельства по делу, предложив на основании статей 66 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующим в деле лицам представить необходимые письменные доказательства, в том числе выписки из лицевого счета, акт сверки); в соответствии со статьями 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить документальные доказательства в совокупности и результаты оценки отразить в судебном акте; правильно применить нормы права и с учетом указаний суда кассационной инстанции принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2009 по делу N А15-2047/2009 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
В.Н.ЯЦЕНКО
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
В.Н.ЯЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)