Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2008 года. Полный текст решения изготовлен 18 января 2008 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Яковлев В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия
к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Эссойльская средняя общеобразовательная школа",
о взыскании 16 190 руб. 00 коп.
при участии:
от заявителя - Прокапович Д.С., доверенность от 29.01.2007,
от ответчика - не явился,
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения "Эссойльская средняя общеобразовательная школа" (далее - Школа) 16 190 руб., в числе которых 8 820 руб. - недоимка по налогу на имущество организаций за 1 квартал и полугодие 2007 года и 7 370 руб. - недоимка по транспортному налогу за 1 и 2 кварталы 2007 года.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что расчеты сумм налогов представлены ответчиком в налоговый орган самостоятельно. Пени и штрафные санкции с налогоплательщика не взыскиваются.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки в суд не сообщил, отзыв на заявление не представил, возражений о рассмотрении дела по существу и по предмету заявленных требований не заявил.
Согласно части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения данной категории дел по существу без участия его представителей.
Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает требования заявителя законными и обоснованными.
Как установлено в судебном заседании ответчик, являясь плательщиком налога на имущество организаций и транспортного налога, представил в налоговый орган налоговый расчеты по авансовым платежам по названным налогам за 1 квартал и полугодие 2007 года, указав к уплате 8 820 руб. налога на имущество организаций за 1 квартал и полугодие 2007 года и 7 370 руб. транспортного налога за 1 и 2 кварталы 2007 года.
В связи с неуплатой ответчиком авансовых платежей Инспекция направила ему требования от 17.05.2007 N 4954 и от 14.08.2007 N 5340, предложив уплатить недоимку до 07.06.2007 и до 03.09.2007 соответственно.
Поскольку недоимка не была погашена ответчиком в установленные сроки и в связи с отсутствием счетов в банках, на которые возможно выставление инкассовых поручений, Инспекция обратилась с заявлением о взыскании налогов в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
Абзацем втором пункта 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов.
Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пени с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, и, соответственно, право такого взыскания налоговым органам Налоговым кодексом Российской Федерации не предоставлено, данное право может быть реализовано только в судебном порядке.
В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.
Налоговым органом не произведено взыскание задолженности по налогу на имущество организаций и транспортному налогу в бесспорном порядке, поскольку у Школы отсутствуют собственное имущество и расчетные счета в банках.
Ответчик при рассмотрении настоящего дела не заявлял возражения по требованиям налогового органа, сумма подлежащих уплате в бюджет налогов указана в расчетах самим ответчиком, пени Инспекцией не взыскиваются, то есть спор по существу дела между сторонами отсутствует.
При таких обстоятельствах требования Инспекции подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы относятся на ответчика, однако, учитывая, что Школа не осуществляет предпринимательской деятельности, финансируется за счет бюджетных средств, суд считает возможным снизить размер госпошлины.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. Заявленные требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Эссойльская средняя общеобразовательная школа", основной государственный регистрационный номер 1021001151654, зарегистрированного по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, п. Эссойла, ул. Школьная, 18, в доход бюджетов 16 190 руб., в том числе 8 820 руб. - недоимка по налогу на имущество организаций за 1 квартал и полугодие 2007 года, 7 370 руб.- недоимка по транспортному налогу за 1 и 2 кварталы 2007 года и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 100 руб.
2. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 18.01.2008, 15.01.2008 ПО ДЕЛУ N А26-7156/2007
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 января 2008 г. по делу N А26-7156/2007
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2008 года. Полный текст решения изготовлен 18 января 2008 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Яковлев В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия
к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Эссойльская средняя общеобразовательная школа",
о взыскании 16 190 руб. 00 коп.
при участии:
от заявителя - Прокапович Д.С., доверенность от 29.01.2007,
от ответчика - не явился,
установил:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения "Эссойльская средняя общеобразовательная школа" (далее - Школа) 16 190 руб., в числе которых 8 820 руб. - недоимка по налогу на имущество организаций за 1 квартал и полугодие 2007 года и 7 370 руб. - недоимка по транспортному налогу за 1 и 2 кварталы 2007 года.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что расчеты сумм налогов представлены ответчиком в налоговый орган самостоятельно. Пени и штрафные санкции с налогоплательщика не взыскиваются.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки в суд не сообщил, отзыв на заявление не представил, возражений о рассмотрении дела по существу и по предмету заявленных требований не заявил.
Согласно части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения данной категории дел по существу без участия его представителей.
Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает требования заявителя законными и обоснованными.
Как установлено в судебном заседании ответчик, являясь плательщиком налога на имущество организаций и транспортного налога, представил в налоговый орган налоговый расчеты по авансовым платежам по названным налогам за 1 квартал и полугодие 2007 года, указав к уплате 8 820 руб. налога на имущество организаций за 1 квартал и полугодие 2007 года и 7 370 руб. транспортного налога за 1 и 2 кварталы 2007 года.
В связи с неуплатой ответчиком авансовых платежей Инспекция направила ему требования от 17.05.2007 N 4954 и от 14.08.2007 N 5340, предложив уплатить недоимку до 07.06.2007 и до 03.09.2007 соответственно.
Поскольку недоимка не была погашена ответчиком в установленные сроки и в связи с отсутствием счетов в банках, на которые возможно выставление инкассовых поручений, Инспекция обратилась с заявлением о взыскании налогов в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
Абзацем втором пункта 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов.
Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пени с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, и, соответственно, право такого взыскания налоговым органам Налоговым кодексом Российской Федерации не предоставлено, данное право может быть реализовано только в судебном порядке.
В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.
Налоговым органом не произведено взыскание задолженности по налогу на имущество организаций и транспортному налогу в бесспорном порядке, поскольку у Школы отсутствуют собственное имущество и расчетные счета в банках.
Ответчик при рассмотрении настоящего дела не заявлял возражения по требованиям налогового органа, сумма подлежащих уплате в бюджет налогов указана в расчетах самим ответчиком, пени Инспекцией не взыскиваются, то есть спор по существу дела между сторонами отсутствует.
При таких обстоятельствах требования Инспекции подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы относятся на ответчика, однако, учитывая, что Школа не осуществляет предпринимательской деятельности, финансируется за счет бюджетных средств, суд считает возможным снизить размер госпошлины.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Эссойльская средняя общеобразовательная школа", основной государственный регистрационный номер 1021001151654, зарегистрированного по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, п. Эссойла, ул. Школьная, 18, в доход бюджетов 16 190 руб., в том числе 8 820 руб. - недоимка по налогу на имущество организаций за 1 квартал и полугодие 2007 года, 7 370 руб.- недоимка по транспортному налогу за 1 и 2 кварталы 2007 года и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 100 руб.
2. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
В.В.ЯКОВЛЕВ
В.В.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)