Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 11.05.2011 ПО ДЕЛУ N А53-16049/2010

Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2011 г. по делу N А53-16049/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2011 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Маркет" (ИНН 6149012717, ОГРН 1096173000241) и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской области (ИНН 6149008693, ОГРН 1046149005407), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 8 ноября 2010 года (судья Соловьева М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 года (судьи Шимбарева Н.В., Винокур И.Г., Николаев Д.В.) по делу N А53-16049/2010, установил следующее.
ООО "Маркет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 21.05.2010 N 9090 в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 30 590 рублей 40 копеек (уточненные требования).
Решением суда от 8 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 2 марта 2011 года, заявленные требования удовлетворены части. Решение налоговой инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Кодекса в виде 21 099 рублей 51 копейки штрафа признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что поскольку общество уплачивало авансовые платежи по УСН, то сумма штрафа подлежала исчислению исходя из суммы налога, подлежащего фактической уплате в бюджет, а не из суммы налога, указанной в налоговой декларации.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы налоговая инспекция указывает на неполное выяснение судами обстоятельств дела, поскольку сумма штрафа должна исчисляться исходя из суммы, указанной в налоговой декларации за IV квартал 2009 года.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по УСН за 2009 год. По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 26.04.2010 N 8442. Рассмотрев материалы проверки, а также представленные обществом возражения, налоговая инспекция вынесла решение от 21.05.2010 N 9090 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 2 рублей 04 копеек штрафа и по пункту 1 статьи 119 Кодекса в виде 30 592 рублей 44 копеек штрафа; обществу доначислено 10 рублей 21 копейка налога по УСН.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области решение налоговой инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
Общество в порядке статей 137 и 138 Кодекса обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Кодекса плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса. В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Пунктом 1 статьи 346.23 Кодекса установлено, что налоговая декларация по УСН по итогам налогового периода представляется налогоплательщиками-организациями не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
За невыполнение указанной обязанности налогоплательщик подлежит привлечению к ответственности по статье 119 Кодекса.
Суд установил, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что налоговая декларация по УСН за 2009 год представлена обществом 01.04.2010, т.е. с пропуском установленного Кодексом срока. Налоговая инспекция привлекла общество к ответственности по статье 119 Кодекса, штраф исчислен исходя из суммы авансового платежа по УСН за IV квартал 2009 года.
Согласно пункту 1 статьи 55 Кодекса налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Статьей 346.19 Кодекса определено, что налоговым периодом по единому налогу признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. В соответствии со статьей 346.21 Кодекса налогоплательщики УСН по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов (произведенных расходов), рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.
Согласно представленной обществом декларации сумма налога, подлежащая уплате за 2009 год, составила 624 643 рубля, суммы авансового платежа за IV квартал 2009 года - 611 808 рублей.
Суд установил, что общество платежными поручениями от 23.10.2009 N 293, от 30.03.2010 N 546, от 31.03.2010 N 548 уплачивало авансовые платежи в сумме 12 825 рублей 36 копеек, 222 тыс. рублей и 200 тыс. рублей соответственно.
Поскольку штраф исчисляется от суммы налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет, а не от суммы, указанной в декларации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что размер штрафа по пункту 1 статьи 119 Кодекса для общества составляет 9 490 рублей 88 копеек.
Вывод судов о том, что базой для исчисления штрафа определена сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет, а не сумма, указанная в декларации, основан на правильном применении норм права и согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 10.10.2006 N 6161/06.
Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норма права и не могут являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 8 ноября 2010 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 года по делу N А53-16049/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.МАЦКО
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ЧЕРНЫХ














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)