Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 мая 2006 г. Дело N А26-9939/2005-217
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 мая 2006 г. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2006 г.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Шатиной Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пасаманик Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "З."
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия
о признании недействительным решения N 1323 от 12.10.2005 г.,
при участии:
от заявителя - не явился,
от ответчика - госналогинспектор юридического отдела Т. по доверенности от 15.05.2006 г. N 04-05/18-06,
Открытое акционерное общество "З." (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия (далее по тексту - налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 1323 от 12.10.2005 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.
В обоснование заявления общество указало, что 12.09.2005 г. в отношении него введена процедура наблюдения, в связи с чем требование об уплате недоимки и пени, срок уплаты по которым наступил до введения процедуры наблюдения, подлежит рассмотрению и установлению в деле о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.11.2005 г. заявление общества удовлетворено, решение налоговой инспекции от 12.10.2005 г. N 1323 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке признано недействительным.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2006 г. по настоящему делу решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела. Представитель ответчика заявление отклоняет по тем основаниям, что указанные в требовании об уплате налога суммы являются текущими платежами, в отношении взыскания которых Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" ограничения не предусмотрены.
Выслушав доводы представителя ответчика, рассмотрев материалы дела и имеющиеся доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Как следует из материалов дела, требованием N 5928 об уплате налога по состоянию на 15.09.2005 г. (далее по тексту - требование N 5928, л.д. 14) налоговая инспекция предложила обществу уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 г. в сумме 127 442 руб. по сроку уплаты не позднее 22.08.2005 г., по налогу на имущество организаций за 2 квартал 2005 года в сумме 25 168 руб. по сроку уплаты не позднее 05.08.2005 г., а также пени в общей сумме 217 441, 69 руб. по сроку уплаты - 01.09.2005 г. (всего - 370 051, 69 руб.), в срок до 25.09.2005 г.
Поскольку требование об уплате налога обществом в добровольном порядке не было исполнено, налоговая инспекция вынесла решение N 1338 от 12.10.2005 г. о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (л.д. 16), а в обеспечение исполнения данного решения одновременно вынесла решение N 1323 о приостановлении всех расходных операций по счетам общества в банке (л.д. 15).
Не согласившись с решением налоговой инспекции о приостановлении операций по счетам, общество обратилось в арбитражный суд.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2005 г. по делу N А26-4151/2005-18 (л.д. 17-18) в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение.
Заявление о признании должника банкротом поступило в арбитражный суд 09.06.2005 г.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, являются текущими платежами в деле о банкротстве. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими независимо от наступления срока их исполнения и смены процедуры банкротства.
Поскольку срок исполнения обязательств по уплате налогов, указанных в требовании N 5928, наступил до введения какой-либо процедуры банкротства в отношении общества, применительно к настоящему делу, единственным критерием отнесения данных платежей к категории текущих является момент возникновения обязанности по их уплате относительно даты принятия заявления о признании общества банкротом.
Материалами дела подтверждается, что обязательство по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 127 442 руб. возникло по представленной обществом декларации за июль 2005 г. по сроку уплаты, соответственно, 22.08.2005 г. Обязательство по уплате налога на имущество организаций в сумме 25 168 руб. возникло по представленной обществом налоговой декларации за полугодие 2005 г. по сроку уплаты, соответственно, 05.08.2005 г., что также подтверждается материалами дела. Пени по требованию N 5928 исчислены налоговой инспекцией за период с 01.08.2005 г. по 01.09.2005 г.
Таким образом, обязательные платежи, указанные в требовании N 5928, в деле о признании общества банкротом являются текущими платежами, так как обязанность по их уплате возникла после принятия заявления о признании должника банкротом.
Как установлено пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
Право налоговых органов на приостановление операций по счетам налогоплательщика в банках в качестве обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора предусмотрено пунктом 8 статьи 46, статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено ограничений прав налоговых органов в отношении применения к должнику, находящемуся в процедуре наблюдения, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации мер по взысканию текущих платежей, налоговая инспекция правомерно приняла решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, добровольно не исполнившего свою обязанность по уплате налогов и пеней.
При таких обстоятельствах, оснований для признания решения налоговой инспекции недействительным не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанций суд относит на заявителя. Поскольку при принятии заявления к производству арбитражного суда обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а также с учетом выданного исполнительного листа на взыскание с него государственной пошлины в сумме 1 000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, взысканию с общества подлежит государственная пошлина в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "З." отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "З." в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 18.05.2006 ПО ДЕЛУ N А26-9939/2005-217
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 мая 2006 г. Дело N А26-9939/2005-217
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 мая 2006 г. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2006 г.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Шатиной Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пасаманик Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "З."
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия
о признании недействительным решения N 1323 от 12.10.2005 г.,
при участии:
от заявителя - не явился,
от ответчика - госналогинспектор юридического отдела Т. по доверенности от 15.05.2006 г. N 04-05/18-06,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "З." (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия (далее по тексту - налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 1323 от 12.10.2005 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.
В обоснование заявления общество указало, что 12.09.2005 г. в отношении него введена процедура наблюдения, в связи с чем требование об уплате недоимки и пени, срок уплаты по которым наступил до введения процедуры наблюдения, подлежит рассмотрению и установлению в деле о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.11.2005 г. заявление общества удовлетворено, решение налоговой инспекции от 12.10.2005 г. N 1323 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке признано недействительным.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2006 г. по настоящему делу решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела. Представитель ответчика заявление отклоняет по тем основаниям, что указанные в требовании об уплате налога суммы являются текущими платежами, в отношении взыскания которых Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" ограничения не предусмотрены.
Выслушав доводы представителя ответчика, рассмотрев материалы дела и имеющиеся доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Как следует из материалов дела, требованием N 5928 об уплате налога по состоянию на 15.09.2005 г. (далее по тексту - требование N 5928, л.д. 14) налоговая инспекция предложила обществу уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 г. в сумме 127 442 руб. по сроку уплаты не позднее 22.08.2005 г., по налогу на имущество организаций за 2 квартал 2005 года в сумме 25 168 руб. по сроку уплаты не позднее 05.08.2005 г., а также пени в общей сумме 217 441, 69 руб. по сроку уплаты - 01.09.2005 г. (всего - 370 051, 69 руб.), в срок до 25.09.2005 г.
Поскольку требование об уплате налога обществом в добровольном порядке не было исполнено, налоговая инспекция вынесла решение N 1338 от 12.10.2005 г. о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (л.д. 16), а в обеспечение исполнения данного решения одновременно вынесла решение N 1323 о приостановлении всех расходных операций по счетам общества в банке (л.д. 15).
Не согласившись с решением налоговой инспекции о приостановлении операций по счетам, общество обратилось в арбитражный суд.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2005 г. по делу N А26-4151/2005-18 (л.д. 17-18) в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение.
Заявление о признании должника банкротом поступило в арбитражный суд 09.06.2005 г.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, являются текущими платежами в деле о банкротстве. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими независимо от наступления срока их исполнения и смены процедуры банкротства.
Поскольку срок исполнения обязательств по уплате налогов, указанных в требовании N 5928, наступил до введения какой-либо процедуры банкротства в отношении общества, применительно к настоящему делу, единственным критерием отнесения данных платежей к категории текущих является момент возникновения обязанности по их уплате относительно даты принятия заявления о признании общества банкротом.
Материалами дела подтверждается, что обязательство по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 127 442 руб. возникло по представленной обществом декларации за июль 2005 г. по сроку уплаты, соответственно, 22.08.2005 г. Обязательство по уплате налога на имущество организаций в сумме 25 168 руб. возникло по представленной обществом налоговой декларации за полугодие 2005 г. по сроку уплаты, соответственно, 05.08.2005 г., что также подтверждается материалами дела. Пени по требованию N 5928 исчислены налоговой инспекцией за период с 01.08.2005 г. по 01.09.2005 г.
Таким образом, обязательные платежи, указанные в требовании N 5928, в деле о признании общества банкротом являются текущими платежами, так как обязанность по их уплате возникла после принятия заявления о признании должника банкротом.
Как установлено пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
Право налоговых органов на приостановление операций по счетам налогоплательщика в банках в качестве обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора предусмотрено пунктом 8 статьи 46, статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено ограничений прав налоговых органов в отношении применения к должнику, находящемуся в процедуре наблюдения, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации мер по взысканию текущих платежей, налоговая инспекция правомерно приняла решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, добровольно не исполнившего свою обязанность по уплате налогов и пеней.
При таких обстоятельствах, оснований для признания решения налоговой инспекции недействительным не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанций суд относит на заявителя. Поскольку при принятии заявления к производству арбитражного суда обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а также с учетом выданного исполнительного листа на взыскание с него государственной пошлины в сумме 1 000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, взысканию с общества подлежит государственная пошлина в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "З." отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "З." в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
Г.Г.ШАТИНА
Г.Г.ШАТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)