Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2007 по делу N А21-320/2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2007 по тому же делу, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Калининградский пищевой комбинат" (ул. Гайдара, 99-64, г. Калининград, 236036; ул. Карташова, 36, 38, г. Калининград, 236013) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (ул. Дачная, 6, г. Калининград, 236000) от 09.01.2007 N 729/5745841 в части доначисления 20781526 руб. акцизов, начисления 1278520,809 руб. пеней, взыскания 1478482,36 руб. штрафа за неполную уплату этого налога.
Инспекцией заявлено встречное требование о взыскании с общества налоговых санкций в размере 1715157,96 руб. на основании оспариваемого решения.
Основанием для принятия ненормативного акта явились выводы инспекции по результатам выездной проверки общества (в том числе по акцизу за 01.01.2003 - 31.03.2006) о необоснованном применении обществом вычета по акцизу, уплаченному поставщику настоя спиртованного овсяной крупы, использованного обществом при производстве водки.
Решением суда первой инстанции от 21.03.2007, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 24.07.2007, заявленные требования общества удовлетворены. Встречное требование инспекции удовлетворено частично.
Суды пришли к выводу об обоснованном применении обществом налоговых вычетов сумм акциза.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду просит отменить судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права, неверную оценку доказательств по делу.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Судами установлено, что обществом соблюден установленный главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации порядок применения налоговых вычетов по акцизу, а доводы налогового органа о несоответствии технологии изготовления водки установленным нормативам необоснованны. По мнению судов, налоговый орган не доказал недобросовестность общества при реализации права на применение налогового вычета.
Изложенные в заявлении доводы инспекции не свидетельствуют о нарушении судами норм главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-320/2007 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 16.11.2007 N 14932/07 ПО ДЕЛУ N А21-320/2007
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2007 г. N 14932/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2007 по делу N А21-320/2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2007 по тому же делу, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Калининградский пищевой комбинат" (ул. Гайдара, 99-64, г. Калининград, 236036; ул. Карташова, 36, 38, г. Калининград, 236013) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (ул. Дачная, 6, г. Калининград, 236000) от 09.01.2007 N 729/5745841 в части доначисления 20781526 руб. акцизов, начисления 1278520,809 руб. пеней, взыскания 1478482,36 руб. штрафа за неполную уплату этого налога.
Инспекцией заявлено встречное требование о взыскании с общества налоговых санкций в размере 1715157,96 руб. на основании оспариваемого решения.
Основанием для принятия ненормативного акта явились выводы инспекции по результатам выездной проверки общества (в том числе по акцизу за 01.01.2003 - 31.03.2006) о необоснованном применении обществом вычета по акцизу, уплаченному поставщику настоя спиртованного овсяной крупы, использованного обществом при производстве водки.
Решением суда первой инстанции от 21.03.2007, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 24.07.2007, заявленные требования общества удовлетворены. Встречное требование инспекции удовлетворено частично.
Суды пришли к выводу об обоснованном применении обществом налоговых вычетов сумм акциза.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду просит отменить судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права, неверную оценку доказательств по делу.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Судами установлено, что обществом соблюден установленный главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации порядок применения налоговых вычетов по акцизу, а доводы налогового органа о несоответствии технологии изготовления водки установленным нормативам необоснованны. По мнению судов, налоговый орган не доказал недобросовестность общества при реализации права на применение налогового вычета.
Изложенные в заявлении доводы инспекции не свидетельствуют о нарушении судами норм главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-320/2007 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)