Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 марта 2003 года Дело N А56-24659/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В., при участии от открытого акционерного общества "Аккумуляторная компания "Ригель" Романова М.Г. (доверенность от 12.03.03), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Казаковой М.Д. (доверенность от 24.09.02), рассмотрев 18.03.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 30.09.02 (судья Слобожанина В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 15.12.02 (судьи Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А., Петренко Т.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24659/02,
Открытое акционерное общество "Аккумуляторная компания "Ригель" (далее - ОАО "Ригель") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) произвести зачет суммы излишне уплаченного земельного налога в счет предстоящих платежей по этому налогу.
Решением суда от 30.09.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.02, заявление ОАО "Ригель" удовлетворено.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда, считая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "Ригель" просил оставить жалобу без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность судебных актов.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
На основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "Ригель" обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 09.07.02 о зачете в счет предстоящих платежей 1903168 рублей излишне уплаченного за 2000 - 2001 годы земельного налога, которое оставлено без удовлетворения.
Как видно из материалов дела и не опровергается налоговой инспекцией, ОАО "Ригель" уплатило за 2000 - 2001 годы земельный налог, исчислив его по ставке, установленной Законом Санкт-Петербурга от 10.06.96 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге", с последовательным применением каждого повышающего размер платы коэффициента, установленного бюджетными законами на 1999, 2000 и 2001 годы.
Налоговая инспекция считает, что с введением коэффициента "2", предусмотренного статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год", коэффициента "1,2", установленного статьей 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" и коэффициента "1,2", установленного статьей 12 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год", изменены ставки земельного налога, установленные законом Санкт-Петербурга.
Кассационная инстанция согласилась с выводом арбитражного суда о том, что такой расчет земельного налога противоречит налоговому законодательству, а излишне уплаченная в бюджет на основании этого расчета сумма подлежит зачету.
По смыслу статьи 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год", применение к ставкам земельного налога повышающего коэффициента, равного 2, ограничивается 1999 годом. В 2000 году этот коэффициент не подлежал применению, поскольку названный закон утратил силу как действовавший в конкретно определенный финансовый год. Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2000 год" введен новый повышающий земельную ставку коэффициент - "1,2", применение которого также ограничивается одним годом и только он подлежал применению при расчете земельного налога в 2000 году. Статьей 12 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель. Следовательно, сумма земельного налога в 2001 году должна определяться как результат умножения величины площади земельного налога на величину ставки с применением установленного на 2001 год коэффициента "1,2".
Вывод налоговой инспекции о том, что законы о федеральном бюджете посредством введения коэффициентов к ставкам земельного налога изменяют размер ставок, устанавливаемых органами власти субъектов Российской Федерации, кассационная инстанция считает ошибочным, поскольку это не вытекает из положений ни налогового, ни бюджетного законодательства.
В соответствии со статьей 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Следовательно, повышающие размер налоговой ставки коэффициенты, устанавливаемые законами о бюджете, действующими в определенные этими же законами промежутки времени (за исключением тех норм, действие которых сохраняется в силу прямого на то указания в законе), не являются элементом налоговой ставки и не изменяют ее размер. Введенный на определенный финансовый год коэффициент влияет на порядок исчисления налога только в том периоде, который определен законом о федеральном бюджете.
Таким образом, следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуют.
Нарушений процессуального законодательства при проверке законности судебных актов кассационной инстанцией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 30.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24659/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.03.2003 N А56-24659/02
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2003 года Дело N А56-24659/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В., при участии от открытого акционерного общества "Аккумуляторная компания "Ригель" Романова М.Г. (доверенность от 12.03.03), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Казаковой М.Д. (доверенность от 24.09.02), рассмотрев 18.03.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 30.09.02 (судья Слобожанина В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 15.12.02 (судьи Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А., Петренко Т.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24659/02,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Аккумуляторная компания "Ригель" (далее - ОАО "Ригель") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) произвести зачет суммы излишне уплаченного земельного налога в счет предстоящих платежей по этому налогу.
Решением суда от 30.09.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.02, заявление ОАО "Ригель" удовлетворено.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда, считая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "Ригель" просил оставить жалобу без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность судебных актов.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
На основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "Ригель" обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 09.07.02 о зачете в счет предстоящих платежей 1903168 рублей излишне уплаченного за 2000 - 2001 годы земельного налога, которое оставлено без удовлетворения.
Как видно из материалов дела и не опровергается налоговой инспекцией, ОАО "Ригель" уплатило за 2000 - 2001 годы земельный налог, исчислив его по ставке, установленной Законом Санкт-Петербурга от 10.06.96 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге", с последовательным применением каждого повышающего размер платы коэффициента, установленного бюджетными законами на 1999, 2000 и 2001 годы.
Налоговая инспекция считает, что с введением коэффициента "2", предусмотренного статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год", коэффициента "1,2", установленного статьей 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" и коэффициента "1,2", установленного статьей 12 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год", изменены ставки земельного налога, установленные законом Санкт-Петербурга.
Кассационная инстанция согласилась с выводом арбитражного суда о том, что такой расчет земельного налога противоречит налоговому законодательству, а излишне уплаченная в бюджет на основании этого расчета сумма подлежит зачету.
По смыслу статьи 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год", применение к ставкам земельного налога повышающего коэффициента, равного 2, ограничивается 1999 годом. В 2000 году этот коэффициент не подлежал применению, поскольку названный закон утратил силу как действовавший в конкретно определенный финансовый год. Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2000 год" введен новый повышающий земельную ставку коэффициент - "1,2", применение которого также ограничивается одним годом и только он подлежал применению при расчете земельного налога в 2000 году. Статьей 12 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель. Следовательно, сумма земельного налога в 2001 году должна определяться как результат умножения величины площади земельного налога на величину ставки с применением установленного на 2001 год коэффициента "1,2".
Вывод налоговой инспекции о том, что законы о федеральном бюджете посредством введения коэффициентов к ставкам земельного налога изменяют размер ставок, устанавливаемых органами власти субъектов Российской Федерации, кассационная инстанция считает ошибочным, поскольку это не вытекает из положений ни налогового, ни бюджетного законодательства.
В соответствии со статьей 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Следовательно, повышающие размер налоговой ставки коэффициенты, устанавливаемые законами о бюджете, действующими в определенные этими же законами промежутки времени (за исключением тех норм, действие которых сохраняется в силу прямого на то указания в законе), не являются элементом налоговой ставки и не изменяют ее размер. Введенный на определенный финансовый год коэффициент влияет на порядок исчисления налога только в том периоде, который определен законом о федеральном бюджете.
Таким образом, следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуют.
Нарушений процессуального законодательства при проверке законности судебных актов кассационной инстанцией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24659/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
ХОХЛОВ Д.В.
БУХАРЦЕВ С.Н.
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
ХОХЛОВ Д.В.
БУХАРЦЕВ С.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)