Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010
по делу N А12-21377/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарантия", г. Волжский, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области о признании незаконными действий по начислению и удержанию пеней в сумме 6756 руб. и обязании возвратить указанную сумму,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гарантия" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений о зачете от 28.07.2009 N 12106, N 12107 и обязании возвратить взысканную сумму пеней в размере 6756 руб. 96 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2009 заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 решение с Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2009 оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Общество и инспекция явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, общество является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог по УСН), с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно статье 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.
Сумма минимального налога исчисляется в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
Минимальный налог уплачивается в случае, если сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.
В течение 2008 года общество исчисляло по итогам отчетных периодов сумму авансовых платежей по единому налогу в общем порядке, применяя в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Общая сумма единого налога, уплаченная за 2008 год, составила 356 226 руб., о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела платежные поручения от 22.07.2008 N 65, от 27.10.2008 N 96.
Обществом 30.03.2009 в инспекцию была отправлена налоговая декларация по единому налогу по УСН за 2008 год, поступившая 08.04.2009, в которой указан к уплате единый минимальный налог в сумме 160 752 руб., при этом сумма налога по УСН, исчисленная к уменьшению, составила 356 226 руб.
Налогоплательщик 01.04.2009 обратился в налоговый орган с заявлением, в котором просил осуществить зачет переплаты по единому налогу по УСН в счет уплаты минимального налога в сумме 160 752 руб.
Решением инспекции от 14.04.2009 N 825 обществу отказано в осуществлении зачета со ссылкой на отсутствие переплаты.
Инспекцией 22.05.2009 в адрес общества направлено требование N 25051 с предложением уплатить минимальный налог в сумме 160 752 руб. в срок до 16.06.2009.
В связи с неисполнением в добровольном порядке вышеуказанного требования налоговым органом принято решение от 29.06.2009 N 12090 о взыскании минимального налога за счет денежных средств на счетах в банке, на основании которого инкассовым поручением от 29.06.2009 N 10632 сумма минимального налога в размере 160 752 руб. была взыскана в бесспорном порядке. Кроме того, за несвоевременную уплату указанной суммы налога инспекцией в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2009 по 13.07.2009 начислены пени в сумме 6756 руб. 96 коп.
Налогоплательщик 15.07.2009 вновь обратился в налоговый орган с заявлением о зачете имеющейся переплаты в сумме 356 221 руб. в счет текущих платежей по единому налогу по УСН, оставшуюся часть в размере 275 970 руб. просил возвратить на его расчетный счет.
Инспекция 28.07.2009 приняла решение N 12108 о возврате единого налога по УСН в сумме 269 179 руб. 53 коп., а также приняла решения от 28.07.2009 N 12106, N 12107 о зачете единого налога по УСН в уплату единого минимального налога в сумме 5 958 руб. 56 коп. и в сумме 798 руб. 40 коп. соответственно.
Полагая решения налогового органа от 28.07.2009 N 12106, N 12107 о зачете переплаты единого налога по УСН не соответствующими закону и нарушающими его права, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования общества, суды, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, пришли к выводу о том, что действия налогового органа по изъятию спорной суммы с единого налога по УСН и зачет указанной суммы в уплату пеней по минимальному налогу противоречат статьям 75, 78, 346.21, 346.22 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку поступление денежных средств в счет уплаты минимального налога в соответствующий бюджет произведено своевременно.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Произведенный инспекцией зачет спорной суммы налога в счет погашения несуществующей задолженности по пеням в рассматриваемом случае следует расценивать как принудительное взыскание задолженности, что не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, и является излишне взысканной суммой.
Установив фактические обстоятельства дела, суды правильно применили нормы статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации и обязали налоговый орган возвратить из соответствующего бюджета излишне взысканную сумму налога в размере 6756 руб. 96 коп.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами материалы и обстоятельства дела исследованы в полном объеме, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А12-21377/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.06.2010 ПО ДЕЛУ N А12-21377/2009
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2010 г. по делу N А12-21377/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010
по делу N А12-21377/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарантия", г. Волжский, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области о признании незаконными действий по начислению и удержанию пеней в сумме 6756 руб. и обязании возвратить указанную сумму,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гарантия" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений о зачете от 28.07.2009 N 12106, N 12107 и обязании возвратить взысканную сумму пеней в размере 6756 руб. 96 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2009 заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 решение с Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2009 оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Общество и инспекция явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, общество является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог по УСН), с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно статье 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.
Сумма минимального налога исчисляется в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
Минимальный налог уплачивается в случае, если сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.
В течение 2008 года общество исчисляло по итогам отчетных периодов сумму авансовых платежей по единому налогу в общем порядке, применяя в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Общая сумма единого налога, уплаченная за 2008 год, составила 356 226 руб., о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела платежные поручения от 22.07.2008 N 65, от 27.10.2008 N 96.
Обществом 30.03.2009 в инспекцию была отправлена налоговая декларация по единому налогу по УСН за 2008 год, поступившая 08.04.2009, в которой указан к уплате единый минимальный налог в сумме 160 752 руб., при этом сумма налога по УСН, исчисленная к уменьшению, составила 356 226 руб.
Налогоплательщик 01.04.2009 обратился в налоговый орган с заявлением, в котором просил осуществить зачет переплаты по единому налогу по УСН в счет уплаты минимального налога в сумме 160 752 руб.
Решением инспекции от 14.04.2009 N 825 обществу отказано в осуществлении зачета со ссылкой на отсутствие переплаты.
Инспекцией 22.05.2009 в адрес общества направлено требование N 25051 с предложением уплатить минимальный налог в сумме 160 752 руб. в срок до 16.06.2009.
В связи с неисполнением в добровольном порядке вышеуказанного требования налоговым органом принято решение от 29.06.2009 N 12090 о взыскании минимального налога за счет денежных средств на счетах в банке, на основании которого инкассовым поручением от 29.06.2009 N 10632 сумма минимального налога в размере 160 752 руб. была взыскана в бесспорном порядке. Кроме того, за несвоевременную уплату указанной суммы налога инспекцией в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2009 по 13.07.2009 начислены пени в сумме 6756 руб. 96 коп.
Налогоплательщик 15.07.2009 вновь обратился в налоговый орган с заявлением о зачете имеющейся переплаты в сумме 356 221 руб. в счет текущих платежей по единому налогу по УСН, оставшуюся часть в размере 275 970 руб. просил возвратить на его расчетный счет.
Инспекция 28.07.2009 приняла решение N 12108 о возврате единого налога по УСН в сумме 269 179 руб. 53 коп., а также приняла решения от 28.07.2009 N 12106, N 12107 о зачете единого налога по УСН в уплату единого минимального налога в сумме 5 958 руб. 56 коп. и в сумме 798 руб. 40 коп. соответственно.
Полагая решения налогового органа от 28.07.2009 N 12106, N 12107 о зачете переплаты единого налога по УСН не соответствующими закону и нарушающими его права, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования общества, суды, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, пришли к выводу о том, что действия налогового органа по изъятию спорной суммы с единого налога по УСН и зачет указанной суммы в уплату пеней по минимальному налогу противоречат статьям 75, 78, 346.21, 346.22 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку поступление денежных средств в счет уплаты минимального налога в соответствующий бюджет произведено своевременно.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Произведенный инспекцией зачет спорной суммы налога в счет погашения несуществующей задолженности по пеням в рассматриваемом случае следует расценивать как принудительное взыскание задолженности, что не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, и является излишне взысканной суммой.
Установив фактические обстоятельства дела, суды правильно применили нормы статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации и обязали налоговый орган возвратить из соответствующего бюджета излишне взысканную сумму налога в размере 6756 руб. 96 коп.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами материалы и обстоятельства дела исследованы в полном объеме, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А12-21377/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)