Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 апреля 2007 года Дело N А42-2798/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Михайловской Е.А., Мунтян Л.Б., рассмотрев 18.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.08.2006 (судья Бубен В.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006 (судьи Шульга Л.А., Старовойтова О.Р., Фокина Е.А.) по делу N А42-2798/2006),
Индивидуальный предприниматель Лочмель Виталий Язепович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области (далее - инспекция) от 23.03.2006 N 431 в части доначисления налога на игорный бизнес и о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за январь 2005 года в сумме 8000 руб.
Решением суда первой инстанции от 21.08.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 05.12.2006, заявленное предпринимателем требование удовлетворено.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Лочмель В.Я. зарегистрирован 23.05.2003 в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица муниципальным учреждением - Администрацией города Заполярный Мурманской области (свидетельство от 23.05.2003 N 03-48).
Предприниматель 22.02.2005 представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за январь 2005 года и уплатил налог исходя из ставки 2500 руб.
Заявитель также представил в инспекцию 24.01.2006 уточненную декларацию по этому же налогу за названный период, согласно которой ставка налога определена в 2250 руб., и заявление о возврате 8000 руб. излишне уплаченного налога.
Инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации предпринимателя по налогу на игорный бизнес за январь 2005 года, по результатам которой приняла решение от 23.03.2006 N 431 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением налоговый орган доначислил предпринимателю 8000 руб. налога на игорный бизнес.
Основанием для принятия названного решения послужило неправомерное, по мнению инспекции, применение предпринимателем в спорный период налоговой ставки за один игровой автомат в размере 2250 руб., вместо ставки 2500 руб., установленной Законом Мурманской области от 06.06.2003 N 403-01-ЗМО "О внесении изменений в статью 1 Закона Мурманской области "О ставках налога на игорный бизнес в Мурманской области" (в редакции от 18.11.2004 N 520-01-ЗМО).
Предприниматель не согласился с решением инспекции и обжаловал его в судебном порядке.
Суды двух инстанций удовлетворили требования заявителя, указав, что предприниматель правомерно уплатил налог на игорный бизнес, исходя из ставки налога 2250 руб.
Кассационная инстанция, изучив доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В силу Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 403-01-ЗМО "О внесении изменений в статью 1 Закона Мурманской области "О ставках налога на игорный бизнес в Мурманской области" ставка налога на игорный бизнес в Мурманской области за один игровой автомат с 01.01.2004 составляла 2250 руб.
Законом Мурманской области от 18.11.2004 N 520-01-ЗМО "О внесении изменений в статью 1 Закона Мурманской области "О ставках налога на игорный бизнес" с 01.05.2005 ставка налога на игорный бизнес установлена в размере 2500 руб.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 25 статьи 156 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ со дня вступления его в силу признана утратившей силу статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Однако согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой введение законодателем дополнительных налоговых платежей для субъектов малого предпринимательства не означает одновременное прекращение действовавшего на момент их государственной регистрации льготного порядка налогообложения, отмена названной нормы не повлияла на право предпринимателя использовать предусмотренные ею гарантии (Определения от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановление от 19.06.2003 N 11-П).
Ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых 4 лет деятельности предпринимателя ухудшает его положение и создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.
Поэтому суды сделали обоснованный вывод о том, что предприниматель имеет право уплачивать налог на игорный бизнес по ставке, действовавшей на момент его государственной регистрации (2250 руб.).
Судом правильно применены нормы материального права и нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.08.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006 по делу N А42-2798/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.04.2007 ПО ДЕЛУ N А42-2798/2006
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2007 года Дело N А42-2798/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Михайловской Е.А., Мунтян Л.Б., рассмотрев 18.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.08.2006 (судья Бубен В.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006 (судьи Шульга Л.А., Старовойтова О.Р., Фокина Е.А.) по делу N А42-2798/2006),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Лочмель Виталий Язепович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области (далее - инспекция) от 23.03.2006 N 431 в части доначисления налога на игорный бизнес и о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за январь 2005 года в сумме 8000 руб.
Решением суда первой инстанции от 21.08.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 05.12.2006, заявленное предпринимателем требование удовлетворено.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Лочмель В.Я. зарегистрирован 23.05.2003 в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица муниципальным учреждением - Администрацией города Заполярный Мурманской области (свидетельство от 23.05.2003 N 03-48).
Предприниматель 22.02.2005 представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за январь 2005 года и уплатил налог исходя из ставки 2500 руб.
Заявитель также представил в инспекцию 24.01.2006 уточненную декларацию по этому же налогу за названный период, согласно которой ставка налога определена в 2250 руб., и заявление о возврате 8000 руб. излишне уплаченного налога.
Инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации предпринимателя по налогу на игорный бизнес за январь 2005 года, по результатам которой приняла решение от 23.03.2006 N 431 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением налоговый орган доначислил предпринимателю 8000 руб. налога на игорный бизнес.
Основанием для принятия названного решения послужило неправомерное, по мнению инспекции, применение предпринимателем в спорный период налоговой ставки за один игровой автомат в размере 2250 руб., вместо ставки 2500 руб., установленной Законом Мурманской области от 06.06.2003 N 403-01-ЗМО "О внесении изменений в статью 1 Закона Мурманской области "О ставках налога на игорный бизнес в Мурманской области" (в редакции от 18.11.2004 N 520-01-ЗМО).
Предприниматель не согласился с решением инспекции и обжаловал его в судебном порядке.
Суды двух инстанций удовлетворили требования заявителя, указав, что предприниматель правомерно уплатил налог на игорный бизнес, исходя из ставки налога 2250 руб.
Кассационная инстанция, изучив доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В силу Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 403-01-ЗМО "О внесении изменений в статью 1 Закона Мурманской области "О ставках налога на игорный бизнес в Мурманской области" ставка налога на игорный бизнес в Мурманской области за один игровой автомат с 01.01.2004 составляла 2250 руб.
Законом Мурманской области от 18.11.2004 N 520-01-ЗМО "О внесении изменений в статью 1 Закона Мурманской области "О ставках налога на игорный бизнес" с 01.05.2005 ставка налога на игорный бизнес установлена в размере 2500 руб.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 25 статьи 156 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ со дня вступления его в силу признана утратившей силу статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Однако согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой введение законодателем дополнительных налоговых платежей для субъектов малого предпринимательства не означает одновременное прекращение действовавшего на момент их государственной регистрации льготного порядка налогообложения, отмена названной нормы не повлияла на право предпринимателя использовать предусмотренные ею гарантии (Определения от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановление от 19.06.2003 N 11-П).
Ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых 4 лет деятельности предпринимателя ухудшает его положение и создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.
Поэтому суды сделали обоснованный вывод о том, что предприниматель имеет право уплачивать налог на игорный бизнес по ставке, действовавшей на момент его государственной регистрации (2250 руб.).
Судом правильно применены нормы материального права и нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.08.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006 по делу N А42-2798/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
ЗУБАРЕВА Н.А.
Судьи
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.
МУНТЯН Л.Б.
ЗУБАРЕВА Н.А.
Судьи
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.
МУНТЯН Л.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)