Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 января 2007 года Дело N Ф08-6782/2006-2830А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Раковской М.Ю. и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2006 по делу N А32-18297/2006-34/311, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Раковская М.Ю. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику (далее - налоговая инспекция) от 19.10.2005 N 14-18/5 о взыскании 97030 рублей 58 копеек, в том числе недоимки по налогу на игорный бизнес в сумме 22500 рублей, 280 рублей 58 копеек пеней, 74250 рублей штрафных санкций; о признании недействительным решения от 03.03.2006 N 7882 о взыскании начисленного налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках; о признании недействительными решения от 13.03.2006 N 616 и постановления от 13.03.2006 N 566 о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика.
Решением суда от 26.09.2006 признано недействительным решение налогового органа от 19.10.2005 N 14-18/5 в части 15 тыс. рублей начисленного налога на игорный бизнес, 187 рублей 05 копеек пеней и 3 тыс. рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 45 тыс. рублей штрафа по пункту 7 статьи 366 Кодекса, 1500 рублей штрафа по пункту 1 статьи 119 Кодекса. Признаны недействительными решения от 03.03.2006 N 7882, от 13.03.2006 N 616 о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках, постановление от 13.03.2006 N 566 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика признано не подлежащим исполнению. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция при исчислении налога на игорный бизнес необоснованно исходила из количества игровых мест игрового автомата, поскольку объектом налогообложения в соответствии с налоговым законодательством является игровой автомат в целом. Признавая недействительными решение о взыскании суммы налога на игорный бизнес за счет денежных средств на счетах в банках, решения и постановления о взыскании денежных средств за счет имущества предпринимателя, суд пришел к выводу о пропуске налоговым органом пресекательного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на решение от 26.09.2006, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый судебный акт. Как указывает заявитель жалобы, игровой автомат типа "Столбик" является игровым комплексом, состоящим из нескольких игровых автоматов, объединенных в один корпус, и каждый игровой автомат в составе данного комплекса подлежит регистрации в установленном порядке в налоговом органе и является отдельным объектом налогообложения налогом на игорный бизнес. Налоговая инспекция также не согласна с выводом суда о пропуске 60-дневного срока при вынесении оспариваемых решений и постановления о принудительном взыскании налога за счет денежных средств и имущества налогоплательщика.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 9 августа 2005 г. сотрудник налоговой инспекции провел осмотр принадлежащего предпринимателю торгового павильона, расположенного по адресу: г. Геленджик, угол Шмидта - Лермонтовский бульвар, в ходе которого установлен факт эксплуатации игрового автомата типа "Столбик", не зарегистрированного в налоговом органе в качестве объекта налогообложения.
По факту выявленного нарушения налоговая инспекция вынесла решение от 19.10.2005 N 14-18/5 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 67500 рублей штрафа, по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 4500 рублей штрафа и по пункту 1 статьи 119 Кодекса в виде 2250 рублей штрафа. Кроме того, указанным решением предпринимателю предложено уплатить 22500 рублей налога на игорный бизнес и 280 рублей 50 копеек пеней.
Налоговая инспекция выставила налогоплательщику требование об уплате налога от 10.11.2005 N 41246. Указанное требование предприниматель в установленные сроки не исполнил, в связи чем налоговая инспекция приняла решение от 03.03.2006 N 7882 о взыскании задолженности по налогу на игорный бизнес за счет денежных средств на счетах в банках, а также решение от 13.03.2006 N 616 и постановление от 13.03.2006 N 566 о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.
Указанные акты налоговой инспекции обжалованы предпринимателем в арбитражный суд.
При рассмотрении спора суд установил, что на момент осмотра игровой автомат типа "Столбик" был установлен на прилегающей территории к торговому павильону предпринимателя и находился во включенном состоянии. С заявлением в налоговый орган о постановке на учет объекта игорного бизнеса предприниматель не обращался.
В соответствии с положениями статей 365 и 366 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектами налогообложения признаются: игровой стол; игровой автомат; касса тотализатора; касса букмекерской конторы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки данного объекта не позднее двух рабочих дней до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится инспекцией на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта налогообложения с выдачей соответствующего свидетельства о регистрации. Согласно пункту 3 статьи 366 налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения (пункт 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 7 статьи 366 Кодекса нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 статьи 366 Кодекса, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде штрафа за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет ответственность по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд пришел к правильному выводу о совершении предпринимателем указанных правонарушений. При этом вывод о том, что игровые места игрового автомата не являются самостоятельными объектами налогообложения, соответствует законодательству и обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы. Согласно статье 364 Налогового кодекса Российской Федерации под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Из буквального смысла данной нормы следует, что закон не ограничивает количество игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате. Следовательно, при установлении факта нахождения в игорном заведении одного или нескольких игровых автоматов следует исходить не из возможного количества игроков, а из технических данных специального оборудования (единство его механического, электрического, электронного или иного технического устройства).
Таким образом, в налоговом законодательстве отсутствует такой объект налогообложения, как игровое место, а понятие игрового автомата не связано с количеством мест и возможностью одновременной игры определенного количества лиц.
Для определения понятия игрового автомата в целях налогообложения подлежат применению нормы налогового законодательства, поскольку это прямо предусмотрено в статье 364 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного не принимается ссылка налогового органа на понятие игрового автомата, данное в Правилах проведения испытания игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, утвержденных Приказом Госстандарта России от 24.01.2000 N 22.
Суд произвел собственный расчет подлежащих уплате сумм налога на игорный бизнес, пеней и штрафов в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя требования предпринимателя в части признания недействительными решений от 03.03.2006 N 7882, от 13.03.2006 N 616 и постановления от 13.03.2006 N 566, суд исходил из того, что налоговая инспекция нарушила 60-дневный срок принятия решения о взыскании, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса.
Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога.
Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.
При этом статья 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика. Следовательно, 60-дневный срок, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.
Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.
Статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что в требовании об уплате налога от 10.11.2005 N 41246 установлен срок для исполнения обязанности по уплате - до 20.11.2005. Следовательно, 60-дневный срок для принятия решения о взыскании с налогоплательщика налога, пеней и штрафов должен исчисляться с 21.11.2005 и заканчивается 20.01.2006.
Таким образом, является правильным вывод суда о том, что налоговая инспекция нарушила нормы налогового законодательства при вынесении решений от 03.03.2006 N 7882, от 13.03.2006 N 616 и постановления от 13.03.2006 N 566.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда, им была дана правовая оценка. Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2006 по делу N А32-18297/2006-34/311 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.01.2007 N Ф08-6782/2006-2830А ПО ДЕЛУ N А32-18297/2006-34/311
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 23 января 2007 года Дело N Ф08-6782/2006-2830А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Раковской М.Ю. и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2006 по делу N А32-18297/2006-34/311, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Раковская М.Ю. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику (далее - налоговая инспекция) от 19.10.2005 N 14-18/5 о взыскании 97030 рублей 58 копеек, в том числе недоимки по налогу на игорный бизнес в сумме 22500 рублей, 280 рублей 58 копеек пеней, 74250 рублей штрафных санкций; о признании недействительным решения от 03.03.2006 N 7882 о взыскании начисленного налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках; о признании недействительными решения от 13.03.2006 N 616 и постановления от 13.03.2006 N 566 о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика.
Решением суда от 26.09.2006 признано недействительным решение налогового органа от 19.10.2005 N 14-18/5 в части 15 тыс. рублей начисленного налога на игорный бизнес, 187 рублей 05 копеек пеней и 3 тыс. рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 45 тыс. рублей штрафа по пункту 7 статьи 366 Кодекса, 1500 рублей штрафа по пункту 1 статьи 119 Кодекса. Признаны недействительными решения от 03.03.2006 N 7882, от 13.03.2006 N 616 о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках, постановление от 13.03.2006 N 566 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика признано не подлежащим исполнению. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция при исчислении налога на игорный бизнес необоснованно исходила из количества игровых мест игрового автомата, поскольку объектом налогообложения в соответствии с налоговым законодательством является игровой автомат в целом. Признавая недействительными решение о взыскании суммы налога на игорный бизнес за счет денежных средств на счетах в банках, решения и постановления о взыскании денежных средств за счет имущества предпринимателя, суд пришел к выводу о пропуске налоговым органом пресекательного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на решение от 26.09.2006, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый судебный акт. Как указывает заявитель жалобы, игровой автомат типа "Столбик" является игровым комплексом, состоящим из нескольких игровых автоматов, объединенных в один корпус, и каждый игровой автомат в составе данного комплекса подлежит регистрации в установленном порядке в налоговом органе и является отдельным объектом налогообложения налогом на игорный бизнес. Налоговая инспекция также не согласна с выводом суда о пропуске 60-дневного срока при вынесении оспариваемых решений и постановления о принудительном взыскании налога за счет денежных средств и имущества налогоплательщика.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 9 августа 2005 г. сотрудник налоговой инспекции провел осмотр принадлежащего предпринимателю торгового павильона, расположенного по адресу: г. Геленджик, угол Шмидта - Лермонтовский бульвар, в ходе которого установлен факт эксплуатации игрового автомата типа "Столбик", не зарегистрированного в налоговом органе в качестве объекта налогообложения.
По факту выявленного нарушения налоговая инспекция вынесла решение от 19.10.2005 N 14-18/5 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 67500 рублей штрафа, по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 4500 рублей штрафа и по пункту 1 статьи 119 Кодекса в виде 2250 рублей штрафа. Кроме того, указанным решением предпринимателю предложено уплатить 22500 рублей налога на игорный бизнес и 280 рублей 50 копеек пеней.
Налоговая инспекция выставила налогоплательщику требование об уплате налога от 10.11.2005 N 41246. Указанное требование предприниматель в установленные сроки не исполнил, в связи чем налоговая инспекция приняла решение от 03.03.2006 N 7882 о взыскании задолженности по налогу на игорный бизнес за счет денежных средств на счетах в банках, а также решение от 13.03.2006 N 616 и постановление от 13.03.2006 N 566 о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.
Указанные акты налоговой инспекции обжалованы предпринимателем в арбитражный суд.
При рассмотрении спора суд установил, что на момент осмотра игровой автомат типа "Столбик" был установлен на прилегающей территории к торговому павильону предпринимателя и находился во включенном состоянии. С заявлением в налоговый орган о постановке на учет объекта игорного бизнеса предприниматель не обращался.
В соответствии с положениями статей 365 и 366 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектами налогообложения признаются: игровой стол; игровой автомат; касса тотализатора; касса букмекерской конторы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки данного объекта не позднее двух рабочих дней до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится инспекцией на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта налогообложения с выдачей соответствующего свидетельства о регистрации. Согласно пункту 3 статьи 366 налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения (пункт 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 7 статьи 366 Кодекса нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 статьи 366 Кодекса, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде штрафа за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет ответственность по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд пришел к правильному выводу о совершении предпринимателем указанных правонарушений. При этом вывод о том, что игровые места игрового автомата не являются самостоятельными объектами налогообложения, соответствует законодательству и обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы. Согласно статье 364 Налогового кодекса Российской Федерации под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Из буквального смысла данной нормы следует, что закон не ограничивает количество игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате. Следовательно, при установлении факта нахождения в игорном заведении одного или нескольких игровых автоматов следует исходить не из возможного количества игроков, а из технических данных специального оборудования (единство его механического, электрического, электронного или иного технического устройства).
Таким образом, в налоговом законодательстве отсутствует такой объект налогообложения, как игровое место, а понятие игрового автомата не связано с количеством мест и возможностью одновременной игры определенного количества лиц.
Для определения понятия игрового автомата в целях налогообложения подлежат применению нормы налогового законодательства, поскольку это прямо предусмотрено в статье 364 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного не принимается ссылка налогового органа на понятие игрового автомата, данное в Правилах проведения испытания игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, утвержденных Приказом Госстандарта России от 24.01.2000 N 22.
Суд произвел собственный расчет подлежащих уплате сумм налога на игорный бизнес, пеней и штрафов в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя требования предпринимателя в части признания недействительными решений от 03.03.2006 N 7882, от 13.03.2006 N 616 и постановления от 13.03.2006 N 566, суд исходил из того, что налоговая инспекция нарушила 60-дневный срок принятия решения о взыскании, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса.
Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога.
Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.
При этом статья 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика. Следовательно, 60-дневный срок, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.
Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.
Статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что в требовании об уплате налога от 10.11.2005 N 41246 установлен срок для исполнения обязанности по уплате - до 20.11.2005. Следовательно, 60-дневный срок для принятия решения о взыскании с налогоплательщика налога, пеней и штрафов должен исчисляться с 21.11.2005 и заканчивается 20.01.2006.
Таким образом, является правильным вывод суда о том, что налоговая инспекция нарушила нормы налогового законодательства при вынесении решений от 03.03.2006 N 7882, от 13.03.2006 N 616 и постановления от 13.03.2006 N 566.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда, им была дана правовая оценка. Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2006 по делу N А32-18297/2006-34/311 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)