Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 октября 2002 года Дело N Ф09-2185/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 1 по Свердловской области на решение от 08.08.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14235/02 по иску ООО "Уралтрансгаз" к Межрайонной Инспекции МНС РФ N 1 по Свердловской области о признании недействительным решения.
В судебном заседании принял участие представитель истца: Багринцев В.В. по доверенности от 03.01.02 N 3.
Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Разъяснены права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ООО "Уралтрансгаз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Межрайонной Инспекции МНС РФ N 1 по Свердловской области о признании недействительным решения от 03.06.02 N 57.
Решением от 08.08.02 исковые требования удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
Ответчик, Межрайонной Инспекции МНС РФ N 1 по Свердловской области, с решением суда не согласен, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом пп. 9 п. 1 ст. 183 НК РФ, поскольку утвержденные приказом Минэнерго РФ от 08.06.01 по согласованию с Минэкономразвития РФ "Нормативы расхода природного газа, используемого на собственные технологические нужды на 2001 год, по нефтедобывающим и газодобывающим предприятиям", не содержат указанных нормативов, а отражают расход газа на собственные нужды конкретных налогоплательщиков. Кроме того, указанные нормативы не зарегистрированы в Минюсте РФ.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки (акт от 17.04.02 N 57) налоговым органом принято решение от 03.06.02 N 57 доначислении за 2001 г. ООО "Уралтрансгаз" акцизов на природный газ в сумме 53729021 руб., пени - 16542207 руб. и привлечении налогоплательщика к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ - 10745804 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужили вводы налогового органа о неправомерном неисчислении Обществом акцизов на природный газ, используемый на собственные нужды, в связи с применением вышеуказанных Нормативов.
Согласно пп. 9 п. 1 ст. 183 НК РФ не подлежит налогообложению акцизами (освобождаются от налогообложения) использование природного газа на собственные технологические нужды газодобывающих и газотранспортных организаций в пределах нормативов, обусловленных технологиями подготовки и транспортировки газа, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.01 N 45 "О порядке утверждения нормативов использования газодобывающими и газотранспортными организациями природного газа на собственные технологические нужды" определено, что нормативы использования газодобывающими и газотранспортными организациями природного газа на собственные технологические нужды утверждаются Минэнерго России по согласованию с Минэкономразвития России и направляются в МНС России и Минфин России.
Привлекая налогоплательщика к ответственности, налоговый орган в соответствии с требованиями ст. ст. 106, 108, 109 НК РФ должен установить наличие в действиях (бездействии) налогоплательщика вины как обязательного элемента состава налогового правонарушения, а также доказать в ходе судебного разбирательства согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ч. 6 ст. 108 НК РФ наличие обстоятельств, указывающих на виновность плательщика.
Поскольку истец правомерно руководствовался указанными Нормативами, а из материалов камеральной проверки не видно, на основании каких документов (п. 3 ст. 101 НК РФ), налоговым органом сделан вывод о совершении налогоплательщиком состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 08.08.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14235/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 15.10.2002 N Ф09-2185/02-АК ПО ДЕЛУ N А60-14235/02
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 октября 2002 года Дело N Ф09-2185/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 1 по Свердловской области на решение от 08.08.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14235/02 по иску ООО "Уралтрансгаз" к Межрайонной Инспекции МНС РФ N 1 по Свердловской области о признании недействительным решения.
В судебном заседании принял участие представитель истца: Багринцев В.В. по доверенности от 03.01.02 N 3.
Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Разъяснены права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ООО "Уралтрансгаз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Межрайонной Инспекции МНС РФ N 1 по Свердловской области о признании недействительным решения от 03.06.02 N 57.
Решением от 08.08.02 исковые требования удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
Ответчик, Межрайонной Инспекции МНС РФ N 1 по Свердловской области, с решением суда не согласен, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом пп. 9 п. 1 ст. 183 НК РФ, поскольку утвержденные приказом Минэнерго РФ от 08.06.01 по согласованию с Минэкономразвития РФ "Нормативы расхода природного газа, используемого на собственные технологические нужды на 2001 год, по нефтедобывающим и газодобывающим предприятиям", не содержат указанных нормативов, а отражают расход газа на собственные нужды конкретных налогоплательщиков. Кроме того, указанные нормативы не зарегистрированы в Минюсте РФ.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки (акт от 17.04.02 N 57) налоговым органом принято решение от 03.06.02 N 57 доначислении за 2001 г. ООО "Уралтрансгаз" акцизов на природный газ в сумме 53729021 руб., пени - 16542207 руб. и привлечении налогоплательщика к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ - 10745804 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужили вводы налогового органа о неправомерном неисчислении Обществом акцизов на природный газ, используемый на собственные нужды, в связи с применением вышеуказанных Нормативов.
Согласно пп. 9 п. 1 ст. 183 НК РФ не подлежит налогообложению акцизами (освобождаются от налогообложения) использование природного газа на собственные технологические нужды газодобывающих и газотранспортных организаций в пределах нормативов, обусловленных технологиями подготовки и транспортировки газа, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.01 N 45 "О порядке утверждения нормативов использования газодобывающими и газотранспортными организациями природного газа на собственные технологические нужды" определено, что нормативы использования газодобывающими и газотранспортными организациями природного газа на собственные технологические нужды утверждаются Минэнерго России по согласованию с Минэкономразвития России и направляются в МНС России и Минфин России.
Привлекая налогоплательщика к ответственности, налоговый орган в соответствии с требованиями ст. ст. 106, 108, 109 НК РФ должен установить наличие в действиях (бездействии) налогоплательщика вины как обязательного элемента состава налогового правонарушения, а также доказать в ходе судебного разбирательства согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ч. 6 ст. 108 НК РФ наличие обстоятельств, указывающих на виновность плательщика.
Поскольку истец правомерно руководствовался указанными Нормативами, а из материалов камеральной проверки не видно, на основании каких документов (п. 3 ст. 101 НК РФ), налоговым органом сделан вывод о совершении налогоплательщиком состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 08.08.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14235/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)