Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 января 2004 года Дело N Ф09-4549/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Перми на решение от 31.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-12226/03 по заявлению ООО "Амбер-строй" к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Перми о признании недействительным решения.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
ООО "Амбер-строй" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Перми о признании недействительным решения от 11.06.2003 N 15/49.
Решением суда от 31.07.2003 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2003 того же суда решение оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Перми с судебными актами не согласна, просит в кассационной жалобе решение от 31.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2003 отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для малых предприятий, осуществляющих льготируемые виды работ в первые два года их деятельности. По мнению заявителя жалобы, первый налоговый период по налогу на прибыль для Общества, созданного 04.12.2001, наступил с 01.01.2002. А поскольку льгота с 01.01.02 отменена, и в 2001 году налогоплательщик не приступил к ее использованию, на него не распространяется правило пролонгации льготы, предусмотренное ст. 2 Федерального Закона от 06.08.01 N 110-ФЗ.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки ООО "Амбер-строй" за 2002 год и первый квартал 2003 года выявлено использование Обществом льготы по налогу на прибыль, предусмотренной п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", которая на момент такого применения продолжала действовать в отношении малых предприятий до истечения срока, на который такие льготы были предоставлены. Полагая, что такая льгота Обществу не была предоставлена, и, соответственно, право на ее использование у налогоплательщика не возникло, налоговый орган принял решение от 11.06.2003 N 15/49 о доначислении налога на прибыль в сумме 387100 руб., пени в сумме 18500 руб. и взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 77400 руб.
Полагая, что ненормативный акт налоговой инспекции является незаконным и нарушает права Общества как налогоплательщика, ООО "Амбер-строй" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из правомерности пользования ООО "Амбер-строй" льготой по налогу на прибыль от осуществляемых им видов деятельности в спорном периоде.
Данный вывод является правильным, подтверждается материалами дела и соответствует требованиям налогового законодательства.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель, зарегистрированный в установленном порядке 04.12.2001, в проверяемом периоде соответствовал статусу малого предприятия, выручка от осуществления льготируемых работ составила в проверенном периоде более 70%, указанный год являлся первым годом работы предприятия.
В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального Закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.95 N 88-ФЗ и ст. 2 Федерального Закона от 06.08.01 N 110-ФЗ для налогоплательщиков, соответствующих статусу субъекта малого предпринимательства, при наличии прочих установленных Законом условий, сохраняется право на льготы по налогу на прибыль, отмененные позднее даты их государственной регистрации на указанный в Законе срок.
При таких обстоятельствах, вывод судебных инстанций о неправомерности оспариваемого решения налогового органа является законным и обоснованным.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 31.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-12226/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 05.01.2004 N Ф09-4549/03-АК ПО ДЕЛУ N А50-12226/03
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 января 2004 года Дело N Ф09-4549/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Перми на решение от 31.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-12226/03 по заявлению ООО "Амбер-строй" к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Перми о признании недействительным решения.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
ООО "Амбер-строй" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Перми о признании недействительным решения от 11.06.2003 N 15/49.
Решением суда от 31.07.2003 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2003 того же суда решение оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Перми с судебными актами не согласна, просит в кассационной жалобе решение от 31.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2003 отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для малых предприятий, осуществляющих льготируемые виды работ в первые два года их деятельности. По мнению заявителя жалобы, первый налоговый период по налогу на прибыль для Общества, созданного 04.12.2001, наступил с 01.01.2002. А поскольку льгота с 01.01.02 отменена, и в 2001 году налогоплательщик не приступил к ее использованию, на него не распространяется правило пролонгации льготы, предусмотренное ст. 2 Федерального Закона от 06.08.01 N 110-ФЗ.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки ООО "Амбер-строй" за 2002 год и первый квартал 2003 года выявлено использование Обществом льготы по налогу на прибыль, предусмотренной п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", которая на момент такого применения продолжала действовать в отношении малых предприятий до истечения срока, на который такие льготы были предоставлены. Полагая, что такая льгота Обществу не была предоставлена, и, соответственно, право на ее использование у налогоплательщика не возникло, налоговый орган принял решение от 11.06.2003 N 15/49 о доначислении налога на прибыль в сумме 387100 руб., пени в сумме 18500 руб. и взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 77400 руб.
Полагая, что ненормативный акт налоговой инспекции является незаконным и нарушает права Общества как налогоплательщика, ООО "Амбер-строй" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из правомерности пользования ООО "Амбер-строй" льготой по налогу на прибыль от осуществляемых им видов деятельности в спорном периоде.
Данный вывод является правильным, подтверждается материалами дела и соответствует требованиям налогового законодательства.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель, зарегистрированный в установленном порядке 04.12.2001, в проверяемом периоде соответствовал статусу малого предприятия, выручка от осуществления льготируемых работ составила в проверенном периоде более 70%, указанный год являлся первым годом работы предприятия.
В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального Закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.95 N 88-ФЗ и ст. 2 Федерального Закона от 06.08.01 N 110-ФЗ для налогоплательщиков, соответствующих статусу субъекта малого предпринимательства, при наличии прочих установленных Законом условий, сохраняется право на льготы по налогу на прибыль, отмененные позднее даты их государственной регистрации на указанный в Законе срок.
При таких обстоятельствах, вывод судебных инстанций о неправомерности оспариваемого решения налогового органа является законным и обоснованным.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 31.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-12226/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)