Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 апреля 1999 г. Дело N КГ-А41/1068-99
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А., судей Тихоновой В.К., Гордеева В.А., при участии в заседании от истца: П.И. - дов. б/н от 08.09.98; от ответчика: З. - ордер в деле, рассмотрев в заседании кассационные жалобы ОАО "Первомайское ОРПО" на решение от 16 ноября 1998 года и постановление от 09 марта 1999 года апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-9075/98, принятые судьями Никитиным В.Е., Черниковой Е.В., Коротковым М.Б., Юдиной Н.С.,
УСТАНОВИЛ:
20 января 1998 года между ЗАО "им. Чапаева" и ООО "Легион-Юниторг" был заключен договор купли-продажи N 101-01 8879 штук акций ОАО "Первомайское ОРПО" номинальной стоимостью 1 руб. по цене 6 руб. за акцию на общую сумму 53274 руб. (л. д. 9).
ОАО "Первомайское ОРПО" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "им. Чапаева" и ООО "Легион-Юниторг" о признании договора недействительным, как не соответствующего закону. В обоснование иска ссылалось на то, что ЗАО "им. Чапаева" распорядилось не принадлежащими ему акциями.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 1998 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 09 марта 1999 года, в иске отказано в связи с отсутствием оснований для признания договора недействительным.
В кассационной жалобе ОАО "Первомайское ОРПО" просит об отмене судебных актов, как необоснованных.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения по доводам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция находит, что судебные акты подлежат отмене.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что до 20 января 1998 года спорные акции ЗАО "им. Чапаева" никому не продавались, их собственником является ЗАО "им. Чапаева", которое вправе было распорядиться спорными акциями.
Однако из представленного реестра акционеров ОАО "Первомайское ОРПО" следует, что на 20 января 1998 года ни ЗАО "им. Чапаева", ни "Первомайское ОРПО" не были учтены в реестре в качестве собственников акций. Владельцем крупного пакета акций, сопоставимого по количеству с пакетом спорных акций, являлись на указанный момент гр-н П.В. и гр-н Э. (л. д. 79). Судом не дана оценка данному факту.
При таких обстоятельствах решение и постановления Арбитражного суда Московской области подлежат, в силу установленного п. 3 ст. 175, отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить, действительно ли имело место движение спорного пакета акций с момента приватизации АООТ "Первомайское ОРПО" и заключения соглашения на приобретение акций от 24 июля 1996 года N 3370/ц-15с; не являются ли затронутыми данным спором права физических лиц и, в зависимости от собранных доказательств, разрешить вопрос о подведомственности спора или вынести решение по существу.
Руководствуясь ст. ст. 85, 175 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16 ноября 1998 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 09 марта 1999 года по делу N А41-К1-9075/98 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.04.1999 N КГ-А41/1068-99 ПО ДЕЛУ N А41-К1-9075/98
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 апреля 1999 г. Дело N КГ-А41/1068-99
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А., судей Тихоновой В.К., Гордеева В.А., при участии в заседании от истца: П.И. - дов. б/н от 08.09.98; от ответчика: З. - ордер в деле, рассмотрев в заседании кассационные жалобы ОАО "Первомайское ОРПО" на решение от 16 ноября 1998 года и постановление от 09 марта 1999 года апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-9075/98, принятые судьями Никитиным В.Е., Черниковой Е.В., Коротковым М.Б., Юдиной Н.С.,
УСТАНОВИЛ:
20 января 1998 года между ЗАО "им. Чапаева" и ООО "Легион-Юниторг" был заключен договор купли-продажи N 101-01 8879 штук акций ОАО "Первомайское ОРПО" номинальной стоимостью 1 руб. по цене 6 руб. за акцию на общую сумму 53274 руб. (л. д. 9).
ОАО "Первомайское ОРПО" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "им. Чапаева" и ООО "Легион-Юниторг" о признании договора недействительным, как не соответствующего закону. В обоснование иска ссылалось на то, что ЗАО "им. Чапаева" распорядилось не принадлежащими ему акциями.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 1998 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 09 марта 1999 года, в иске отказано в связи с отсутствием оснований для признания договора недействительным.
В кассационной жалобе ОАО "Первомайское ОРПО" просит об отмене судебных актов, как необоснованных.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения по доводам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция находит, что судебные акты подлежат отмене.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что до 20 января 1998 года спорные акции ЗАО "им. Чапаева" никому не продавались, их собственником является ЗАО "им. Чапаева", которое вправе было распорядиться спорными акциями.
Однако из представленного реестра акционеров ОАО "Первомайское ОРПО" следует, что на 20 января 1998 года ни ЗАО "им. Чапаева", ни "Первомайское ОРПО" не были учтены в реестре в качестве собственников акций. Владельцем крупного пакета акций, сопоставимого по количеству с пакетом спорных акций, являлись на указанный момент гр-н П.В. и гр-н Э. (л. д. 79). Судом не дана оценка данному факту.
При таких обстоятельствах решение и постановления Арбитражного суда Московской области подлежат, в силу установленного п. 3 ст. 175, отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить, действительно ли имело место движение спорного пакета акций с момента приватизации АООТ "Первомайское ОРПО" и заключения соглашения на приобретение акций от 24 июля 1996 года N 3370/ц-15с; не являются ли затронутыми данным спором права физических лиц и, в зависимости от собранных доказательств, разрешить вопрос о подведомственности спора или вынести решение по существу.
Руководствуясь ст. ст. 85, 175 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16 ноября 1998 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 09 марта 1999 года по делу N А41-К1-9075/98 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)