Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2008 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бочкарева Виктора Валерьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2008 по делу N А76-26674/2007 (судья Харина Г.Н.), при участии: индивидуального предпринимателя Бочкарева Виктора Валерьевича, от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - Уфимцевой Н.В. (доверенность N 03-9 от 09.01.2008),
13.12.2007 в Арбитражный суд Челябинской области обратился индивидуальный предприниматель Бочкарев Виктор Валерьевич (далее - предприниматель, заявитель, плательщик) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) N 142-ИП от 15.11.2007 об обращении взыскания за счет имущества плательщика.
Предприниматель до 01.01.2007 являлся плательщиком налога на игорный бизнес, представлял декларации, производил уплату налога. В связи с вступлением в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) с 01.01.2007 прекратил свою деятельность в сфере игорного бизнеса.
Налоговым органом приняты решения о начислении ему налога на игорный бизнес по результатам камеральных проверок за февраль - май 2007 года, пени, привлечения к налоговой ответственности, направлены требования об уплате, вынесено оспариваемое решение об обращении взыскания за счет имущества.
Решение является незаконным, не учтено, что с 01.01.2007 он прекратил деятельность в сфере игорного бизнеса, с этого времени налоги ему начисляться не должны, игровые автоматы не эксплуатировались и находились на складе (т. 1, л.д. 2 - 3).
Решением арбитражного суда от 27.03.2008 заявленные требования удовлетворены частично, решение признано недействительным в части взыскания налога в сумме 217 500 руб., пени - 8 100 руб. и штрафных санкций - 65250 руб., всего - 290 850 руб. Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части сумм признанных недействительными по решению суда Челябинской области от 03.12.2007 по делу N А76-15370/2007. В остальной части заявленных требований отказано. Указано, что предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих снятие с учета игровых автоматов, в связи, с чем заявитель обязан представлять налоговые декларации и уплачивать налог (т. 1, л.д. 152 - 154).
22.04.2008 от предпринимателя поступила апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Приводятся следующие основания:
- - п. 1 ст. 6 Закона N 244-ФЗ установлено, что организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, данная статья вступила в силу с 01.01.2007, следовательно, индивидуальные предприниматели не могут являться налогоплательщиками налога на игорный бизнес, т.е. на них не распространяются обязанности гл. 29 НК РФ, в том числе и подача заявления о выбытии объектов налогообложения, предоставление налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес, кроме того, у налогового органа отсутствовали основания для проведения камеральной налоговой проверки, если декларации не представлялись;
- - определяющим критерием для отнесения субъекта налоговых правоотношений к налогоплательщикам налога на игорный бизнес является фактическое использование им игровых автоматов в предпринимательской деятельности, а не факт регистрации объектов налогообложения, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства фактического использования предпринимателем спорных игровых автоматов;
- - суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что в связи с введением Закона Челябинской области "О запрете деятельности залов игровых автоматов на территории Челябинской области" предприниматели утратили право на осуществление данного вида деятельности только с 01.07.2007, что является неправомерным, поскольку состав лиц, имеющих право на организацию азартных игр, ограничен на федеральном уровне (т. 2, л.д. 2 - 4).
Инспекция возражает против жалобы, ссылается на законность судебного решения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.
Бочкарев В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 22.02.2000, состоит на налоговом учете (т. 1, л.д. 12 - 13), имеет лицензию на право организации и содержания тотализаторов и игорных заведений N 001418 от 19.03.2003 сроком действия до 19.05.2008 (л.д. 77).
По результатам проведения камеральных налоговых проверок по вопросам исчисления, своевременности представления налоговых деклараций и уплаты налога на игорный бизнес за февраль, март, апрель, май 2007 налоговым органом приняты решения о привлечении к налоговой ответственности N 713/2007МСО2 от 28.06.2007, N 979/2007МСО4, 980/2007МСО5, 981/2007/МСО3 от 14.08.2007 (л.д. 77 - 80, 94 - 97, 101 - 104, 108 - 111).
Плательщику направлены требования об уплате N 2898, 2897, 2896, 2895 по состоянию на 28.09.2007 об уплате налога на игорный бизнес, пени и штрафов, установлен срок исполнения - до 18.10.2007 (т. 1, л.д. 61 - 76).
15.11.2007 инспекцией вынесено решение N 142-ИП об обращении взыскания за счет имущества плательщика на общую сумму 1 391 882,58 руб., в т.ч. налогов - 1 050 000 руб., пени - 30 932,58 руб. и штрафов - 310 950 руб. (т. 1, л.д. 8).
Имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2007 по делу N А76-15370/2007, которым признано недействительным решение налогового органа от 28.06.2007 N 713/2007МСО2 в части привлечения к ответственности за неуплату налога на игорный бизнес за февраль 2007 года в виде штрафа в размере 43 500 руб., непредставление декларации - 21 750 руб., в части предложения уплатить налог на игорный бизнес в сумме 217 500 руб. и соответствующие пени (т. 1, л.д. 127 - 130).
Решения о привлечении к ответственности за март - май не обжаловались. Предприниматель пояснил, что с опозданием получил эти решения и в суд не обращался из-за пропуска сроков, по существу с ними не согласен.
Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:
Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.
При неуплате налога в установленный законом срок плательщику направляется требование об уплате налога. По ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
При неисполнении требования об уплате в установленный срок налоговый орган вправе использовать принудительные методы взыскания.
По п. 1 ст. 47 НК РФ налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика - организации, предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика. Данный срок распространяется и на взыскание налога за счет имущества плательщика.
Принятие решения об обращении взыскания на денежные средства плательщика и направление его плательщику являются обязательными процедурами, их соблюдение является условием для последующих действий по взысканию - обращению взыскания на имущество.
Установлено, что требования об уплате направлены плательщику, установленные сроки для обращения взыскания соблюдены, по утверждению плательщика расчетного счета он не имеет. Таким образом, нарушений при обращении взыскания ст. 47 - 48 НК РФ не усматривается. Суд первой инстанции обоснованно исключил из расчета суммы, начисление которых признано незаконным вступившим в законную силу решением по делу N А76-15370/2007, относящихся к налоговому периоду февраля 2007 года.
Суд не вправе давать оценку законности решений, принятых за периоды марта - мая 2007 года, которые не обжалованы плательщиком, пропущены сроки для их обжалования, восстанавливать которые предприниматель не пытался. Суд не вправе производить переоценку выводов суда о законности решения за февраль 2007 года, которое вступило в законную силу. Решение об обращении взыскания выносится на основании ранее принятых актов - решения о привлечении к ответственности, требования об уплате, его законность является производной от судебной оценки этих актов. После признания их недействительными не исключается пересмотр данного дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Основания для переоценки судебного решения отсутствуют.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2008 по делу N А76-26674/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бочкарева Виктора Валерьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2008 N 18АП-2788/2008 ПО ДЕЛУ N А76-26674/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2008 г. N 18АП-2788/2008
Дело N А76-26674/2007
Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2008 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бочкарева Виктора Валерьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2008 по делу N А76-26674/2007 (судья Харина Г.Н.), при участии: индивидуального предпринимателя Бочкарева Виктора Валерьевича, от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - Уфимцевой Н.В. (доверенность N 03-9 от 09.01.2008),
установил:
13.12.2007 в Арбитражный суд Челябинской области обратился индивидуальный предприниматель Бочкарев Виктор Валерьевич (далее - предприниматель, заявитель, плательщик) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) N 142-ИП от 15.11.2007 об обращении взыскания за счет имущества плательщика.
Предприниматель до 01.01.2007 являлся плательщиком налога на игорный бизнес, представлял декларации, производил уплату налога. В связи с вступлением в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) с 01.01.2007 прекратил свою деятельность в сфере игорного бизнеса.
Налоговым органом приняты решения о начислении ему налога на игорный бизнес по результатам камеральных проверок за февраль - май 2007 года, пени, привлечения к налоговой ответственности, направлены требования об уплате, вынесено оспариваемое решение об обращении взыскания за счет имущества.
Решение является незаконным, не учтено, что с 01.01.2007 он прекратил деятельность в сфере игорного бизнеса, с этого времени налоги ему начисляться не должны, игровые автоматы не эксплуатировались и находились на складе (т. 1, л.д. 2 - 3).
Решением арбитражного суда от 27.03.2008 заявленные требования удовлетворены частично, решение признано недействительным в части взыскания налога в сумме 217 500 руб., пени - 8 100 руб. и штрафных санкций - 65250 руб., всего - 290 850 руб. Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части сумм признанных недействительными по решению суда Челябинской области от 03.12.2007 по делу N А76-15370/2007. В остальной части заявленных требований отказано. Указано, что предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих снятие с учета игровых автоматов, в связи, с чем заявитель обязан представлять налоговые декларации и уплачивать налог (т. 1, л.д. 152 - 154).
22.04.2008 от предпринимателя поступила апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Приводятся следующие основания:
- - п. 1 ст. 6 Закона N 244-ФЗ установлено, что организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, данная статья вступила в силу с 01.01.2007, следовательно, индивидуальные предприниматели не могут являться налогоплательщиками налога на игорный бизнес, т.е. на них не распространяются обязанности гл. 29 НК РФ, в том числе и подача заявления о выбытии объектов налогообложения, предоставление налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес, кроме того, у налогового органа отсутствовали основания для проведения камеральной налоговой проверки, если декларации не представлялись;
- - определяющим критерием для отнесения субъекта налоговых правоотношений к налогоплательщикам налога на игорный бизнес является фактическое использование им игровых автоматов в предпринимательской деятельности, а не факт регистрации объектов налогообложения, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства фактического использования предпринимателем спорных игровых автоматов;
- - суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что в связи с введением Закона Челябинской области "О запрете деятельности залов игровых автоматов на территории Челябинской области" предприниматели утратили право на осуществление данного вида деятельности только с 01.07.2007, что является неправомерным, поскольку состав лиц, имеющих право на организацию азартных игр, ограничен на федеральном уровне (т. 2, л.д. 2 - 4).
Инспекция возражает против жалобы, ссылается на законность судебного решения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.
Бочкарев В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 22.02.2000, состоит на налоговом учете (т. 1, л.д. 12 - 13), имеет лицензию на право организации и содержания тотализаторов и игорных заведений N 001418 от 19.03.2003 сроком действия до 19.05.2008 (л.д. 77).
По результатам проведения камеральных налоговых проверок по вопросам исчисления, своевременности представления налоговых деклараций и уплаты налога на игорный бизнес за февраль, март, апрель, май 2007 налоговым органом приняты решения о привлечении к налоговой ответственности N 713/2007МСО2 от 28.06.2007, N 979/2007МСО4, 980/2007МСО5, 981/2007/МСО3 от 14.08.2007 (л.д. 77 - 80, 94 - 97, 101 - 104, 108 - 111).
Плательщику направлены требования об уплате N 2898, 2897, 2896, 2895 по состоянию на 28.09.2007 об уплате налога на игорный бизнес, пени и штрафов, установлен срок исполнения - до 18.10.2007 (т. 1, л.д. 61 - 76).
15.11.2007 инспекцией вынесено решение N 142-ИП об обращении взыскания за счет имущества плательщика на общую сумму 1 391 882,58 руб., в т.ч. налогов - 1 050 000 руб., пени - 30 932,58 руб. и штрафов - 310 950 руб. (т. 1, л.д. 8).
Имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2007 по делу N А76-15370/2007, которым признано недействительным решение налогового органа от 28.06.2007 N 713/2007МСО2 в части привлечения к ответственности за неуплату налога на игорный бизнес за февраль 2007 года в виде штрафа в размере 43 500 руб., непредставление декларации - 21 750 руб., в части предложения уплатить налог на игорный бизнес в сумме 217 500 руб. и соответствующие пени (т. 1, л.д. 127 - 130).
Решения о привлечении к ответственности за март - май не обжаловались. Предприниматель пояснил, что с опозданием получил эти решения и в суд не обращался из-за пропуска сроков, по существу с ними не согласен.
Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:
Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.
При неуплате налога в установленный законом срок плательщику направляется требование об уплате налога. По ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
При неисполнении требования об уплате в установленный срок налоговый орган вправе использовать принудительные методы взыскания.
По п. 1 ст. 47 НК РФ налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика - организации, предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика. Данный срок распространяется и на взыскание налога за счет имущества плательщика.
Принятие решения об обращении взыскания на денежные средства плательщика и направление его плательщику являются обязательными процедурами, их соблюдение является условием для последующих действий по взысканию - обращению взыскания на имущество.
Установлено, что требования об уплате направлены плательщику, установленные сроки для обращения взыскания соблюдены, по утверждению плательщика расчетного счета он не имеет. Таким образом, нарушений при обращении взыскания ст. 47 - 48 НК РФ не усматривается. Суд первой инстанции обоснованно исключил из расчета суммы, начисление которых признано незаконным вступившим в законную силу решением по делу N А76-15370/2007, относящихся к налоговому периоду февраля 2007 года.
Суд не вправе давать оценку законности решений, принятых за периоды марта - мая 2007 года, которые не обжалованы плательщиком, пропущены сроки для их обжалования, восстанавливать которые предприниматель не пытался. Суд не вправе производить переоценку выводов суда о законности решения за февраль 2007 года, которое вступило в законную силу. Решение об обращении взыскания выносится на основании ранее принятых актов - решения о привлечении к ответственности, требования об уплате, его законность является производной от судебной оценки этих актов. После признания их недействительными не исключается пересмотр данного дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Основания для переоценки судебного решения отсутствуют.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2008 по делу N А76-26674/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бочкарева Виктора Валерьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.Н.ДМИТРИЕВА
О.Б.ТИМОХИН
Н.Н.ДМИТРИЕВА
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)