Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2011 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Ткаченко Э.В., Лешуковой Т.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Межрайонной ИФНС России N 6 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2011, принятое по делу N А19-23725/10 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области к Открытому акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие N 153" о взыскании 773 678 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области (ОГРН 1043801972433, ИНН 3816007101, далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с Открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 153" (ОГРН 1093816000838 ИНН 3839001120, далее - общество) 733 678 руб., из них: 20 143 руб. - недоимки по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2009 года; 8050 руб. - недоимки по транспортному налогу за 3 квартал 2009 года и 745 485 руб. - недоимки по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года.
Решением от 24 января 2011 г. Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказал. В обосновании суд указал, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 21.07.2010 по делу N А19-3661/10-56 обстоятельства, свидетельствуют о том, что налоговой инспекцией не соблюден установленный порядок принудительного взыскания налогов, а само право инспекции на взыскание налогов было реализовано ею во внесудебном порядке. Кроме того, нарушение налоговым органом процедуры взыскания сумм налогов во внесудебном порядке не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2011 г. по делу А19-23725/10 отменить. Полагает, что инспекцией принято решение N 1498 от 07.12.2009 г. по требованию N 18631 от 17.11.2009 г. о взыскании налогов, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банке. Указанное решение N 1498 оспорено налогоплательщиком в судебном порядке, производство по делу прекращено, в связи с отказом от заявленных требований (дело N А19-3711/10). Инспекция не согласна также с тем, что суд признал неуважительным пропуск срока на подачу искового заявления в суд по тем основаниям, что налог по указанному требованию был взыскан в бюджет. Решением арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2010 г. по делу А19-3661\\10-56 признано незаконным решение от 29.12.2009 г. N 1324 о взыскании налогов пеней за счет имущества налогоплательщика, в связи с чем, налогоплательщиком представлено заявление на зачет платежей (исх. N 149 от 19.11.2010 г.), и налоговым органом на основании указанного решения суда произведены зачеты платежей, следовательно, оплата по требованию N 18631 на момент подачи искового заявления в Арбитражный суд отсутствовала. Инспекция обратилась в суд с иском о взыскании 773678 руб., так как в части заявленных требований о признании незаконным требования N 18631 от 17.11.09 г. производство по делу прекращено, в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что налоговым органом не был соблюден внесудебный порядок принудительного взыскания налогов, соответствующие решения налогового органа были признаны судом незаконными, а само право на взыскание налогов было реализовано налоговым органом во внесудебном порядке.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 08.04.2011 г.
Общество представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 16.04.2011 г. N 672000 36 91623 7. В отзыве на апелляционную жалобу просило рассмотреть дело в свое отсутствие (от 25.04.2011 г. N 49).
Налоговый орган представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 16.04.2011 г. N 672000 36 91624 4.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Открытое акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 153" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН 1093816000838), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.11.2010 г. (л.д. 7).
Как следует из материалов дела и указано налоговым органом в заявлении, обществом были представлены декларация по НДС за 3 квартал 2009 г., в которой отражена сумма налога к уплате 745 485 руб. по сроку уплаты 20.10.2009 г. (л.д. 26 - 42), расчет по налогу на имущество за 9 месяцев 2009 г., в котором отражена сумма налога к уплате 20 149 руб. по сроку уплаты 30.10.2009 г. (л.д. 8 - 14), расчет по транспортному налогу, в котором отражена сумма налога к уплате 8 050 руб. по сроку уплаты 02.11.2009 г. (л.д. 15 - 25).
Налоговым органом обществу было направлено требование N 18631 по состоянию на 17.11.2009 г. (л.д. 43 - 44), которым обществу было предложено уплатить недоимку по указанным налогам в указанных суммах до 05.12.2009 г.
В связи с неисполнением обществом требования N 18631 от 17.11.2009 г. в установленный срок налоговый орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании задолженности в сумме 773 678 руб. в том числе по налогу на имущество 20 143 руб., по транспортному налогу 8 050 руб., по налогу на добавленную стоимость 745 485 руб.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что судом необоснованно отказано в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд за взысканием задолженности. Данный довод отклоняется апелляционным судом по следующим мотивам.
Суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В силу п. 3 ст. 46 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, может быть восстановлен судом. Следовательно, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2010 по делу N А19-3661/10-56 (л.д. 58 - 64), что в связи с неуплатой обществом исчисленных по авансовым расчетам и налоговой декларации налога на имущество организаций за 9 месяцев 2009 года, транспортного налога и налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, налоговым органом было выставлено требование от 17.11.2009 N 18631 об уплате перечисленных выше налогов в срок до 05.12.2009 года (л.д. 43 - 44).
В связи с неисполнением требования об уплате налогов от 17.11.2009 г. N 18631 (л.д. 43 - 44) налоговым органом было вынесено решение о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах ОАО "ДЭП N 153" в банках от 07.12.2009 г. N N 1498, 1499.
Посчитав, что на счетах ОАО "ДЭП N 153" денежные средства отсутствуют, налоговый орган принял решение от 29.12.2009 N 1324 "О взыскании налогов, сборов, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя" (л.д. 57).
Не согласившись с налоговым органом, Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным решения от 29.12.2009 N 1324 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ОАО "ДЭП N 153".
Решением от 21.07.2010 по делу N А19-3661/10-56 (л.д. 58 - 64) требования Общества удовлетворены, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области от 29.12.2009 г. N 1324 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" признано незаконным, как не соответствующее статьям 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2010 года по делу N А19-3661/10 решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2010 по делу N А19-3661/10-56 оставлено без изменения (л.д. 65 - 68).
Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2010 по делу N А19-3661/10-56 (л.д. 58 - 64) имеет для настоящего дела преюдициальное значение, поскольку в этом деле участвовали те же лица. Данным судебным актом было установлено, что требование N 18631 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.11.2009 г. было получено обществом 05.12.2009 г. (оборот л.д. 61) соответственно, срок его исполнения истек - 15.12.2009 г. Следовательно, шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд за взысканием налогов истек 15.06.2010 года, тогда как налоговый орган обратился в арбитражный суд лишь - 13.12.2010 (л.д. 6).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, так как нарушение налоговым органом процедуры взыскания сумм налогов во внесудебном порядке не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.
Кроме того, судом первой инстанции также правильно было учтено следующее.
Налоговый орган, обращаясь в суд, сослался на пропуск срока принятия решения о взыскании с ответчика причитающейся к уплате суммы налогов в бесспорном порядке (ст. 46 Налогового кодекса РФ), а, поскольку направленное обществу направлено требование N 18631 от 17.11.2009 г. об уплате недоимки по НДС в размере 745 485 руб., недоимки по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2009 года - 20 143 руб.; недоимки по транспортному налогу за 3 квартал 2009 года - 8050 руб., обществом не исполнено, просил взыскать сумму задолженности.
Однако, в материалы дела представлено решение N 1324 от 29.12.2009 г., которым решено произвести взыскание сумм по требование N 18631 от 17.11.2009 г. за счет имущества общества (л.д. 57). Данный факт, как уже указано, также установлен вступившим в законную силу судебным актом.
Вышеуказанным судебным актом от 21.07.2010 по делу N А19-3661/10-56 установлено, что:
- - решения от 07.12.2009 г. N 1498, N 1499, от 17.12.2009 г. N 1526 о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика в банке приняты инспекцией до истечения срока добровольного исполнения требований, исчисленного с учетом сроков, установленных п. п. 4, 6 ст. 69 НК РФ;
- - решение инспекции от 29.12.2009 г. N 1324 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" признано незаконным, как не соответствующее статьям 46, 47, 69 НК РФ.
Таким образом, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 21.07.2010 по делу N А19-3661/10-56 обстоятельства, свидетельствуют о том, что налоговым органом право на взыскание налогов во внесудебном порядке было реализовано, причем налоговым органом не соблюден установленный порядок принудительного взыскания налогов.
Учитывая указанные обстоятельства и правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 11.05.2010 N 17832/09, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что признание незаконным решения налогового органа 29.12.2009 N 1324 о взыскании спорных налогов за счет иного имущества ОАО "ДЭП N 153" препятствует удовлетворению требования налогового органа о взыскании с общества в судебном порядке налогов в заявленной сумме, поскольку налоговые органы имеют право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по налоговым обязательствам только в случае пропуска срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ и в случае п. 2 ст. 45 Кодекса. Перечень случаев для обращения налогового органа в суд, указанный в данных правовых нормах является исчерпывающим. С учетом изложенного, нарушение налоговым органом порядка внесудебного взыскания налогов, предусмотренного статьями 46, 47 НК РФ, не является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налогов. Иное означало бы нарушение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2011 г. по делу N А19-23725/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Э.В.ТКАЧЕНКО
Т.О.ЛЕШУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.05.2011 ПО ДЕЛУ N А19-23725/10
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2011 г. по делу N А19-23725/10
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2011 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Ткаченко Э.В., Лешуковой Т.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Межрайонной ИФНС России N 6 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2011, принятое по делу N А19-23725/10 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области к Открытому акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие N 153" о взыскании 773 678 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области (ОГРН 1043801972433, ИНН 3816007101, далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с Открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 153" (ОГРН 1093816000838 ИНН 3839001120, далее - общество) 733 678 руб., из них: 20 143 руб. - недоимки по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2009 года; 8050 руб. - недоимки по транспортному налогу за 3 квартал 2009 года и 745 485 руб. - недоимки по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года.
Решением от 24 января 2011 г. Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказал. В обосновании суд указал, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 21.07.2010 по делу N А19-3661/10-56 обстоятельства, свидетельствуют о том, что налоговой инспекцией не соблюден установленный порядок принудительного взыскания налогов, а само право инспекции на взыскание налогов было реализовано ею во внесудебном порядке. Кроме того, нарушение налоговым органом процедуры взыскания сумм налогов во внесудебном порядке не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2011 г. по делу А19-23725/10 отменить. Полагает, что инспекцией принято решение N 1498 от 07.12.2009 г. по требованию N 18631 от 17.11.2009 г. о взыскании налогов, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банке. Указанное решение N 1498 оспорено налогоплательщиком в судебном порядке, производство по делу прекращено, в связи с отказом от заявленных требований (дело N А19-3711/10). Инспекция не согласна также с тем, что суд признал неуважительным пропуск срока на подачу искового заявления в суд по тем основаниям, что налог по указанному требованию был взыскан в бюджет. Решением арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2010 г. по делу А19-3661\\10-56 признано незаконным решение от 29.12.2009 г. N 1324 о взыскании налогов пеней за счет имущества налогоплательщика, в связи с чем, налогоплательщиком представлено заявление на зачет платежей (исх. N 149 от 19.11.2010 г.), и налоговым органом на основании указанного решения суда произведены зачеты платежей, следовательно, оплата по требованию N 18631 на момент подачи искового заявления в Арбитражный суд отсутствовала. Инспекция обратилась в суд с иском о взыскании 773678 руб., так как в части заявленных требований о признании незаконным требования N 18631 от 17.11.09 г. производство по делу прекращено, в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что налоговым органом не был соблюден внесудебный порядок принудительного взыскания налогов, соответствующие решения налогового органа были признаны судом незаконными, а само право на взыскание налогов было реализовано налоговым органом во внесудебном порядке.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 08.04.2011 г.
Общество представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 16.04.2011 г. N 672000 36 91623 7. В отзыве на апелляционную жалобу просило рассмотреть дело в свое отсутствие (от 25.04.2011 г. N 49).
Налоговый орган представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 16.04.2011 г. N 672000 36 91624 4.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Открытое акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 153" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН 1093816000838), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.11.2010 г. (л.д. 7).
Как следует из материалов дела и указано налоговым органом в заявлении, обществом были представлены декларация по НДС за 3 квартал 2009 г., в которой отражена сумма налога к уплате 745 485 руб. по сроку уплаты 20.10.2009 г. (л.д. 26 - 42), расчет по налогу на имущество за 9 месяцев 2009 г., в котором отражена сумма налога к уплате 20 149 руб. по сроку уплаты 30.10.2009 г. (л.д. 8 - 14), расчет по транспортному налогу, в котором отражена сумма налога к уплате 8 050 руб. по сроку уплаты 02.11.2009 г. (л.д. 15 - 25).
Налоговым органом обществу было направлено требование N 18631 по состоянию на 17.11.2009 г. (л.д. 43 - 44), которым обществу было предложено уплатить недоимку по указанным налогам в указанных суммах до 05.12.2009 г.
В связи с неисполнением обществом требования N 18631 от 17.11.2009 г. в установленный срок налоговый орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании задолженности в сумме 773 678 руб. в том числе по налогу на имущество 20 143 руб., по транспортному налогу 8 050 руб., по налогу на добавленную стоимость 745 485 руб.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что судом необоснованно отказано в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд за взысканием задолженности. Данный довод отклоняется апелляционным судом по следующим мотивам.
Суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В силу п. 3 ст. 46 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, может быть восстановлен судом. Следовательно, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2010 по делу N А19-3661/10-56 (л.д. 58 - 64), что в связи с неуплатой обществом исчисленных по авансовым расчетам и налоговой декларации налога на имущество организаций за 9 месяцев 2009 года, транспортного налога и налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, налоговым органом было выставлено требование от 17.11.2009 N 18631 об уплате перечисленных выше налогов в срок до 05.12.2009 года (л.д. 43 - 44).
В связи с неисполнением требования об уплате налогов от 17.11.2009 г. N 18631 (л.д. 43 - 44) налоговым органом было вынесено решение о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах ОАО "ДЭП N 153" в банках от 07.12.2009 г. N N 1498, 1499.
Посчитав, что на счетах ОАО "ДЭП N 153" денежные средства отсутствуют, налоговый орган принял решение от 29.12.2009 N 1324 "О взыскании налогов, сборов, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя" (л.д. 57).
Не согласившись с налоговым органом, Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным решения от 29.12.2009 N 1324 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ОАО "ДЭП N 153".
Решением от 21.07.2010 по делу N А19-3661/10-56 (л.д. 58 - 64) требования Общества удовлетворены, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области от 29.12.2009 г. N 1324 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" признано незаконным, как не соответствующее статьям 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2010 года по делу N А19-3661/10 решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2010 по делу N А19-3661/10-56 оставлено без изменения (л.д. 65 - 68).
Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2010 по делу N А19-3661/10-56 (л.д. 58 - 64) имеет для настоящего дела преюдициальное значение, поскольку в этом деле участвовали те же лица. Данным судебным актом было установлено, что требование N 18631 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.11.2009 г. было получено обществом 05.12.2009 г. (оборот л.д. 61) соответственно, срок его исполнения истек - 15.12.2009 г. Следовательно, шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд за взысканием налогов истек 15.06.2010 года, тогда как налоговый орган обратился в арбитражный суд лишь - 13.12.2010 (л.д. 6).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, так как нарушение налоговым органом процедуры взыскания сумм налогов во внесудебном порядке не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.
Кроме того, судом первой инстанции также правильно было учтено следующее.
Налоговый орган, обращаясь в суд, сослался на пропуск срока принятия решения о взыскании с ответчика причитающейся к уплате суммы налогов в бесспорном порядке (ст. 46 Налогового кодекса РФ), а, поскольку направленное обществу направлено требование N 18631 от 17.11.2009 г. об уплате недоимки по НДС в размере 745 485 руб., недоимки по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2009 года - 20 143 руб.; недоимки по транспортному налогу за 3 квартал 2009 года - 8050 руб., обществом не исполнено, просил взыскать сумму задолженности.
Однако, в материалы дела представлено решение N 1324 от 29.12.2009 г., которым решено произвести взыскание сумм по требование N 18631 от 17.11.2009 г. за счет имущества общества (л.д. 57). Данный факт, как уже указано, также установлен вступившим в законную силу судебным актом.
Вышеуказанным судебным актом от 21.07.2010 по делу N А19-3661/10-56 установлено, что:
- - решения от 07.12.2009 г. N 1498, N 1499, от 17.12.2009 г. N 1526 о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика в банке приняты инспекцией до истечения срока добровольного исполнения требований, исчисленного с учетом сроков, установленных п. п. 4, 6 ст. 69 НК РФ;
- - решение инспекции от 29.12.2009 г. N 1324 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" признано незаконным, как не соответствующее статьям 46, 47, 69 НК РФ.
Таким образом, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 21.07.2010 по делу N А19-3661/10-56 обстоятельства, свидетельствуют о том, что налоговым органом право на взыскание налогов во внесудебном порядке было реализовано, причем налоговым органом не соблюден установленный порядок принудительного взыскания налогов.
Учитывая указанные обстоятельства и правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 11.05.2010 N 17832/09, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что признание незаконным решения налогового органа 29.12.2009 N 1324 о взыскании спорных налогов за счет иного имущества ОАО "ДЭП N 153" препятствует удовлетворению требования налогового органа о взыскании с общества в судебном порядке налогов в заявленной сумме, поскольку налоговые органы имеют право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по налоговым обязательствам только в случае пропуска срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ и в случае п. 2 ст. 45 Кодекса. Перечень случаев для обращения налогового органа в суд, указанный в данных правовых нормах является исчерпывающим. С учетом изложенного, нарушение налоговым органом порядка внесудебного взыскания налогов, предусмотренного статьями 46, 47 НК РФ, не является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налогов. Иное означало бы нарушение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2011 г. по делу N А19-23725/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Э.В.ТКАЧЕНКО
Т.О.ЛЕШУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)