Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
6 декабря 2006 г. Дело N КА-А40/11900-06
Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2006.
Полный текст постановления изготовлен 07.12.2006.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И., судей Власенко Л.В. и Зарубиной Е.Н., при участии в заседании от истца: ООО "СТВ Олимп" (представитель не явился, извещен); от ответчика: МИФНС РФ N 49 (В. - доверенность от 30.08.2006 N 11, удостоверение); от третьего лица: не участвуют, рассмотрев 06.12.2006 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве, налогового органа на решение от 01.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Коноваловой Р.А., на постановление от 21.08.2006 N 09АП-9701/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Павлючуком В.В., Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., по иску (заявлению) ООО "СТВ Олимп" о признании недействительным решения к Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве,
Общество с ограниченной ответственностью "СТВ "Олимп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 10.03.2006 N 76 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушения".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2006, заявленные Обществом требования удовлетворены.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.
Общество извещено в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по делу, в суд своего представителя не направило.
Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя Общества, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены обжалованных судебных актов.
Решением от 10.03.2006 N 76, принятым по материалам мероприятий налогового контроля по своевременности и полноте регистрации объектов игорного бизнеса, Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 7 ст. 366 НК РФ в виде штрафа в размере 337500 руб. за нарушение требований, предусмотренных п. 2 ст. 366 НК РФ с указанием количества незарегистрированных объектов налогообложения - 15 игровых автоматов.
Считая решение незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что игровые автоматы "AlfaStreet RSK" с заводскими номерами 2002-10-082, 2002-07-070 и "AlfaStreet RSK" с заводским номером 2002-08-1131, соответственно, являются одним объектом налогообложения каждый. При рассмотрении спора суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам и пришли к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения к налоговой ответственности по п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 364 НК РФ для целей использования, применения и руководства применяется понятие "игровой автомат". Данное определение "игрового автомата" является основным при определении объекта налогообложения.
Статья 364 НК РФ приводит перечень объектов налогообложения, которыми являются: игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов и кассы букмекерских контор. При этом игровым автоматом является специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии с п. 1 ст. 366 Кодекса объектами налогообложения налога на игорный бизнес признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Общество осуществляет предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса и является плательщиком налога на игорный бизнес.
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" суммы налога, подлежащие уплате в федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ, определяются плательщиком налога самостоятельно исходя из количества зарегистрированных объектов налогообложения и ставок налога.
Суд установил, что при исчислении налога на игорный бизнес Общество правомерно исходило из количества зарегистрированных объектов.
Доказательств, свидетельствующих о том, что игровые автоматы "AlfaStreet RSK" с заводскими номерами 2002-10-082, 2002-07-070 и "AlfaStreet R8K" с заводским номером 2002-08-1131 представляют собой несколько игровых автоматов, со ссылкой на 5 игровых автоматов (по 2-м игровым автоматам) и соответственно 8 объединенных игровых автоматов (по 3-ему игровому автомату), подлежащих регистрации каждый в установленном законом порядке, Инспекция не представила.
На основе исследования и оценки представленных доказательств со ссылкой на ст. ст. 364, 366 НК РФ судами сделан правильный вывод о том, что игровые автоматы "AlfaStreet RSK" с заводскими номерами 2002-10-082, 2002-07-070 и "AlfaStreet R8K" с заводским номером 2002-08-1131 представляют из себя каждый один игровой автомат и являются соответственно одним объектом налогообложения, что налоговое законодательство не содержит такого понятия как игровой комплекс и что понятие игрового автомата не связано с количеством игровых мест, возможностью одновременной игры одного или нескольких человек.
В главе 29 НК РФ не содержится такого понятия, как игровой комплекс, которое в обоснование доводов кассационной жалобы приводит Инспекция.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих выводы судов, изложена позиция налогового органа по спору, которой при рассмотрении дела судами дана надлежащая правовая оценка.
Суды обоснованно исходили из отсутствия у налогового органа оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.
Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, вывод судебных инстанций соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 01.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21.08.2006 N 09АП-9701/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-14696/06-14-93 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 06.12.2006, 07.12.2006 N КА-А40/11900-06 ПО ДЕЛУ N А40-14696/06-14-23
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
6 декабря 2006 г. Дело N КА-А40/11900-06
Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2006.
Полный текст постановления изготовлен 07.12.2006.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И., судей Власенко Л.В. и Зарубиной Е.Н., при участии в заседании от истца: ООО "СТВ Олимп" (представитель не явился, извещен); от ответчика: МИФНС РФ N 49 (В. - доверенность от 30.08.2006 N 11, удостоверение); от третьего лица: не участвуют, рассмотрев 06.12.2006 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве, налогового органа на решение от 01.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Коноваловой Р.А., на постановление от 21.08.2006 N 09АП-9701/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Павлючуком В.В., Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., по иску (заявлению) ООО "СТВ Олимп" о признании недействительным решения к Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СТВ "Олимп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 10.03.2006 N 76 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушения".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2006, заявленные Обществом требования удовлетворены.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.
Общество извещено в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по делу, в суд своего представителя не направило.
Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя Общества, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены обжалованных судебных актов.
Решением от 10.03.2006 N 76, принятым по материалам мероприятий налогового контроля по своевременности и полноте регистрации объектов игорного бизнеса, Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 7 ст. 366 НК РФ в виде штрафа в размере 337500 руб. за нарушение требований, предусмотренных п. 2 ст. 366 НК РФ с указанием количества незарегистрированных объектов налогообложения - 15 игровых автоматов.
Считая решение незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что игровые автоматы "AlfaStreet RSK" с заводскими номерами 2002-10-082, 2002-07-070 и "AlfaStreet RSK" с заводским номером 2002-08-1131, соответственно, являются одним объектом налогообложения каждый. При рассмотрении спора суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам и пришли к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения к налоговой ответственности по п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 364 НК РФ для целей использования, применения и руководства применяется понятие "игровой автомат". Данное определение "игрового автомата" является основным при определении объекта налогообложения.
Статья 364 НК РФ приводит перечень объектов налогообложения, которыми являются: игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов и кассы букмекерских контор. При этом игровым автоматом является специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии с п. 1 ст. 366 Кодекса объектами налогообложения налога на игорный бизнес признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Общество осуществляет предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса и является плательщиком налога на игорный бизнес.
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" суммы налога, подлежащие уплате в федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ, определяются плательщиком налога самостоятельно исходя из количества зарегистрированных объектов налогообложения и ставок налога.
Суд установил, что при исчислении налога на игорный бизнес Общество правомерно исходило из количества зарегистрированных объектов.
Доказательств, свидетельствующих о том, что игровые автоматы "AlfaStreet RSK" с заводскими номерами 2002-10-082, 2002-07-070 и "AlfaStreet R8K" с заводским номером 2002-08-1131 представляют собой несколько игровых автоматов, со ссылкой на 5 игровых автоматов (по 2-м игровым автоматам) и соответственно 8 объединенных игровых автоматов (по 3-ему игровому автомату), подлежащих регистрации каждый в установленном законом порядке, Инспекция не представила.
На основе исследования и оценки представленных доказательств со ссылкой на ст. ст. 364, 366 НК РФ судами сделан правильный вывод о том, что игровые автоматы "AlfaStreet RSK" с заводскими номерами 2002-10-082, 2002-07-070 и "AlfaStreet R8K" с заводским номером 2002-08-1131 представляют из себя каждый один игровой автомат и являются соответственно одним объектом налогообложения, что налоговое законодательство не содержит такого понятия как игровой комплекс и что понятие игрового автомата не связано с количеством игровых мест, возможностью одновременной игры одного или нескольких человек.
В главе 29 НК РФ не содержится такого понятия, как игровой комплекс, которое в обоснование доводов кассационной жалобы приводит Инспекция.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих выводы судов, изложена позиция налогового органа по спору, которой при рассмотрении дела судами дана надлежащая правовая оценка.
Суды обоснованно исходили из отсутствия у налогового органа оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.
Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, вывод судебных инстанций соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21.08.2006 N 09АП-9701/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-14696/06-14-93 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)