Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
25 сентября 2006 г. Дело N А41-К2-4615/06
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей И., Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д., при участии в заседании от истца (заявителя): Н. - генеральный директор, решение учредителя N 2 от 05.01.2004, паспорт; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 10 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2006 г. по делу N А41-К2-4615/06, принятое судьей П., по иску (заявлению) ООО "Трек плюс" к МРИ ФНС России N 10 по Московской области о признании частично недействительным решения,
Общество с ограниченной ответственностью "Трек плюс" (ООО "Трек плюс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Московской области (МРИ ФНС России N 10 по МО, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции N 11-43-00036 от 24.01.2006 в части доначисления недоимки, пени и штрафа по налогу на игорный бизнес.
Решением суда первой инстанции от 29 июня 2006 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРИ ФНС России N 10 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.
До начала судебного заседания МРИ ФНС России N 10 по Московской области заявлено письменное ходатайство исх. N 03-20 от 21.09.2006 о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа, удовлетворенное судом протокольным определением; дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя МРИ ФНС России N 10 по Московской области.
В судебном заседании представитель ООО "Трек плюс" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.
Выслушав представителя ООО "Трек плюс", проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, МРИ ФНС России N 10 по МО была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Трек плюс" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.07.2003 по 01.11.2005.
Согласно акту проверки N 539/323 от 30.12.2005 налоговым органом установлено неполное перечисление налога на игорный бизнес в сумме 714600 рублей (л.д. 52 - 58).
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки N 539/323 от 30.12.2005 и протокол разногласий, заместитель руководителя МРИ ФНС России N 10 по МО Г. 24.01.2006 вынесла решение N 11-43-00036 (л.д. 10 - 11) о привлечении ООО "Трек плюс" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа за:
- - неполную уплату НДС в размере 164 руб.;
- - неполную уплату ЕНВД в размере 326 руб.;
- - неполную уплату налога на игорный бизнес в размере 142920 руб.
Обществу доначислены:
- - НДС в сумме 822 руб.;
- - ЕНВД в сумме 1632 руб.;
- - налог на игорный бизнес в сумме 714600 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов в размере 69 руб., 383 руб. и 117673 руб. соответственно.
Из акта проверки следует, что основанием для доначисления суммы налога на игорный бизнес послужил вывод Инспекции о том, что каждый игровой автомат в составе игровых развлекательных комплексов "Video Game" и "Stolbik" подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является отдельным объектом обложения налогом на игорный бизнес (л.д. 56).
Не согласившись с решением МРИ ФНС России N 10 по МО N 11-43-00036 от 24.01.2006 в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 142920 руб., доначисления налога на игорный бизнес в размере 714600 руб., пени за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес в сумме 117673 руб., ООО "Трек плюс" обратилось в арбитражный суд.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
Из материалов дела усматривается, что одним из видов деятельности ООО "Трек плюс" является организация и содержание тотализаторов и игорных заведений (устав Общества - л.д. 22 - 28).
Указанный вид деятельности осуществляется Обществом на основании лицензии N 002747 от 02.10.2003, срок действия которой - до 02.10.2008 (л.д. 15).
Согласно материалам дела ООО "Трек плюс" в своей деятельности использует игровые автоматы типа "Число удачи" и "Stolbik", зарегистрированные в налоговом органе (л.д. 16 - 21).
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы. Понятия объекта "игровой развлекательный комплекс" не определено, нет также и критериев, в соответствии с которыми игровой автомат может быть объединен в развлекательный комплекс.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрена обязательная регистрация общего количества объектов налогообложения каждого вида объектов игорного бизнеса в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов.
В статье 364 НК РФ приведено понятие игрового автомата, который представляет собой специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игрового заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В главе 29 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится такого понятия, как игровой комплекс, которое в обоснование доводов апелляционной жалобы приводит МРИ ФНС России N 10 по МО.
Закон не устанавливает ограничений по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате, при этом при установлении количества имеющихся игровых автоматов у налогоплательщика следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования автомата.
Из представленной технической документации усматривается, что игровой автомат типа "Stolbik" и "Video Game" представляет собой один игровой автомат с четырьмя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до четырех человек:
- - описание типа игрового автомата с денежным выигрышем "Video Game" (л.д. 40 - 41);
- - технический паспорт на игровой автомат "Stolbik" (л.д. 42);
- - технический паспорт и инструкция по эксплуатации игрового автомата "Число удачи" (л.д. 43 - 47).
Правовая и техническая характеристики рассматриваемых объектов налогообложения позволяют определить их в качестве игровых автоматов, а не игровых развлекательных комплексов, соответственно, ООО "Трек плюс" правомерно зарегистрировано в налоговом органе 3 игровых автомата.
Таким образом, законных оснований для признания игровых автоматов типа "Video Game" и "Stolbik" как игровых комплексов, объединяющих игровые места, а также для рассмотрения этих игровых мест как самостоятельных и отдельных автоматов, которые являются отдельными объектами налогообложения на игорный бизнес, у Инспекции не имелось.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы МРИ ФНС России N 10 по Московской области не имеется.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2006 г. по делу N А41-К2-4615/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 10 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2006, 02.10.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-4615/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
25 сентября 2006 г. Дело N А41-К2-4615/06
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей И., Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д., при участии в заседании от истца (заявителя): Н. - генеральный директор, решение учредителя N 2 от 05.01.2004, паспорт; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 10 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2006 г. по делу N А41-К2-4615/06, принятое судьей П., по иску (заявлению) ООО "Трек плюс" к МРИ ФНС России N 10 по Московской области о признании частично недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Трек плюс" (ООО "Трек плюс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Московской области (МРИ ФНС России N 10 по МО, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции N 11-43-00036 от 24.01.2006 в части доначисления недоимки, пени и штрафа по налогу на игорный бизнес.
Решением суда первой инстанции от 29 июня 2006 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРИ ФНС России N 10 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.
До начала судебного заседания МРИ ФНС России N 10 по Московской области заявлено письменное ходатайство исх. N 03-20 от 21.09.2006 о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа, удовлетворенное судом протокольным определением; дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя МРИ ФНС России N 10 по Московской области.
В судебном заседании представитель ООО "Трек плюс" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.
Выслушав представителя ООО "Трек плюс", проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, МРИ ФНС России N 10 по МО была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Трек плюс" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.07.2003 по 01.11.2005.
Согласно акту проверки N 539/323 от 30.12.2005 налоговым органом установлено неполное перечисление налога на игорный бизнес в сумме 714600 рублей (л.д. 52 - 58).
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки N 539/323 от 30.12.2005 и протокол разногласий, заместитель руководителя МРИ ФНС России N 10 по МО Г. 24.01.2006 вынесла решение N 11-43-00036 (л.д. 10 - 11) о привлечении ООО "Трек плюс" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа за:
- - неполную уплату НДС в размере 164 руб.;
- - неполную уплату ЕНВД в размере 326 руб.;
- - неполную уплату налога на игорный бизнес в размере 142920 руб.
Обществу доначислены:
- - НДС в сумме 822 руб.;
- - ЕНВД в сумме 1632 руб.;
- - налог на игорный бизнес в сумме 714600 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов в размере 69 руб., 383 руб. и 117673 руб. соответственно.
Из акта проверки следует, что основанием для доначисления суммы налога на игорный бизнес послужил вывод Инспекции о том, что каждый игровой автомат в составе игровых развлекательных комплексов "Video Game" и "Stolbik" подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является отдельным объектом обложения налогом на игорный бизнес (л.д. 56).
Не согласившись с решением МРИ ФНС России N 10 по МО N 11-43-00036 от 24.01.2006 в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 142920 руб., доначисления налога на игорный бизнес в размере 714600 руб., пени за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес в сумме 117673 руб., ООО "Трек плюс" обратилось в арбитражный суд.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
Из материалов дела усматривается, что одним из видов деятельности ООО "Трек плюс" является организация и содержание тотализаторов и игорных заведений (устав Общества - л.д. 22 - 28).
Указанный вид деятельности осуществляется Обществом на основании лицензии N 002747 от 02.10.2003, срок действия которой - до 02.10.2008 (л.д. 15).
Согласно материалам дела ООО "Трек плюс" в своей деятельности использует игровые автоматы типа "Число удачи" и "Stolbik", зарегистрированные в налоговом органе (л.д. 16 - 21).
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы. Понятия объекта "игровой развлекательный комплекс" не определено, нет также и критериев, в соответствии с которыми игровой автомат может быть объединен в развлекательный комплекс.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрена обязательная регистрация общего количества объектов налогообложения каждого вида объектов игорного бизнеса в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов.
В статье 364 НК РФ приведено понятие игрового автомата, который представляет собой специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игрового заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В главе 29 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится такого понятия, как игровой комплекс, которое в обоснование доводов апелляционной жалобы приводит МРИ ФНС России N 10 по МО.
Закон не устанавливает ограничений по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате, при этом при установлении количества имеющихся игровых автоматов у налогоплательщика следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования автомата.
Из представленной технической документации усматривается, что игровой автомат типа "Stolbik" и "Video Game" представляет собой один игровой автомат с четырьмя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до четырех человек:
- - описание типа игрового автомата с денежным выигрышем "Video Game" (л.д. 40 - 41);
- - технический паспорт на игровой автомат "Stolbik" (л.д. 42);
- - технический паспорт и инструкция по эксплуатации игрового автомата "Число удачи" (л.д. 43 - 47).
Правовая и техническая характеристики рассматриваемых объектов налогообложения позволяют определить их в качестве игровых автоматов, а не игровых развлекательных комплексов, соответственно, ООО "Трек плюс" правомерно зарегистрировано в налоговом органе 3 игровых автомата.
Таким образом, законных оснований для признания игровых автоматов типа "Video Game" и "Stolbik" как игровых комплексов, объединяющих игровые места, а также для рассмотрения этих игровых мест как самостоятельных и отдельных автоматов, которые являются отдельными объектами налогообложения на игорный бизнес, у Инспекции не имелось.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы МРИ ФНС России N 10 по Московской области не имеется.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2006 г. по делу N А41-К2-4615/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 10 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)