Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.
судей Н., Ч.
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя): не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;
- от ответчика (должника): не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2007 года по делу N А29-2158/2007, принятого судьей П., по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России к Администрации муниципального образования сельского поселения "Ч." о взыскании 100 рублей штрафа,
Межрайонная Инспекция ФНС России (далее по тексту Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования сельского поселения "Ч." (далее по тексту Администрация, налогоплательщик) 100 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за первый квартал и полугодие 2006 года.
Решением от 18.05.2007 года Арбитражный суд Республики Коми отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.
Межрайонная Инспекция ФНС России не согласилась с принятым судебным актом и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее требований в полном объеме.
Налоговый орган считает, что Арбитражный суд Республики Коми принял решение с нарушением норм материального и процессуального права, а именно: главы 26 "Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главы 24.1 (статьи 239) Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 30, 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция настаивает, что Администрация муниципального образования сельского поселения "Ч." допустила налоговое правонарушение - непредставление в установленный срок налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за первый квартал и полугодие 2006 года, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Указывает, что Администрация является плательщиком земельного налога, в то же время на основании решения Совета муниципального образования "У. район" от 11.10.2005 года N 21-10 освобождена от исчисления авансовых платежей по налогу в течение налогового периода, а также уплаты земельного налога, то есть имеет налоговую льготу. По мнению заявителя жалобы, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность непредставления налогоплательщиком декларации по земельному налогу (расчетов по авансовым платежам) при наличии у него льготы. Поскольку налоговые расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за первый квартал и полугодие 2006 года были представлены Администрацией несвоевременно, Инспекция считает, что применение к ней ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса является обоснованным.
Ссылаясь на статьи 161, 239, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 120, пункт 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Инспекция указывает, что налоговые санкции, наложенные на бюджетные учреждения, коим является Администрация муниципального образования сельского поселения "Ч.", могут быть взысканы налоговым органом только в судебном порядке.
На основании изложенных обстоятельств заявитель апелляционной жалобы полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований Инспекции о взыскании с Администрации муниципального образования сельского поселения "Ч." налоговых санкций в сумме 100 рублей.
Администрация муниципального образования сельского поселения "Ч." отзыв на апелляционную жалобу налогового органа не представила.
Межрайонная Инспекция ФНС России и Администрация муниципального образования сельского поселения "Ч." надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. В связи с этим, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.
Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией ФНС России была проведена камеральная налоговая проверка на основе представленных Администрацией муниципального образования сельского поселения "Ч." налоговых расчетов авансовых платежей по земельному налогу за первый квартал и первое полугодие 2006 года. По результатам камеральной проверки заместителем руководителя Межрайонной Инспекции ФНС России было принято решение N 08-18/468/860/861 от 26.10.2006 года "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за первый квартал и первое полугодие 2006 года в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ, в размере 100 рублей.
Инспекция выставила Администрации требования об уплате налоговой санкции N 835 от 31.10.2006 года и N 836 от 31.10.2006 года, в которых предложила в добровольном порядке в срок до 10.11.2006 года уплатить штраф в сумме 100 рублей по решению N 08-18/468/860/861 от 26.10.2006 года.
Поскольку требования об уплате налоговой санкции Администрацией не исполнены, Администрация является бюджетным учреждением, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании налоговых санкций в размере 100 рублей.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Инспекцией требований, руководствовался нормами главы 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации, решением Совета муниципального образования "У. район" от 11.10.2005 года N 21-10 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования "У. район", Положением об администрации сельского поселения "Ч.", утвержденным решением сельского поселения "Ч." от 08.12.2005 года N 111-3. При этом суд пришел к выводу о том, что Администрация муниципального образования сельского поселения "Ч." освобождена от обязанности исчислять и уплачивать авансовые платежи по налогу, следовательно, у нее отсутствует обязанность по предоставлению расчетов по авансовым платежам по истечении отчетного периода. Кроме того, суд первой инстанции учел, что Инспекция не представила доказательства того, что земельные участки используются Администрацией в предпринимательской деятельности.
Рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России, Второй арбитражный апелляционный суд не находит основания для ее удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2006 году), налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту учета в установленном порядке налоговые декларации (расчеты) по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Кодекса).
Статьей 393 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. При установлении налога представительный орган муниципального образования (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) вправе не устанавливать отчетный период.
Пунктом 9 статьи 396 Кодекса предусмотрено, что представительный орган муниципального образования (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) при установлении налога вправе предусмотреть для отдельных категорий налогоплательщиков право не исчислять и не уплачивать авансовые платежи по налогу в течение налогового периода.
Налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) не предусмотрено иное (пункты 1, 2 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).
Имеющаяся в материалах дела выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения об Администрации муниципального образования сельского поселения "Ч." подтверждает, что местом нахождения указанного юридического лица является Республика Коми, У. район, поселок Ч. (листы дела 18 - 20).
Решением Совета муниципального образования "У. район" от 11.10.2005 года N 21-10 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования "У. район" на территории муниципального образования "У. район" был введен земельный налог, порядок и сроки уплаты налога на земли, находящиеся в пределах границ муниципального образования "У. район".
Подпунктом 1 пункта 3 указанного решения предусмотрено, что от уплаты земельного налога освобождены органы местного самоуправления и их структурные подразделения.
Решением Совета муниципального района "У." от 07.09.2006 года N 28-8 "О внесении изменений в решение Совета муниципального образования "У.район" от 11.10.2005 года N 21-10 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования "У. район", решение от 11.10.2005 года N 21-10 дополнено пунктом 7.1, в соответствии с которым органы местного самоуправления муниципального района и поселений освобождены от исчисления авансовых платежей по налогу в течение налогового периода.
В силу пункта 2 решения Совета муниципального района "У.", указанное решение распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2006 года.
Решением Совета сельского поселения "Ч." N 111-3 от 08.12.2005 года утверждено Положение об администрации сельского поселения "Ч.".
Пунктом 1 Положения установлено, что Администрация муниципального образования сельского поселения "Ч." является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования поселения "Ч." (лист дела 34).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что, в силу приведенных норм права, Администрация, являясь органом местного самоуправления, освобождена от обязанности по уплате земельного налога и, следовательно, от обязанности по предоставлению расчетов и налоговых деклараций по данному налогу.
Доводы апелляционной жалобы налогового органа не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 2 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики-организации, уплачивающие в течение налогового периода авансовые платежи по налогу, по истечении отчетного периода представляют в инспекцию по местонахождению земельного участка налоговый расчет по авансовым платежам по налогу.
В соответствии с пунктом 6 статьи 80 Кодекса (в редакции, действовавшей до 1 января 2007 года) налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Требований о сроках представления "нулевых" налоговых деклараций (налоговых расчетов) Кодекс не содержит.
Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 19.05.2005 года N 66н "Об утверждении формы налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу и Рекомендаций по ее заполнению", на который ссылается налоговый орган, также не содержит положений о порядке и сроках представления "Нулевых" расчетов по авансовым платежам по земельному налогу.
Таким образом, из названных норм следует, что обязанность подавать налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу непосредственно зависит от обязанности перечислить сумму авансового налогового платежа в бюджет.
Поскольку у Администрации муниципального образования сельского поселения "Ч." отсутствовала обязанность по исчислению и уплате авансовых платежей по земельному налогу, следовательно, у нее не возникло обязанности по представлению налоговых расчетов.
Кроме того, на наличие у Администрации налоговой льготы по земельному налогу прямо указано в решении Совета муниципального образования "У. район" от 11.10.2005 года N 21-10 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования "У. район", с учетом изменений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на незаконность привлечения Администрации к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых расчетов по земельному налогу за первый квартал и полугодие 2006 года и правомерно отказал Инспекции в удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 100 рублей.
Оценив конкретные обстоятельства данного спора, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены судебного акта.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2007 года по делу N А29-2158/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2007 ПО ДЕЛУ N А29-2158/2007
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2007 г. по делу N А29-2158/2007
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.
судей Н., Ч.
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя): не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;
- от ответчика (должника): не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2007 года по делу N А29-2158/2007, принятого судьей П., по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России к Администрации муниципального образования сельского поселения "Ч." о взыскании 100 рублей штрафа,
установил:
Межрайонная Инспекция ФНС России (далее по тексту Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования сельского поселения "Ч." (далее по тексту Администрация, налогоплательщик) 100 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за первый квартал и полугодие 2006 года.
Решением от 18.05.2007 года Арбитражный суд Республики Коми отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.
Межрайонная Инспекция ФНС России не согласилась с принятым судебным актом и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее требований в полном объеме.
Налоговый орган считает, что Арбитражный суд Республики Коми принял решение с нарушением норм материального и процессуального права, а именно: главы 26 "Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главы 24.1 (статьи 239) Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 30, 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция настаивает, что Администрация муниципального образования сельского поселения "Ч." допустила налоговое правонарушение - непредставление в установленный срок налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за первый квартал и полугодие 2006 года, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Указывает, что Администрация является плательщиком земельного налога, в то же время на основании решения Совета муниципального образования "У. район" от 11.10.2005 года N 21-10 освобождена от исчисления авансовых платежей по налогу в течение налогового периода, а также уплаты земельного налога, то есть имеет налоговую льготу. По мнению заявителя жалобы, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность непредставления налогоплательщиком декларации по земельному налогу (расчетов по авансовым платежам) при наличии у него льготы. Поскольку налоговые расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за первый квартал и полугодие 2006 года были представлены Администрацией несвоевременно, Инспекция считает, что применение к ней ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса является обоснованным.
Ссылаясь на статьи 161, 239, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 120, пункт 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Инспекция указывает, что налоговые санкции, наложенные на бюджетные учреждения, коим является Администрация муниципального образования сельского поселения "Ч.", могут быть взысканы налоговым органом только в судебном порядке.
На основании изложенных обстоятельств заявитель апелляционной жалобы полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований Инспекции о взыскании с Администрации муниципального образования сельского поселения "Ч." налоговых санкций в сумме 100 рублей.
Администрация муниципального образования сельского поселения "Ч." отзыв на апелляционную жалобу налогового органа не представила.
Межрайонная Инспекция ФНС России и Администрация муниципального образования сельского поселения "Ч." надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. В связи с этим, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.
Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией ФНС России была проведена камеральная налоговая проверка на основе представленных Администрацией муниципального образования сельского поселения "Ч." налоговых расчетов авансовых платежей по земельному налогу за первый квартал и первое полугодие 2006 года. По результатам камеральной проверки заместителем руководителя Межрайонной Инспекции ФНС России было принято решение N 08-18/468/860/861 от 26.10.2006 года "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за первый квартал и первое полугодие 2006 года в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ, в размере 100 рублей.
Инспекция выставила Администрации требования об уплате налоговой санкции N 835 от 31.10.2006 года и N 836 от 31.10.2006 года, в которых предложила в добровольном порядке в срок до 10.11.2006 года уплатить штраф в сумме 100 рублей по решению N 08-18/468/860/861 от 26.10.2006 года.
Поскольку требования об уплате налоговой санкции Администрацией не исполнены, Администрация является бюджетным учреждением, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании налоговых санкций в размере 100 рублей.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Инспекцией требований, руководствовался нормами главы 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации, решением Совета муниципального образования "У. район" от 11.10.2005 года N 21-10 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования "У. район", Положением об администрации сельского поселения "Ч.", утвержденным решением сельского поселения "Ч." от 08.12.2005 года N 111-3. При этом суд пришел к выводу о том, что Администрация муниципального образования сельского поселения "Ч." освобождена от обязанности исчислять и уплачивать авансовые платежи по налогу, следовательно, у нее отсутствует обязанность по предоставлению расчетов по авансовым платежам по истечении отчетного периода. Кроме того, суд первой инстанции учел, что Инспекция не представила доказательства того, что земельные участки используются Администрацией в предпринимательской деятельности.
Рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России, Второй арбитражный апелляционный суд не находит основания для ее удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2006 году), налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту учета в установленном порядке налоговые декларации (расчеты) по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Кодекса).
Статьей 393 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. При установлении налога представительный орган муниципального образования (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) вправе не устанавливать отчетный период.
Пунктом 9 статьи 396 Кодекса предусмотрено, что представительный орган муниципального образования (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) при установлении налога вправе предусмотреть для отдельных категорий налогоплательщиков право не исчислять и не уплачивать авансовые платежи по налогу в течение налогового периода.
Налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) не предусмотрено иное (пункты 1, 2 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).
Имеющаяся в материалах дела выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения об Администрации муниципального образования сельского поселения "Ч." подтверждает, что местом нахождения указанного юридического лица является Республика Коми, У. район, поселок Ч. (листы дела 18 - 20).
Решением Совета муниципального образования "У. район" от 11.10.2005 года N 21-10 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования "У. район" на территории муниципального образования "У. район" был введен земельный налог, порядок и сроки уплаты налога на земли, находящиеся в пределах границ муниципального образования "У. район".
Подпунктом 1 пункта 3 указанного решения предусмотрено, что от уплаты земельного налога освобождены органы местного самоуправления и их структурные подразделения.
Решением Совета муниципального района "У." от 07.09.2006 года N 28-8 "О внесении изменений в решение Совета муниципального образования "У.район" от 11.10.2005 года N 21-10 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования "У. район", решение от 11.10.2005 года N 21-10 дополнено пунктом 7.1, в соответствии с которым органы местного самоуправления муниципального района и поселений освобождены от исчисления авансовых платежей по налогу в течение налогового периода.
В силу пункта 2 решения Совета муниципального района "У.", указанное решение распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2006 года.
Решением Совета сельского поселения "Ч." N 111-3 от 08.12.2005 года утверждено Положение об администрации сельского поселения "Ч.".
Пунктом 1 Положения установлено, что Администрация муниципального образования сельского поселения "Ч." является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования поселения "Ч." (лист дела 34).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что, в силу приведенных норм права, Администрация, являясь органом местного самоуправления, освобождена от обязанности по уплате земельного налога и, следовательно, от обязанности по предоставлению расчетов и налоговых деклараций по данному налогу.
Доводы апелляционной жалобы налогового органа не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 2 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики-организации, уплачивающие в течение налогового периода авансовые платежи по налогу, по истечении отчетного периода представляют в инспекцию по местонахождению земельного участка налоговый расчет по авансовым платежам по налогу.
В соответствии с пунктом 6 статьи 80 Кодекса (в редакции, действовавшей до 1 января 2007 года) налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Требований о сроках представления "нулевых" налоговых деклараций (налоговых расчетов) Кодекс не содержит.
Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 19.05.2005 года N 66н "Об утверждении формы налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу и Рекомендаций по ее заполнению", на который ссылается налоговый орган, также не содержит положений о порядке и сроках представления "Нулевых" расчетов по авансовым платежам по земельному налогу.
Таким образом, из названных норм следует, что обязанность подавать налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу непосредственно зависит от обязанности перечислить сумму авансового налогового платежа в бюджет.
Поскольку у Администрации муниципального образования сельского поселения "Ч." отсутствовала обязанность по исчислению и уплате авансовых платежей по земельному налогу, следовательно, у нее не возникло обязанности по представлению налоговых расчетов.
Кроме того, на наличие у Администрации налоговой льготы по земельному налогу прямо указано в решении Совета муниципального образования "У. район" от 11.10.2005 года N 21-10 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования "У. район", с учетом изменений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на незаконность привлечения Администрации к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых расчетов по земельному налогу за первый квартал и полугодие 2006 года и правомерно отказал Инспекции в удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 100 рублей.
Оценив конкретные обстоятельства данного спора, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены судебного акта.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2007 года по делу N А29-2158/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)