Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 мая 2006 г. Дело N А19-40071/05-20-Ф02-2073/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Брюхановой Т.А., Новогородского И.Б.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 14 декабря 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 28 февраля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-40071/05-20 (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Буяновер П.И., Сорока Т.Г.),
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Лесковой Татьяны Васильевны (далее - предприниматель) 7865 рублей недоимки по налогу на доходы физических лиц.
Решением суда от 14 декабря 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28 февраля 2006 года решение суда от 14 декабря 2005 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, основанием для включения того или иного вида расходов в состав профессиональных налоговых вычетов индивидуальных предпринимателей, уменьшающих их налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лиц, является документальное подтверждение самого факта совершения расходов, а также их непосредственная связь с извлечением доходов, в состав профессиональных налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу предпринимателей для исчисления налога на доходы физических лиц за отчетный налоговый период, следует принимать к учету только фактически уплаченные налогоплательщиком в отчетном налоговом периоде расходы. При проведении камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год, представленной предпринимателем, было установлено, что налогоплательщик не включил в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц доход в сумме 60500 рублей, полученный путем перечисления денежных средств на расчетный счет по кредитовому авизо от 09.03.2004 за выполнение работы по ФГУ ДЭП N 154. Указанная сумма дохода отражена предпринимателем в книге учета за 2004 год. Представленные дополнительно предпринимателем до вынесения решения по камеральной налоговой проверке документы, подтверждающие расходы, понесенные в 2000 году, не были приняты налоговой инспекцией в качестве документов, подтверждающих расходы, направленные на получение доходов, поскольку они не связаны с получением доходов в 2004 году. Таким образом, необоснованным является вывод суда о том, что предприниматель подтвердил расходы в сумме 60500 рублей первичными документами 2000 года для исчисления налога на доходы физических лиц за 2004 год. Кроме того, необоснованным является вывод суда о том, что налоговая инспекция при проведении камеральной проверки декларации по налогу на доходы физических лиц должна была воспользоваться нормой Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей предоставление профессионального налогового вычета в размере 20% от общей суммы доходов при невозможности предпринимателя подтвердить понесенные расходы. Предприниматель при подаче декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год воспользовался своим правом и представил в налоговую инспекцию заявление на профессиональный налоговый вычет в размере 13282 рублей 28 копеек, который им был документально подтвержден. Заявление на представление профессионального налогового вычета в размере 20% от общей суммы доходов предприниматель в налоговую инспекцию одновременно с налоговой декларацией не представлял.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 18222 от 02.05.2006, N 18221 от 18.04.2006), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Лескова Татьяна Васильевна зарегистрирована администрацией муниципального образования г. Саянска Иркутской области в качестве индивидуального предпринимателя 19.10.1999, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 года.
В ходе камеральной проверки установлено, что предпринимателем в нарушение пункта 4 статьи 299, пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации занижена сумма дохода, полученного в результате осуществления предпринимательской деятельности в сумме 60500 рублей, в результате неотражения в декларации дохода на указанную сумму, полученную путем перечисления денежных средств на расчетный счет по кредитовому авизо от 09.03.2004 N 005-32 за выполнение работы от ФГУ ДЭП N 154. Указанная сумма отражена налогоплательщиком в книге доходов и расходов и хозяйственных операций, однако расходы, связанные с извлечением вышеуказанного дохода, ответчиком не отражены ни в налоговой декларации, ни в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций.
По результатам камеральной проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 14.07.2005 N 03-67/402, которым предложено уплатить неуплаченную сумму налога на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 7865 рублей.
Требованием от 22.07.2005 N 22021 предпринимателю предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц в срок до 07.08.2005.
В связи с неисполнением предпринимателем в установленный срок требования налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в судебном порядке.
Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что предпринимателем подтверждены понесенные им расходы в сумме 60500 рублей на основании документов, которые представлялись в налоговую инспекцию до принятия решения и не были исследованы, в связи с чем налогоплательщиком правомерно исчислен налог на доходы физических лиц за 2004 год.
В силу статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 части второй Кодекса.
Пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов об общей суммы доходов, полученных индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, предпринимателем в налоговую инспекцию было представлено заявление с приложением документов, подтверждающих произведенные расходы по договору от 01.09.2000 об аренде вставки 7/7. Данный факт подтверждается материалами дела, а именно: копией заявления предпринимателя от 16.06.2005; реестром документов, представленных в налоговую инспекцию по затратам в 2000 году по вставке 7/7; документами, подтверждающими произведенные затраты, в том числе на сумму 60500 рублей (счета-фактуры, накладные, квитанции к приходному кассовому ордеру). Данный факт налоговой инспекцией не оспаривается.
Налоговая инспекция, проверив представленные документы и выявив противоречия между сведениями в представленных документах, в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации должна была сообщить об этом предпринимателю с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок, а именно: внести исправления в налоговую декларацию, так как сумма расходов не была отражена в налоговой декларации.
Однако в ходе камеральной проверки налоговой декларации налоговой инспекцией анализ представленных налогоплательщиком документов не производился.
Кроме того, в случае отсутствия документов, подтверждающих понесенные предпринимателем расходы, может служить основанием для применения абзаца 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что поскольку предприниматель определял вычет в сумме документально подтвержденных расходов, то у налогового органа отсутствовали обязанности по представлению налогоплательщику профессиональных налоговых вычетов в размере 20% общей суммы доходов, не может быть принят во внимание.
Данный порядок определения вычетов зависит от невозможности предпринимателем документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя.
На основании изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для изменения или отмены судебных актов, принятых по настоящему спору.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 14 декабря 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 28 февраля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-40071/05-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.05.2006 N А19-40071/05-20-Ф02-2073/06-С1 ПО ДЕЛУ N А19-40071/05-20
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 мая 2006 г. Дело N А19-40071/05-20-Ф02-2073/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Брюхановой Т.А., Новогородского И.Б.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 14 декабря 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 28 февраля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-40071/05-20 (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Буяновер П.И., Сорока Т.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Лесковой Татьяны Васильевны (далее - предприниматель) 7865 рублей недоимки по налогу на доходы физических лиц.
Решением суда от 14 декабря 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28 февраля 2006 года решение суда от 14 декабря 2005 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, основанием для включения того или иного вида расходов в состав профессиональных налоговых вычетов индивидуальных предпринимателей, уменьшающих их налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лиц, является документальное подтверждение самого факта совершения расходов, а также их непосредственная связь с извлечением доходов, в состав профессиональных налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу предпринимателей для исчисления налога на доходы физических лиц за отчетный налоговый период, следует принимать к учету только фактически уплаченные налогоплательщиком в отчетном налоговом периоде расходы. При проведении камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год, представленной предпринимателем, было установлено, что налогоплательщик не включил в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц доход в сумме 60500 рублей, полученный путем перечисления денежных средств на расчетный счет по кредитовому авизо от 09.03.2004 за выполнение работы по ФГУ ДЭП N 154. Указанная сумма дохода отражена предпринимателем в книге учета за 2004 год. Представленные дополнительно предпринимателем до вынесения решения по камеральной налоговой проверке документы, подтверждающие расходы, понесенные в 2000 году, не были приняты налоговой инспекцией в качестве документов, подтверждающих расходы, направленные на получение доходов, поскольку они не связаны с получением доходов в 2004 году. Таким образом, необоснованным является вывод суда о том, что предприниматель подтвердил расходы в сумме 60500 рублей первичными документами 2000 года для исчисления налога на доходы физических лиц за 2004 год. Кроме того, необоснованным является вывод суда о том, что налоговая инспекция при проведении камеральной проверки декларации по налогу на доходы физических лиц должна была воспользоваться нормой Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей предоставление профессионального налогового вычета в размере 20% от общей суммы доходов при невозможности предпринимателя подтвердить понесенные расходы. Предприниматель при подаче декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год воспользовался своим правом и представил в налоговую инспекцию заявление на профессиональный налоговый вычет в размере 13282 рублей 28 копеек, который им был документально подтвержден. Заявление на представление профессионального налогового вычета в размере 20% от общей суммы доходов предприниматель в налоговую инспекцию одновременно с налоговой декларацией не представлял.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 18222 от 02.05.2006, N 18221 от 18.04.2006), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Лескова Татьяна Васильевна зарегистрирована администрацией муниципального образования г. Саянска Иркутской области в качестве индивидуального предпринимателя 19.10.1999, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 года.
В ходе камеральной проверки установлено, что предпринимателем в нарушение пункта 4 статьи 299, пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации занижена сумма дохода, полученного в результате осуществления предпринимательской деятельности в сумме 60500 рублей, в результате неотражения в декларации дохода на указанную сумму, полученную путем перечисления денежных средств на расчетный счет по кредитовому авизо от 09.03.2004 N 005-32 за выполнение работы от ФГУ ДЭП N 154. Указанная сумма отражена налогоплательщиком в книге доходов и расходов и хозяйственных операций, однако расходы, связанные с извлечением вышеуказанного дохода, ответчиком не отражены ни в налоговой декларации, ни в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций.
По результатам камеральной проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 14.07.2005 N 03-67/402, которым предложено уплатить неуплаченную сумму налога на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 7865 рублей.
Требованием от 22.07.2005 N 22021 предпринимателю предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц в срок до 07.08.2005.
В связи с неисполнением предпринимателем в установленный срок требования налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в судебном порядке.
Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что предпринимателем подтверждены понесенные им расходы в сумме 60500 рублей на основании документов, которые представлялись в налоговую инспекцию до принятия решения и не были исследованы, в связи с чем налогоплательщиком правомерно исчислен налог на доходы физических лиц за 2004 год.
В силу статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 части второй Кодекса.
Пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов об общей суммы доходов, полученных индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, предпринимателем в налоговую инспекцию было представлено заявление с приложением документов, подтверждающих произведенные расходы по договору от 01.09.2000 об аренде вставки 7/7. Данный факт подтверждается материалами дела, а именно: копией заявления предпринимателя от 16.06.2005; реестром документов, представленных в налоговую инспекцию по затратам в 2000 году по вставке 7/7; документами, подтверждающими произведенные затраты, в том числе на сумму 60500 рублей (счета-фактуры, накладные, квитанции к приходному кассовому ордеру). Данный факт налоговой инспекцией не оспаривается.
Налоговая инспекция, проверив представленные документы и выявив противоречия между сведениями в представленных документах, в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации должна была сообщить об этом предпринимателю с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок, а именно: внести исправления в налоговую декларацию, так как сумма расходов не была отражена в налоговой декларации.
Однако в ходе камеральной проверки налоговой декларации налоговой инспекцией анализ представленных налогоплательщиком документов не производился.
Кроме того, в случае отсутствия документов, подтверждающих понесенные предпринимателем расходы, может служить основанием для применения абзаца 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что поскольку предприниматель определял вычет в сумме документально подтвержденных расходов, то у налогового органа отсутствовали обязанности по представлению налогоплательщику профессиональных налоговых вычетов в размере 20% общей суммы доходов, не может быть принят во внимание.
Данный порядок определения вычетов зависит от невозможности предпринимателем документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя.
На основании изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для изменения или отмены судебных актов, принятых по настоящему спору.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14 декабря 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 28 февраля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-40071/05-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Т.А.БРЮХАНОВА
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)