Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.
судей Бочаровой Н.Н., Дудкиной О.В.
при участии в заседании:
от истца не явились
от ответчика Бринюк Е.А. по дов. N 03-1-27/101 от 17.11.2008 г.
рассмотрев 24.09.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Брянскспиртпром"
на решение от 25.03.2009 г.
Арбитражного суда г. Москвы
Принятое Нагорной А.Н.
на постановление от 08.06.2009 г. N 09АП-8296/2009-АК, N 09АП-9796/2009-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
Принятое Марковой Т.Т., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А.
по иску (заявлению) ОАО "Брянскспиртпром"
о признании недействительным постановления
к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
Открытое акционерное общество "Брянскспиртпром" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановления Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - инспекция, налоговый орган) от 24.12.2008 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2009 г. требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал недействительным постановление инспекции в части включения в него налогов и пени в сумме 164 239 руб. 66 коп., взысканных с общества на момент его принятия. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 г. решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить в части неудовлетворенных требований и направить дело на новое рассмотрение в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В жалобе общество указывает, что налоговым органом в оспариваемое постановление включены суммы, оплаченные добровольно и взысканные в порядке ст. 46 НК РФ; не приостановлена инспекцией процедура взыскания за счет денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, и не проведен анализ объема поступления денежных средств на расчетные счета общества.
В судебное заседание общество своего представителя не направило, будучи извещено надлежащим образом о дне и времени рассмотрения кассационной жалобы по делу.
Представитель инспекции возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными. Налоговый орган представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, налоговым органом в адрес общества выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 632 от 16.10.2008 г., N 650 от 29.10.2008 г., N 696 от 20.11.2008 г., N 704 от 24.11.2008 г., N 709 от 28.11.2008 г. на общую сумму 63 236 573 руб. 65 коп.
В требованиях предлагалось уплатить акцизы, НДС в сумме 58 106 009 руб., пени в сумме 5 130 564 руб. 65 коп.
Во исполнение требований заявителем уплачены суммы задолженности по акцизам по сроку уплаты 17.11.2008 г. в общем размере 1 053 441 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения N 779, 780 от 11.11.2008 г., N 781 от 13.11.2008 г., N 634, 782, 783 от 17.11.2008 г., N 409, 635 от 19.11.2008 г., N 636 от 21.11.2008 г., N 597 от 25.11.2008 г., N 638 от 01.12.2008 г.
Поскольку заявитель не исполнил в установленные сроки требования об уплате в полном объеме налогов, пеней, инспекция вынесла решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика (от 19.11.2008 N 443, 444; от 19.12.2008 г. N 489, 490, 491.
Во исполнение указанных решений налоговым органом направлены инкассовые поручения в кредитные организации, в которых обществом открыты расчетные счета.
Со счетов заявителя в банках инспекцией в порядке ст. 46 НК РФ в счет исполнения названных решений и инкассовых поручений списаны денежные средства в общем размере 1 179 865 руб. 96 коп.
В связи с отсутствием на счетах заявителя достаточных денежных средств, инспекция в соответствии со статьей 47 НК РФ вынесла постановление N 41 от 24.12.2008 г. о взыскании задолженности в сумме 61 167 506 руб. 35 коп. за счет имущества общества.
Общество не согласилось с названным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в части в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что наличие у общества спорной задолженности на момент вынесения инспекцией оспариваемого постановления не опровергается заявителем и подтверждается материалами дела. Порядок принудительного взыскания числящейся у заявителя недоимки, как установлено судами, налоговым органом соблюден.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 70 НК РФ налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об уплате налога не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
Пунктом 7 статьи 46 НК РФ установлено, что взыскание задолженности с налогоплательщика может производиться налоговым органом за счет его имущества при условии недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика.
Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 НК РФ. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришли к выводу о соблюдении инспекцией урегулированного вышеназванными нормами порядка бесспорного взыскания задолженности с общества.
Так, судами установлено, что размер взыскиваемой задолженности подтвержден представленными в дело документами, а также расчетом пеней, за исключением суммы в размере 164 239 руб. 66 коп. Сроки выставления требований N 632 от 16.10.2008 г., N 650 от 29.10.2008 г., N 696 от 20.11.2008 г., N 704 от 24.11.2008 г., N 709 от 28.11.2008 г., а также сроки вынесения решений о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика от 19.11.2008 г. N 443, 444; от 19.12.2008 г. N 489, 490, 491 инспекцией не нарушены. Решение от 24.12.2008 г. N 41 о взыскании налога и пеней за счет имущества Общества вынесено в пределах установленного статьей 47 НК РФ срока; размер указанной в нем задолженности не выходит за пределы суммы, отраженной в вышеуказанных требованиях об уплате налога, пеней (за исключением суммы в размере 164 239 руб. 66 коп.).
По изложенным обстоятельствам отклоняется довод Общества о нарушении налоговым органом требований действующего законодательства в ходе процедуры принудительного взыскания задолженности, поскольку это опровергается материалами дела.
Доводы кассационной жалобы общества о том, что налоговым органом включены в оспариваемое постановление суммы оплаченные налогоплательщиком добровольно и налоговым органом не приостановлена процедура взыскания за счет денежных средств и не проведен анализ объемов поступления денежных средств на счета общества, были предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно отклонены, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Так, суды правомерно исходили из того, что отзыв инкассовых поручений не является необходимым условием для вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества; наличие инкассовых поручений, выставленных к счету заявителя, не может являться основанием для признания этого решения недействительным; у инспекции имелись основания для перехода к последующей стадии взыскания налогов и пени за счет имущества заявителя, учитывая значительный размер задолженности заявителя по всем требованиям и информацию банков об остатках денежных средств на счетах заявителя.
Таким образом, установив фактические обстоятельства по делу, наличие у общества спорной задолженности по налогам и пеням, а также должное соблюдение инспекцией порядка принудительного взыскания этой недоимки, суды обоснованно признали не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации обжалуемое постановление налогового органа в части 164 239 руб. 66 коп., и отказали обществу в удовлетворении остальной части заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы, в полной мере рассмотренные судебными инстанциями, не опровергают выводы обжалуемых судебных актов, а сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции. При этом в кассационной жалобе не приведено иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судами первой и апелляционной инстанций.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2009 г. по делу N А40-1179/09-75-5 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Брянскспиртпром" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.09.2009 N КА-А40/10069-09 ПО ДЕЛУ N А40-1179/09-75-5 ТРЕБОВАНИЕ: О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА СЧЕТ ИМУЩЕСТВА ОБЩЕСТВА. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ПОСКОЛЬКУ ЗАЯВИТЕЛЬ НЕ ИСПОЛНИЛ ТРЕБОВАНИЯ ОБ УПЛАТЕ НАЛОГОВ И ПЕНЕЙ, ИНСПЕКЦИЯ ВЫНЕСЛА РЕШЕНИЕ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА СЧЕТ ЕГО ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ. В СВЯЗИ С ИХ НЕДОСТАТОЧНОСТЬЮ ВЫНЕСЕНО ОСПАРИВАЕМОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ.
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2009 г. N КА-А40/10069-09
Дело N А40-1179/09-75-5
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.
судей Бочаровой Н.Н., Дудкиной О.В.
при участии в заседании:
от истца не явились
от ответчика Бринюк Е.А. по дов. N 03-1-27/101 от 17.11.2008 г.
рассмотрев 24.09.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Брянскспиртпром"
на решение от 25.03.2009 г.
Арбитражного суда г. Москвы
Принятое Нагорной А.Н.
на постановление от 08.06.2009 г. N 09АП-8296/2009-АК, N 09АП-9796/2009-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
Принятое Марковой Т.Т., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А.
по иску (заявлению) ОАО "Брянскспиртпром"
о признании недействительным постановления
к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
установил:
Открытое акционерное общество "Брянскспиртпром" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановления Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - инспекция, налоговый орган) от 24.12.2008 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2009 г. требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал недействительным постановление инспекции в части включения в него налогов и пени в сумме 164 239 руб. 66 коп., взысканных с общества на момент его принятия. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 г. решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить в части неудовлетворенных требований и направить дело на новое рассмотрение в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В жалобе общество указывает, что налоговым органом в оспариваемое постановление включены суммы, оплаченные добровольно и взысканные в порядке ст. 46 НК РФ; не приостановлена инспекцией процедура взыскания за счет денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, и не проведен анализ объема поступления денежных средств на расчетные счета общества.
В судебное заседание общество своего представителя не направило, будучи извещено надлежащим образом о дне и времени рассмотрения кассационной жалобы по делу.
Представитель инспекции возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными. Налоговый орган представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, налоговым органом в адрес общества выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 632 от 16.10.2008 г., N 650 от 29.10.2008 г., N 696 от 20.11.2008 г., N 704 от 24.11.2008 г., N 709 от 28.11.2008 г. на общую сумму 63 236 573 руб. 65 коп.
В требованиях предлагалось уплатить акцизы, НДС в сумме 58 106 009 руб., пени в сумме 5 130 564 руб. 65 коп.
Во исполнение требований заявителем уплачены суммы задолженности по акцизам по сроку уплаты 17.11.2008 г. в общем размере 1 053 441 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения N 779, 780 от 11.11.2008 г., N 781 от 13.11.2008 г., N 634, 782, 783 от 17.11.2008 г., N 409, 635 от 19.11.2008 г., N 636 от 21.11.2008 г., N 597 от 25.11.2008 г., N 638 от 01.12.2008 г.
Поскольку заявитель не исполнил в установленные сроки требования об уплате в полном объеме налогов, пеней, инспекция вынесла решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика (от 19.11.2008 N 443, 444; от 19.12.2008 г. N 489, 490, 491.
Во исполнение указанных решений налоговым органом направлены инкассовые поручения в кредитные организации, в которых обществом открыты расчетные счета.
Со счетов заявителя в банках инспекцией в порядке ст. 46 НК РФ в счет исполнения названных решений и инкассовых поручений списаны денежные средства в общем размере 1 179 865 руб. 96 коп.
В связи с отсутствием на счетах заявителя достаточных денежных средств, инспекция в соответствии со статьей 47 НК РФ вынесла постановление N 41 от 24.12.2008 г. о взыскании задолженности в сумме 61 167 506 руб. 35 коп. за счет имущества общества.
Общество не согласилось с названным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в части в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что наличие у общества спорной задолженности на момент вынесения инспекцией оспариваемого постановления не опровергается заявителем и подтверждается материалами дела. Порядок принудительного взыскания числящейся у заявителя недоимки, как установлено судами, налоговым органом соблюден.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 70 НК РФ налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об уплате налога не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
Пунктом 7 статьи 46 НК РФ установлено, что взыскание задолженности с налогоплательщика может производиться налоговым органом за счет его имущества при условии недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика.
Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 НК РФ. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришли к выводу о соблюдении инспекцией урегулированного вышеназванными нормами порядка бесспорного взыскания задолженности с общества.
Так, судами установлено, что размер взыскиваемой задолженности подтвержден представленными в дело документами, а также расчетом пеней, за исключением суммы в размере 164 239 руб. 66 коп. Сроки выставления требований N 632 от 16.10.2008 г., N 650 от 29.10.2008 г., N 696 от 20.11.2008 г., N 704 от 24.11.2008 г., N 709 от 28.11.2008 г., а также сроки вынесения решений о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика от 19.11.2008 г. N 443, 444; от 19.12.2008 г. N 489, 490, 491 инспекцией не нарушены. Решение от 24.12.2008 г. N 41 о взыскании налога и пеней за счет имущества Общества вынесено в пределах установленного статьей 47 НК РФ срока; размер указанной в нем задолженности не выходит за пределы суммы, отраженной в вышеуказанных требованиях об уплате налога, пеней (за исключением суммы в размере 164 239 руб. 66 коп.).
По изложенным обстоятельствам отклоняется довод Общества о нарушении налоговым органом требований действующего законодательства в ходе процедуры принудительного взыскания задолженности, поскольку это опровергается материалами дела.
Доводы кассационной жалобы общества о том, что налоговым органом включены в оспариваемое постановление суммы оплаченные налогоплательщиком добровольно и налоговым органом не приостановлена процедура взыскания за счет денежных средств и не проведен анализ объемов поступления денежных средств на счета общества, были предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно отклонены, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Так, суды правомерно исходили из того, что отзыв инкассовых поручений не является необходимым условием для вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества; наличие инкассовых поручений, выставленных к счету заявителя, не может являться основанием для признания этого решения недействительным; у инспекции имелись основания для перехода к последующей стадии взыскания налогов и пени за счет имущества заявителя, учитывая значительный размер задолженности заявителя по всем требованиям и информацию банков об остатках денежных средств на счетах заявителя.
Таким образом, установив фактические обстоятельства по делу, наличие у общества спорной задолженности по налогам и пеням, а также должное соблюдение инспекцией порядка принудительного взыскания этой недоимки, суды обоснованно признали не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации обжалуемое постановление налогового органа в части 164 239 руб. 66 коп., и отказали обществу в удовлетворении остальной части заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы, в полной мере рассмотренные судебными инстанциями, не опровергают выводы обжалуемых судебных актов, а сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции. При этом в кассационной жалобе не приведено иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судами первой и апелляционной инстанций.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2009 г. по делу N А40-1179/09-75-5 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Брянскспиртпром" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.К.АНТОНОВА
Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
О.В.ДУДКИНА
М.К.АНТОНОВА
Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
О.В.ДУДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)