Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 декабря 2003 года Дело N Ф04/6038-1346/А03-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.07.2003 по делу N А03-7015/03-14 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтайская мода", г. Барнаул, к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Алтайскому краю,
Общество с ограниченной ответственностью "Алтайская мода" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании недействительным решения N РА-123-19 от 19.05.2003.
Управление обратилось со встречным заявлением к Обществу о взыскании штрафа в сумме 47888 руб. 20 коп., примененного решением N РА-123-19 от 19.05.2003 по акту выездной налоговой проверки N АП-123-19 от 20.12.2002.
Решением суда первой инстанции от 25.07.2003 решение Управления N РА-123-19 от 19.05.2003 признано недействительным, в удовлетворении встречного заявления отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Управление просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению налогового органа, выездная налоговая проверка Общества была проведена с соблюдением требований статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации.
Акт выездной налоговой проверки составлен 20.12.2002 уполномоченным должностным лицом Управления с соблюдением требований пункта 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть по истечении 5 дней со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке.
Проверкой установлено непредставление Обществом в установленный срок сведений о доходах физических лиц по форме N 3 за 2000 год в отношении 26 налогоплательщиков, по форме 2 НДФЛ за 2001 год в отношении 65 налогоплательщиков. Перечень физических лиц, в отношении которых Обществом не представлены сведения о доходах в 2000 году и 2001 году, приложен к акту проверки в качестве приложения N 1.
В нарушение статей 208, 210, пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом не удержаны подоходный налог, налог на доходы физических лиц с заработной платы, выданной работникам в денежной и натуральной форме за 2000 год в сумме 46729 рублей, за 2001 год в сумме 53518 рублей. Данный факт подтверждается платежными ведомостями.
В нарушение статей 208, 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым агентом не удержан налог на доходы физических лиц в сумме 140 рублей с премии за 2001 год, выданной работникам организации Е.Чистовой, Е.И.Герасименко, К.Д.Култышевой, С.Ф.Малышевой, Г.П.Гребневой, П.Нотиной, что подтверждается лицевыми счетами, приложенными к акту расчета сумм налога, подлежащих уплате в бюджет за 2001 год.
Не удержан налог на доходы физических лиц в сумме 2535 рублей, с дохода, полученного в 2001 году от сдачи в аренду нежилого помещения Глумову.
В нарушение статьи 2 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", статей 218, 210 Налогового кодекса Российской Федерации с сумм, выданных за 2000, 2001 годы в подотчет М.Н.Черчик, Т.М.Экснер, Л.Г.Моисеевой, О.С.Титовой, Л.В.Антроповой, Р.М.Стопичевой, Л.С.Косаревой, и другим работникам Общества, списанных без подтверждающих документов, не удержан налог на доходы физических лиц в размере 26875 рублей за 2000 год и 11660 за 2001 год.
В нарушение статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации в 2001 году не удержан налог на доходы физических лиц с превышающих норму суточных, выданных работникам Общества: Л.Г.Моисеевой, Р.М.Стопичевой - в сумме 234 рублей, что подтверждается авансовыми отчетами от 10.10.2001, N 13 от 04.11.2001.
Грубое нарушение Обществом правил учета доходов и расходов за 2000, 2001 годы заключается в отсутствии налоговых карточек формы N 7, формы N 1, главных книг, журналов-ордеров N 7.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы Управления и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Управлением проведена выездная налоговая проверка правильности начисления и удержания, своевременности и полноты перечисления Обществом подоходного налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2000 по 31.12.2002, по результатам которой составлен акт N АП 123-19 от 20.12.2002 и принято решение N РА 123-19 от 19.05.2002 о привлечении предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123, пунктом 1 статьи 126, пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
Названным решением Обществу предложено перечислить в срок, указанный в требовании, суммы штрафов и пеней, удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 141691 руб.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что в подтверждение выводов о совершении Обществом налоговых правонарушений Инспекцией представлен перечень на 91 налогоплательщика, в котором указаны сведения о выплаченных доходах. В акте выездной налоговой проверки не указано, какие документы к нему прилагаются.
В представленных инспекцией суду для обозрения копиях ведомостей не указана ссылка на кассовый ордер, не опровергнут довод Общества, что они могут принадлежать другой организации.
К акту проверки не приложены доказательства выдачи сумм в подотчет работникам, отсутствуют доказательства, подтверждающие выдачу физическим лицам товаров в счет заработной платы.
Принимая во внимание, что в материалах дела не имеется письменных доказательств, на которые ссылается Управление в своей жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.07.2003 по делу N А03-7015/03-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 1 декабря 2003 года Дело N Ф04/6038-1346/А03-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.07.2003 по делу N А03-7015/03-14 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтайская мода", г. Барнаул, к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Алтайскому краю,
Общество с ограниченной ответственностью "Алтайская мода" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании недействительным решения N РА-123-19 от 19.05.2003.
Управление обратилось со встречным заявлением к Обществу о взыскании штрафа в сумме 47888 руб. 20 коп., примененного решением N РА-123-19 от 19.05.2003 по акту выездной налоговой проверки N АП-123-19 от 20.12.2002.
Решением суда первой инстанции от 25.07.2003 решение Управления N РА-123-19 от 19.05.2003 признано недействительным, в удовлетворении встречного заявления отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Управление просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению налогового органа, выездная налоговая проверка Общества была проведена с соблюдением требований статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации.
Акт выездной налоговой проверки составлен 20.12.2002 уполномоченным должностным лицом Управления с соблюдением требований пункта 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть по истечении 5 дней со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке.
Проверкой установлено непредставление Обществом в установленный срок сведений о доходах физических лиц по форме N 3 за 2000 год в отношении 26 налогоплательщиков, по форме 2 НДФЛ за 2001 год в отношении 65 налогоплательщиков. Перечень физических лиц, в отношении которых Обществом не представлены сведения о доходах в 2000 году и 2001 году, приложен к акту проверки в качестве приложения N 1.
В нарушение статей 208, 210, пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом не удержаны подоходный налог, налог на доходы физических лиц с заработной платы, выданной работникам в денежной и натуральной форме за 2000 год в сумме 46729 рублей, за 2001 год в сумме 53518 рублей. Данный факт подтверждается платежными ведомостями.
В нарушение статей 208, 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым агентом не удержан налог на доходы физических лиц в сумме 140 рублей с премии за 2001 год, выданной работникам организации Е.Чистовой, Е.И.Герасименко, К.Д.Култышевой, С.Ф.Малышевой, Г.П.Гребневой, П.Нотиной, что подтверждается лицевыми счетами, приложенными к акту расчета сумм налога, подлежащих уплате в бюджет за 2001 год.
Не удержан налог на доходы физических лиц в сумме 2535 рублей, с дохода, полученного в 2001 году от сдачи в аренду нежилого помещения Глумову.
В нарушение статьи 2 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", статей 218, 210 Налогового кодекса Российской Федерации с сумм, выданных за 2000, 2001 годы в подотчет М.Н.Черчик, Т.М.Экснер, Л.Г.Моисеевой, О.С.Титовой, Л.В.Антроповой, Р.М.Стопичевой, Л.С.Косаревой, и другим работникам Общества, списанных без подтверждающих документов, не удержан налог на доходы физических лиц в размере 26875 рублей за 2000 год и 11660 за 2001 год.
В нарушение статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации в 2001 году не удержан налог на доходы физических лиц с превышающих норму суточных, выданных работникам Общества: Л.Г.Моисеевой, Р.М.Стопичевой - в сумме 234 рублей, что подтверждается авансовыми отчетами от 10.10.2001, N 13 от 04.11.2001.
Грубое нарушение Обществом правил учета доходов и расходов за 2000, 2001 годы заключается в отсутствии налоговых карточек формы N 7, формы N 1, главных книг, журналов-ордеров N 7.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы Управления и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Управлением проведена выездная налоговая проверка правильности начисления и удержания, своевременности и полноты перечисления Обществом подоходного налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2000 по 31.12.2002, по результатам которой составлен акт N АП 123-19 от 20.12.2002 и принято решение N РА 123-19 от 19.05.2002 о привлечении предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123, пунктом 1 статьи 126, пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
Названным решением Обществу предложено перечислить в срок, указанный в требовании, суммы штрафов и пеней, удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 141691 руб.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что в подтверждение выводов о совершении Обществом налоговых правонарушений Инспекцией представлен перечень на 91 налогоплательщика, в котором указаны сведения о выплаченных доходах. В акте выездной налоговой проверки не указано, какие документы к нему прилагаются.
В представленных инспекцией суду для обозрения копиях ведомостей не указана ссылка на кассовый ордер, не опровергнут довод Общества, что они могут принадлежать другой организации.
К акту проверки не приложены доказательства выдачи сумм в подотчет работникам, отсутствуют доказательства, подтверждающие выдачу физическим лицам товаров в счет заработной платы.
Принимая во внимание, что в материалах дела не имеется письменных доказательств, на которые ссылается Управление в своей жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.07.2003 по делу N А03-7015/03-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.12.2003 N Ф04/6038-1346/А03-2003
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 1 декабря 2003 года Дело N Ф04/6038-1346/А03-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.07.2003 по делу N А03-7015/03-14 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтайская мода", г. Барнаул, к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Алтайскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Алтайская мода" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании недействительным решения N РА-123-19 от 19.05.2003.
Управление обратилось со встречным заявлением к Обществу о взыскании штрафа в сумме 47888 руб. 20 коп., примененного решением N РА-123-19 от 19.05.2003 по акту выездной налоговой проверки N АП-123-19 от 20.12.2002.
Решением суда первой инстанции от 25.07.2003 решение Управления N РА-123-19 от 19.05.2003 признано недействительным, в удовлетворении встречного заявления отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Управление просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению налогового органа, выездная налоговая проверка Общества была проведена с соблюдением требований статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации.
Акт выездной налоговой проверки составлен 20.12.2002 уполномоченным должностным лицом Управления с соблюдением требований пункта 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть по истечении 5 дней со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке.
Проверкой установлено непредставление Обществом в установленный срок сведений о доходах физических лиц по форме N 3 за 2000 год в отношении 26 налогоплательщиков, по форме 2 НДФЛ за 2001 год в отношении 65 налогоплательщиков. Перечень физических лиц, в отношении которых Обществом не представлены сведения о доходах в 2000 году и 2001 году, приложен к акту проверки в качестве приложения N 1.
В нарушение статей 208, 210, пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом не удержаны подоходный налог, налог на доходы физических лиц с заработной платы, выданной работникам в денежной и натуральной форме за 2000 год в сумме 46729 рублей, за 2001 год в сумме 53518 рублей. Данный факт подтверждается платежными ведомостями.
В нарушение статей 208, 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым агентом не удержан налог на доходы физических лиц в сумме 140 рублей с премии за 2001 год, выданной работникам организации Е.Чистовой, Е.И.Герасименко, К.Д.Култышевой, С.Ф.Малышевой, Г.П.Гребневой, П.Нотиной, что подтверждается лицевыми счетами, приложенными к акту расчета сумм налога, подлежащих уплате в бюджет за 2001 год.
Не удержан налог на доходы физических лиц в сумме 2535 рублей, с дохода, полученного в 2001 году от сдачи в аренду нежилого помещения Глумову.
В нарушение статьи 2 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", статей 218, 210 Налогового кодекса Российской Федерации с сумм, выданных за 2000, 2001 годы в подотчет М.Н.Черчик, Т.М.Экснер, Л.Г.Моисеевой, О.С.Титовой, Л.В.Антроповой, Р.М.Стопичевой, Л.С.Косаревой, и другим работникам Общества, списанных без подтверждающих документов, не удержан налог на доходы физических лиц в размере 26875 рублей за 2000 год и 11660 за 2001 год.
В нарушение статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации в 2001 году не удержан налог на доходы физических лиц с превышающих норму суточных, выданных работникам Общества: Л.Г.Моисеевой, Р.М.Стопичевой - в сумме 234 рублей, что подтверждается авансовыми отчетами от 10.10.2001, N 13 от 04.11.2001.
Грубое нарушение Обществом правил учета доходов и расходов за 2000, 2001 годы заключается в отсутствии налоговых карточек формы N 7, формы N 1, главных книг, журналов-ордеров N 7.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы Управления и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Управлением проведена выездная налоговая проверка правильности начисления и удержания, своевременности и полноты перечисления Обществом подоходного налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2000 по 31.12.2002, по результатам которой составлен акт N АП 123-19 от 20.12.2002 и принято решение N РА 123-19 от 19.05.2002 о привлечении предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123, пунктом 1 статьи 126, пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
Названным решением Обществу предложено перечислить в срок, указанный в требовании, суммы штрафов и пеней, удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 141691 руб.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что в подтверждение выводов о совершении Обществом налоговых правонарушений Инспекцией представлен перечень на 91 налогоплательщика, в котором указаны сведения о выплаченных доходах. В акте выездной налоговой проверки не указано, какие документы к нему прилагаются.
В представленных инспекцией суду для обозрения копиях ведомостей не указана ссылка на кассовый ордер, не опровергнут довод Общества, что они могут принадлежать другой организации.
К акту проверки не приложены доказательства выдачи сумм в подотчет работникам, отсутствуют доказательства, подтверждающие выдачу физическим лицам товаров в счет заработной платы.
Принимая во внимание, что в материалах дела не имеется письменных доказательств, на которые ссылается Управление в своей жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.07.2003 по делу N А03-7015/03-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 1 декабря 2003 года Дело N Ф04/6038-1346/А03-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.07.2003 по делу N А03-7015/03-14 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтайская мода", г. Барнаул, к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Алтайскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Алтайская мода" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании недействительным решения N РА-123-19 от 19.05.2003.
Управление обратилось со встречным заявлением к Обществу о взыскании штрафа в сумме 47888 руб. 20 коп., примененного решением N РА-123-19 от 19.05.2003 по акту выездной налоговой проверки N АП-123-19 от 20.12.2002.
Решением суда первой инстанции от 25.07.2003 решение Управления N РА-123-19 от 19.05.2003 признано недействительным, в удовлетворении встречного заявления отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Управление просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению налогового органа, выездная налоговая проверка Общества была проведена с соблюдением требований статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации.
Акт выездной налоговой проверки составлен 20.12.2002 уполномоченным должностным лицом Управления с соблюдением требований пункта 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть по истечении 5 дней со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке.
Проверкой установлено непредставление Обществом в установленный срок сведений о доходах физических лиц по форме N 3 за 2000 год в отношении 26 налогоплательщиков, по форме 2 НДФЛ за 2001 год в отношении 65 налогоплательщиков. Перечень физических лиц, в отношении которых Обществом не представлены сведения о доходах в 2000 году и 2001 году, приложен к акту проверки в качестве приложения N 1.
В нарушение статей 208, 210, пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом не удержаны подоходный налог, налог на доходы физических лиц с заработной платы, выданной работникам в денежной и натуральной форме за 2000 год в сумме 46729 рублей, за 2001 год в сумме 53518 рублей. Данный факт подтверждается платежными ведомостями.
В нарушение статей 208, 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым агентом не удержан налог на доходы физических лиц в сумме 140 рублей с премии за 2001 год, выданной работникам организации Е.Чистовой, Е.И.Герасименко, К.Д.Култышевой, С.Ф.Малышевой, Г.П.Гребневой, П.Нотиной, что подтверждается лицевыми счетами, приложенными к акту расчета сумм налога, подлежащих уплате в бюджет за 2001 год.
Не удержан налог на доходы физических лиц в сумме 2535 рублей, с дохода, полученного в 2001 году от сдачи в аренду нежилого помещения Глумову.
В нарушение статьи 2 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", статей 218, 210 Налогового кодекса Российской Федерации с сумм, выданных за 2000, 2001 годы в подотчет М.Н.Черчик, Т.М.Экснер, Л.Г.Моисеевой, О.С.Титовой, Л.В.Антроповой, Р.М.Стопичевой, Л.С.Косаревой, и другим работникам Общества, списанных без подтверждающих документов, не удержан налог на доходы физических лиц в размере 26875 рублей за 2000 год и 11660 за 2001 год.
В нарушение статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации в 2001 году не удержан налог на доходы физических лиц с превышающих норму суточных, выданных работникам Общества: Л.Г.Моисеевой, Р.М.Стопичевой - в сумме 234 рублей, что подтверждается авансовыми отчетами от 10.10.2001, N 13 от 04.11.2001.
Грубое нарушение Обществом правил учета доходов и расходов за 2000, 2001 годы заключается в отсутствии налоговых карточек формы N 7, формы N 1, главных книг, журналов-ордеров N 7.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы Управления и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Управлением проведена выездная налоговая проверка правильности начисления и удержания, своевременности и полноты перечисления Обществом подоходного налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2000 по 31.12.2002, по результатам которой составлен акт N АП 123-19 от 20.12.2002 и принято решение N РА 123-19 от 19.05.2002 о привлечении предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123, пунктом 1 статьи 126, пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
Названным решением Обществу предложено перечислить в срок, указанный в требовании, суммы штрафов и пеней, удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 141691 руб.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что в подтверждение выводов о совершении Обществом налоговых правонарушений Инспекцией представлен перечень на 91 налогоплательщика, в котором указаны сведения о выплаченных доходах. В акте выездной налоговой проверки не указано, какие документы к нему прилагаются.
В представленных инспекцией суду для обозрения копиях ведомостей не указана ссылка на кассовый ордер, не опровергнут довод Общества, что они могут принадлежать другой организации.
К акту проверки не приложены доказательства выдачи сумм в подотчет работникам, отсутствуют доказательства, подтверждающие выдачу физическим лицам товаров в счет заработной платы.
Принимая во внимание, что в материалах дела не имеется письменных доказательств, на которые ссылается Управление в своей жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.07.2003 по делу N А03-7015/03-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)