Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гергель М.В.,
судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1624/2009) индивидуального предпринимателя Заровнятных Людмилы Иосифовны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 февраля 2009 года, принятое по делу N А70-5759/2008 (суд в составе: председательствующего Доронина С.А., судей Опольской И.А., Багатурия Л.Е.) по заявлению Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Заровнятных Людмиле Иосифовне о признании несостоятельным (банкротом),
В судебном заседании участвуют представители:
- от индивидуального предпринимателя Заровнятных Людмилы Иосифовны - не явились; извещены;
- от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Заровнятных Людмилы Иосифовны Болгова В.Д. - не явились; извещены;
- от Федеральной налоговой службы - представитель Иванчик П.Н. (паспорт, доверенность N 1213 от 25.03.2009 сроком действия по 12.09.2009),
установил:
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01 октября 2008 года по делу N А70-5759/3-2008 в отношении индивидуального предпринимателя Заровнятных Людмилы Иосифовны (далее - ИП Заровнятных Л.И., должник) введено наблюдение. Утвержден временный управляющий должника Болгов В.Д. Признаны обоснованными и включены требования Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) в сумме 44 167 рублей 30 копеек (39 717 рублей 20 копеек - основной долг, 3 750 рублей 10 копеек - пени, 700 рублей - штраф) в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Заровнятных Л.И. для целей участия в первом собрании кредиторов.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02 февраля 2009 года по делу N А70-5759/3-2008 ИП Заровнятных Л.И. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев. Утвержден конкурсный управляющий должника Болгов В.Д.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Заровнятных Л.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование апелляционной жалобы ИП Заровнятных Л.И ссылается на нарушение судом материального и процессуального права. Должник не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела. Кроме того, судом первой инстанции не было учтено, что должник своевременно оплачивал все налоговые платежи, не имел задолженности перед бюджетами.
ФНС России представила отзыв на апелляционную жалобу, полагая решение суда обоснованным.
В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Конкурсный управляющий ИП Заровнятных Л.И. Болгов В.Д., Заровнятных Л.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.05.2009 по 25.05.2009. Информация о перерыве была размещена в сети Интернет на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда.
После перерыва от ФНС России поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия должника, заинтересованных лиц.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Довод подателя жалобы о наличии безусловного основания к отмене решения, ввиду ненадлежащего извещения должника о времени и месте судебных заседаний, не подтверждается материалами дела.
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции в соответствии с пунктом 4 статьи 121 АПК РФ, направлял копии определений, содержащих информацию о времени и месте судебных заседаний, по месту жительства, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: город Тюмень, ул. Московская, 12. Данный адрес также был указан ИП Заровнятных Л.И. и в апелляционной жалобе.
Сведений об изменении места жительства должника в деле не имеется.
Доводы подателя жалобы об отсутствии у нее признаков несостоятельности (банкротства) судом признается обоснованным.
В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Как следует из материалов дела, по заявлению ФНС России возбуждено дело о признании ИП Заровнятных Л.И. банкротом в связи с наличием у нее признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.
Согласно отчету временного управляющего, анализу финансово-хозяйственной деятельности должника, наличие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства провести и установить невозможно. В ходе процедуры наблюдения имущество не выявлено.
На первом собрании кредиторов, прошедшем 19.01.2009, было принято решение об обращении в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о признании ИП Заровнятных Л.И. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении нее конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника (протокол собрания кредиторов N 1).
В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 того же Закона, принимается решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом.
В силу статьи 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов включены требования единственного кредитора - ФНС России на общую сумму 39 717 рублей 20 копеек.
В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу ФНС России указала, что в требование включалась задолженность на основании представленных налогоплательщиком деклараций по Единому налогу на вмененный доход и решений о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения: - 2 квартал 2005 года по сроку уплаты 25.07.2005 в сумме 1 368 рублей 20 копеек (с учетом частичной оплаты); 1 квартал 2007 года по сроку уплаты 25.04.2007 в сумме 8 363 рубля; 3 квартал 2007 года по сроку уплаты 25.10.2007 в сумме 2 841 рубль; 1 квартал 2008 года по сроку уплаты 25.04.2008 в сумме 12 259 рублей, 2 квартал 2008 года по сроку уплаты 25.07.2008 в сумме 14 886 рублей. Решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 5502 от 24.01.2005, N 9281 от 30.01.2006, N 10426 от 24.04.2006, N 13086 от 23.01.2007, N 15673 от 31.07.2007.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
ИП Заровнятных Л.И. в качестве доказательства оплаты задолженности по налогам представила квитанции СБ 0029/0095 от 21.01.2008 на сумму 2 841 рубль, СБ 0029/0115 от 25.04.2008 (ЕНВД 1 квартал 2008) на сумму 4 378 рублей, СБ 0029/0115 от 25.04.2008 (ЕНВД 1 квартал 2008) на сумму 7 881 рубль, СБ 0029/0115 от 24.07.2008 (ЕНВД 2 квартал 2008 года) на сумму 2 627 рублей; СБ 0029/0115 от 24.07.2008 (ЕНВД 2 квартал 2008 года) на сумму 4 378 рублей, СБ0029/0115 от 24.07.2008 (ЕНВД 2 квартал 2008) на сумму 7 881 рубль, СБ 0029/0026 от 21.04.2007 (ЕНВД) на сумму 4503 рубля, СБ0029/0026 от 21.04.2007 (ЕНВД) на сумму 9 650 рублей, СБ 0029/0026 от 21.04.2007 (ЕНВД) на сумму 3 217 рублей, СБ 0029/0026 от 20.10.2007 (ЕНВД) на сумму 2 841 рубль, СБ 0029/0036 от 20.10.2008 (ЕНВД 3 квартал 2008) на сумму 4 378 рублей, СБ 0029/0026 от 20.10.2008 (ЕНВД 3 квартал 2008 года) на сумму 7 881 рубль, СБ 0029/0026 от 20.04.2007 (ЕНВД) на сумму 1930 рублей. Всего на сумму 64 386 рублей (в т.ч. за период до 24.07.2008 - 50 197 рублей).
Из пояснений ФНС России следует, что платежи не учтены, поскольку, при заполнении квитанции допущена ошибка, которая привела к неуплате налога, а именно: неправильно указано наименование получателя платежа вместо ИФНС России по г. Тюмени N 4 указано ИФНС России по г. Тюмени N 3.
Действительно, в квитанциях указано наименование получателя УФК Минфина России по Тюменской области ИФНС России по г. Тюмени N 3.
Между тем, суд апелляционной инстанции оценив представленные в дело документы, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу, что должник исполнил свою обязанность по уплате налогов за спорный период на сумму 39 717 рублей 20 копеек, по изложенным ниже основаниям.
В пункте 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации изложен перечень случаев, при которых налог не признается уплаченным. Налог не признается уплаченным в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
В настоящем случае должник в спорных квитанциях неправильно указал только номер инспекции Федеральной налоговой службы, то есть допустил ошибку при заполнении квитанции, которая не привела к неперечислению налога в бюджетную систему на соответствующий счет.
ИП Заровнятных Л.И. предъявившая в банк квитанции, в которых указаны исчисленные суммы единого налога на вмененный доход, получатель УФК МФ РФ о Тюменской области, номер ОКАТО, код бюджетной классификации, в силу норм пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации считается исполнившей обязанность по уплате налога.
Пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.
ИП Заровнятных Л.И. 11.02.2009 обратилась в ИФНС России по г. Тюмени N 3 с заявлением о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату налога. Согласно письму ИФНС России по г. Тюмени N 3 от 20.02.2009 N 07-100/002133 платежи поступили, и будут уточнены в ИФНС России по г. Тюмени N 4 после устранения технических причин.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что на дату принятия судом оспариваемого решения у ИП Заровнятных Л.И. отсутствовали признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве.
Ссылка ФНС России на то, что у ИП Заровнятных Л.И. имеется задолженность по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов, является необоснованной, поскольку в квитанциях в поле назначение платежа указаны налоговые периоды, за которые уплачивался налог, платежи произведены 20.04.2007, 20.10.2007, 21.01.2008, 24.04.2008, 24.07.2008.
Таким образом, суд первой инстанции необоснованно установил наличие признаков несостоятельности, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве. В связи с чем, не имелось оснований для признания должника банкротом.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2009 подлежит отмене.
ФНС России является единственным кредитором, требования которого были включены в реестр требований.
В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятое арбитражным судом решение об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Заровнятных Людмилы Иосифовны удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 2 февраля 2009 года по делу N А70-5759/3-2008 отменить.
Принять новый судебный акт.
В признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Заровнятных Людмилы Иосифовны (11.09.1951 года рождения, уроженки г. Салехарда, ИНН 720400165802, ОГРН 304720328800182) отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Заровнятных Людмиле Иосифовне, уплаченную по квитанции от 27.02.2009 года, государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.ГЕРГЕЛЬ
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Т.П.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.06.2009 ПО ДЕЛУ N А70-5759/2008
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2009 г. по делу N А70-5759/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гергель М.В.,
судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1624/2009) индивидуального предпринимателя Заровнятных Людмилы Иосифовны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 февраля 2009 года, принятое по делу N А70-5759/2008 (суд в составе: председательствующего Доронина С.А., судей Опольской И.А., Багатурия Л.Е.) по заявлению Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Заровнятных Людмиле Иосифовне о признании несостоятельным (банкротом),
В судебном заседании участвуют представители:
- от индивидуального предпринимателя Заровнятных Людмилы Иосифовны - не явились; извещены;
- от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Заровнятных Людмилы Иосифовны Болгова В.Д. - не явились; извещены;
- от Федеральной налоговой службы - представитель Иванчик П.Н. (паспорт, доверенность N 1213 от 25.03.2009 сроком действия по 12.09.2009),
установил:
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01 октября 2008 года по делу N А70-5759/3-2008 в отношении индивидуального предпринимателя Заровнятных Людмилы Иосифовны (далее - ИП Заровнятных Л.И., должник) введено наблюдение. Утвержден временный управляющий должника Болгов В.Д. Признаны обоснованными и включены требования Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) в сумме 44 167 рублей 30 копеек (39 717 рублей 20 копеек - основной долг, 3 750 рублей 10 копеек - пени, 700 рублей - штраф) в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Заровнятных Л.И. для целей участия в первом собрании кредиторов.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02 февраля 2009 года по делу N А70-5759/3-2008 ИП Заровнятных Л.И. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев. Утвержден конкурсный управляющий должника Болгов В.Д.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Заровнятных Л.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование апелляционной жалобы ИП Заровнятных Л.И ссылается на нарушение судом материального и процессуального права. Должник не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела. Кроме того, судом первой инстанции не было учтено, что должник своевременно оплачивал все налоговые платежи, не имел задолженности перед бюджетами.
ФНС России представила отзыв на апелляционную жалобу, полагая решение суда обоснованным.
В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Конкурсный управляющий ИП Заровнятных Л.И. Болгов В.Д., Заровнятных Л.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.05.2009 по 25.05.2009. Информация о перерыве была размещена в сети Интернет на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда.
После перерыва от ФНС России поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия должника, заинтересованных лиц.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Довод подателя жалобы о наличии безусловного основания к отмене решения, ввиду ненадлежащего извещения должника о времени и месте судебных заседаний, не подтверждается материалами дела.
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции в соответствии с пунктом 4 статьи 121 АПК РФ, направлял копии определений, содержащих информацию о времени и месте судебных заседаний, по месту жительства, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: город Тюмень, ул. Московская, 12. Данный адрес также был указан ИП Заровнятных Л.И. и в апелляционной жалобе.
Сведений об изменении места жительства должника в деле не имеется.
Доводы подателя жалобы об отсутствии у нее признаков несостоятельности (банкротства) судом признается обоснованным.
В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Как следует из материалов дела, по заявлению ФНС России возбуждено дело о признании ИП Заровнятных Л.И. банкротом в связи с наличием у нее признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.
Согласно отчету временного управляющего, анализу финансово-хозяйственной деятельности должника, наличие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства провести и установить невозможно. В ходе процедуры наблюдения имущество не выявлено.
На первом собрании кредиторов, прошедшем 19.01.2009, было принято решение об обращении в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о признании ИП Заровнятных Л.И. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении нее конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника (протокол собрания кредиторов N 1).
В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 того же Закона, принимается решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом.
В силу статьи 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов включены требования единственного кредитора - ФНС России на общую сумму 39 717 рублей 20 копеек.
В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу ФНС России указала, что в требование включалась задолженность на основании представленных налогоплательщиком деклараций по Единому налогу на вмененный доход и решений о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения: - 2 квартал 2005 года по сроку уплаты 25.07.2005 в сумме 1 368 рублей 20 копеек (с учетом частичной оплаты); 1 квартал 2007 года по сроку уплаты 25.04.2007 в сумме 8 363 рубля; 3 квартал 2007 года по сроку уплаты 25.10.2007 в сумме 2 841 рубль; 1 квартал 2008 года по сроку уплаты 25.04.2008 в сумме 12 259 рублей, 2 квартал 2008 года по сроку уплаты 25.07.2008 в сумме 14 886 рублей. Решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 5502 от 24.01.2005, N 9281 от 30.01.2006, N 10426 от 24.04.2006, N 13086 от 23.01.2007, N 15673 от 31.07.2007.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
ИП Заровнятных Л.И. в качестве доказательства оплаты задолженности по налогам представила квитанции СБ 0029/0095 от 21.01.2008 на сумму 2 841 рубль, СБ 0029/0115 от 25.04.2008 (ЕНВД 1 квартал 2008) на сумму 4 378 рублей, СБ 0029/0115 от 25.04.2008 (ЕНВД 1 квартал 2008) на сумму 7 881 рубль, СБ 0029/0115 от 24.07.2008 (ЕНВД 2 квартал 2008 года) на сумму 2 627 рублей; СБ 0029/0115 от 24.07.2008 (ЕНВД 2 квартал 2008 года) на сумму 4 378 рублей, СБ0029/0115 от 24.07.2008 (ЕНВД 2 квартал 2008) на сумму 7 881 рубль, СБ 0029/0026 от 21.04.2007 (ЕНВД) на сумму 4503 рубля, СБ0029/0026 от 21.04.2007 (ЕНВД) на сумму 9 650 рублей, СБ 0029/0026 от 21.04.2007 (ЕНВД) на сумму 3 217 рублей, СБ 0029/0026 от 20.10.2007 (ЕНВД) на сумму 2 841 рубль, СБ 0029/0036 от 20.10.2008 (ЕНВД 3 квартал 2008) на сумму 4 378 рублей, СБ 0029/0026 от 20.10.2008 (ЕНВД 3 квартал 2008 года) на сумму 7 881 рубль, СБ 0029/0026 от 20.04.2007 (ЕНВД) на сумму 1930 рублей. Всего на сумму 64 386 рублей (в т.ч. за период до 24.07.2008 - 50 197 рублей).
Из пояснений ФНС России следует, что платежи не учтены, поскольку, при заполнении квитанции допущена ошибка, которая привела к неуплате налога, а именно: неправильно указано наименование получателя платежа вместо ИФНС России по г. Тюмени N 4 указано ИФНС России по г. Тюмени N 3.
Действительно, в квитанциях указано наименование получателя УФК Минфина России по Тюменской области ИФНС России по г. Тюмени N 3.
Между тем, суд апелляционной инстанции оценив представленные в дело документы, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу, что должник исполнил свою обязанность по уплате налогов за спорный период на сумму 39 717 рублей 20 копеек, по изложенным ниже основаниям.
В пункте 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации изложен перечень случаев, при которых налог не признается уплаченным. Налог не признается уплаченным в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
В настоящем случае должник в спорных квитанциях неправильно указал только номер инспекции Федеральной налоговой службы, то есть допустил ошибку при заполнении квитанции, которая не привела к неперечислению налога в бюджетную систему на соответствующий счет.
ИП Заровнятных Л.И. предъявившая в банк квитанции, в которых указаны исчисленные суммы единого налога на вмененный доход, получатель УФК МФ РФ о Тюменской области, номер ОКАТО, код бюджетной классификации, в силу норм пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации считается исполнившей обязанность по уплате налога.
Пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.
ИП Заровнятных Л.И. 11.02.2009 обратилась в ИФНС России по г. Тюмени N 3 с заявлением о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату налога. Согласно письму ИФНС России по г. Тюмени N 3 от 20.02.2009 N 07-100/002133 платежи поступили, и будут уточнены в ИФНС России по г. Тюмени N 4 после устранения технических причин.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что на дату принятия судом оспариваемого решения у ИП Заровнятных Л.И. отсутствовали признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве.
Ссылка ФНС России на то, что у ИП Заровнятных Л.И. имеется задолженность по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов, является необоснованной, поскольку в квитанциях в поле назначение платежа указаны налоговые периоды, за которые уплачивался налог, платежи произведены 20.04.2007, 20.10.2007, 21.01.2008, 24.04.2008, 24.07.2008.
Таким образом, суд первой инстанции необоснованно установил наличие признаков несостоятельности, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве. В связи с чем, не имелось оснований для признания должника банкротом.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2009 подлежит отмене.
ФНС России является единственным кредитором, требования которого были включены в реестр требований.
В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятое арбитражным судом решение об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Заровнятных Людмилы Иосифовны удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 2 февраля 2009 года по делу N А70-5759/3-2008 отменить.
Принять новый судебный акт.
В признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Заровнятных Людмилы Иосифовны (11.09.1951 года рождения, уроженки г. Салехарда, ИНН 720400165802, ОГРН 304720328800182) отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Заровнятных Людмиле Иосифовне, уплаченную по квитанции от 27.02.2009 года, государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.ГЕРГЕЛЬ
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Т.П.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)