Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 7 февраля 2008 года.
Арбитражный суд в составе:
судьи: К.
при ведении протокола судебного заседания судьей К.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Стальмонтаж"
к Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве
о признании недействительными требования от 01.11.2007 N 27136, решения от 26.11.2007 N 5158
при участии:
от заявителя - Г., дов. от 01.05.2007
от ответчика - не явился, извещен.
Суд
ОАО "Стальмонтаж" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными требования Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве N 27136 от 7 ноября 2007 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве N 5158 от 26 ноября 2007 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Инспекция отзыв на требования не представила.
Рассмотрев материалы дела, суд установил.
Инспекцией ФНС России N 1 по г. Москве в адрес Заявителя было направлено требование N 27136 от 7 ноября 2007 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Согласно указанному требованию налогоплательщику предложено уплатить НДС по сроку 22 октября 2007 года на сумму 3897388 рублей, пени по НДС по сроку 7 ноября 2007 года на сумму 8948706 рублей, ЕСН по сроку 15 августа 2007 года на сумму 16428 рублей, ЕСН по сроку 17 сентября 2007 года 5614 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии по сроку 15 октября 2007 года 66,89 рублей, налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения по сроку 30 октября 2007 года на сумму 13949 рублей, пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения.
Решением N 5158 от 26 ноября 2007 года налоговый орган обратил взыскание на денежные средства налогоплательщика, находящиеся на счетах в банках, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Суд считает указанные выше акты налогового органа ненормативного характера недействительными по следующим основаниям.
1. В отношении НДС по сроку 22 октября 2007 года на сумму 3897388 рублей.
Инспекцией было предложено уплатить налогоплательщику НДС за сентябрь 2007 года по сроку 22 октября 2007 года в размере 3897388 рублей.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Согласно представленной налогоплательщиком в налоговый орган декларации по НДС за сентябрь 2007 года сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет в данном налоговом периоде, составила 3897388 рублей (л.д. 10 - 13).
Платежными поручениями N 85 от 19 октября, N 275 от 19 октября 2007 года, N 276 от 22 октября 2007 года налогоплательщиком перечислен на счет Федерального казначейства НДС за сентябрь 2007 года в размере 3897396 рублей. Указанные платежные поручения исполнены банками, и денежные средства были списаны со счетов налогоплательщика 19 и 22 октября 2007 года (л.д. 14 - 16, 42 - 43).
Соответственно, исходя из содержания ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиком была исполнена обязанность по уплате НДС за сентябрь 2007 года в размере 3897388 рублей и включение в оспариваемое требование налогового органа уже уплаченной налогоплательщиком суммы неправомерно.
2. В отношении пени по НДС по сроку 7 октября 2007 года на сумму 8948706,00 рублей.
Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Пунктом 4 названной статьи установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начисляют пени, и ставка пеней.
Оспариваемое требование налогового органа в нарушение п. 4 ст. 69 НК РФ не содержат подробные сведения об основаниях взимания пени, в них не указаны период образования задолженности по пени и недоимки по налогам и ставка пеней.
Налоговым органом не подтверждена обоснованность расчета сумм пеней, указанных в требовании.
Таким образом, при вынесении оспариваемого требования налоговым органом допущены нарушения ст. ст. 45, 69, 70 Налогового кодекса РФ, что привело к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика, гарантированных ему ст. 21 Налогового кодекса РФ.
3. В отношении ЕСН по сроку 15 августа 2007 года на сумму 16428 рублей и ЕСН по сроку 17 сентября 2007 года на сумму 5614,00 рублей.
Инспекцией было предложено уплатить налогоплательщику ЕСН за июль 2007 года по сроку 15 августа 2007 года в размере 16428 рублей и ЕСН за август 2007 г. в размере 5614 руб.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Платежным поручением N 208 от 6 августа 2007 г. налогоплательщиком перечислен ЕСН за июль 2007 года в размере 16000 рублей (л.д. 61 - 63).
Платежным поручением N 231 от 4 сентября 2007 года налогоплательщиком перечислен ЕСН за август 2007 года в размере 10077,38 рублей, то есть с переплатой (л.д. 59 - 60).
Соответственно, исходя из содержания ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиком была исполнена обязанность по уплате ЕСН за июль и август 2007 года и включение в оспариваемое требование налогового органа уже уплаченной налогоплательщиком суммы неправомерно.
4. В отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и РФ, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии по сроку 15 октября 2007 года на сумму 66,89 рублей.
Налогоплательщиком обязанность по уплате указанных взносов была исполнена в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается платежным поручением N 262 от 4 октября 2007 года. Согласно платежному поручению налогоплательщиком было перечислена сумма в размере 480 рублей (л.д. 55 - 57).
Соответственно, исходя из содержания ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиком была исполнена обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии и включение в оспариваемое требование налогового органа уже уплаченной налогоплательщиком суммы неправомерно.
5. В отношении налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения по сроку 30 октября 2007 года на сумму 13949 рублей.
Платежным поручением N 110 от 22 ноября 2007 года было перечислено 15220 рублей в уплату налога на имущество организации за 3 квартал 2007 года (л.д. 53 - 54).
Суд пришел к выводу о том, что налоговый орган не представил доказательств законности требования и решения.
При изложенных обстоятельствах, взыскание указанных в требовании и решении сумм налогов и пени является неправомерным.
На основании ст. ст. 21, 137, 138, 172 НК РФ; руководствуясь ст. ст. 110, 167, 201 АПК РФ суд,
признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Москве N 27136 от 7 ноября 2007 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, вынесенное в отношении ОАО "Стальмонтаж".
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Москве N 5158 от 26 ноября 2007 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, вынесенное в отношении ОАО "Стальмонтаж".
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Москве в пользу ОАО "Стальмонтаж" расходы по уплате госпошлины по иску в размере 4000 руб., перечисленной платежными поручениями от 13.12.2007 N 122, N 123.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 07.02.2008 ПО ДЕЛУ N А40-67273/07-127-396
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2008 г. по делу N А40-67273/07-127-396
Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 7 февраля 2008 года.
Арбитражный суд в составе:
судьи: К.
при ведении протокола судебного заседания судьей К.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Стальмонтаж"
к Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве
о признании недействительными требования от 01.11.2007 N 27136, решения от 26.11.2007 N 5158
при участии:
от заявителя - Г., дов. от 01.05.2007
от ответчика - не явился, извещен.
Суд
установил:
ОАО "Стальмонтаж" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными требования Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве N 27136 от 7 ноября 2007 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве N 5158 от 26 ноября 2007 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Инспекция отзыв на требования не представила.
Рассмотрев материалы дела, суд установил.
Инспекцией ФНС России N 1 по г. Москве в адрес Заявителя было направлено требование N 27136 от 7 ноября 2007 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Согласно указанному требованию налогоплательщику предложено уплатить НДС по сроку 22 октября 2007 года на сумму 3897388 рублей, пени по НДС по сроку 7 ноября 2007 года на сумму 8948706 рублей, ЕСН по сроку 15 августа 2007 года на сумму 16428 рублей, ЕСН по сроку 17 сентября 2007 года 5614 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии по сроку 15 октября 2007 года 66,89 рублей, налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения по сроку 30 октября 2007 года на сумму 13949 рублей, пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения.
Решением N 5158 от 26 ноября 2007 года налоговый орган обратил взыскание на денежные средства налогоплательщика, находящиеся на счетах в банках, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Суд считает указанные выше акты налогового органа ненормативного характера недействительными по следующим основаниям.
1. В отношении НДС по сроку 22 октября 2007 года на сумму 3897388 рублей.
Инспекцией было предложено уплатить налогоплательщику НДС за сентябрь 2007 года по сроку 22 октября 2007 года в размере 3897388 рублей.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Согласно представленной налогоплательщиком в налоговый орган декларации по НДС за сентябрь 2007 года сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет в данном налоговом периоде, составила 3897388 рублей (л.д. 10 - 13).
Платежными поручениями N 85 от 19 октября, N 275 от 19 октября 2007 года, N 276 от 22 октября 2007 года налогоплательщиком перечислен на счет Федерального казначейства НДС за сентябрь 2007 года в размере 3897396 рублей. Указанные платежные поручения исполнены банками, и денежные средства были списаны со счетов налогоплательщика 19 и 22 октября 2007 года (л.д. 14 - 16, 42 - 43).
Соответственно, исходя из содержания ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиком была исполнена обязанность по уплате НДС за сентябрь 2007 года в размере 3897388 рублей и включение в оспариваемое требование налогового органа уже уплаченной налогоплательщиком суммы неправомерно.
2. В отношении пени по НДС по сроку 7 октября 2007 года на сумму 8948706,00 рублей.
Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Пунктом 4 названной статьи установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начисляют пени, и ставка пеней.
Оспариваемое требование налогового органа в нарушение п. 4 ст. 69 НК РФ не содержат подробные сведения об основаниях взимания пени, в них не указаны период образования задолженности по пени и недоимки по налогам и ставка пеней.
Налоговым органом не подтверждена обоснованность расчета сумм пеней, указанных в требовании.
Таким образом, при вынесении оспариваемого требования налоговым органом допущены нарушения ст. ст. 45, 69, 70 Налогового кодекса РФ, что привело к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика, гарантированных ему ст. 21 Налогового кодекса РФ.
3. В отношении ЕСН по сроку 15 августа 2007 года на сумму 16428 рублей и ЕСН по сроку 17 сентября 2007 года на сумму 5614,00 рублей.
Инспекцией было предложено уплатить налогоплательщику ЕСН за июль 2007 года по сроку 15 августа 2007 года в размере 16428 рублей и ЕСН за август 2007 г. в размере 5614 руб.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Платежным поручением N 208 от 6 августа 2007 г. налогоплательщиком перечислен ЕСН за июль 2007 года в размере 16000 рублей (л.д. 61 - 63).
Платежным поручением N 231 от 4 сентября 2007 года налогоплательщиком перечислен ЕСН за август 2007 года в размере 10077,38 рублей, то есть с переплатой (л.д. 59 - 60).
Соответственно, исходя из содержания ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиком была исполнена обязанность по уплате ЕСН за июль и август 2007 года и включение в оспариваемое требование налогового органа уже уплаченной налогоплательщиком суммы неправомерно.
4. В отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и РФ, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии по сроку 15 октября 2007 года на сумму 66,89 рублей.
Налогоплательщиком обязанность по уплате указанных взносов была исполнена в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается платежным поручением N 262 от 4 октября 2007 года. Согласно платежному поручению налогоплательщиком было перечислена сумма в размере 480 рублей (л.д. 55 - 57).
Соответственно, исходя из содержания ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиком была исполнена обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии и включение в оспариваемое требование налогового органа уже уплаченной налогоплательщиком суммы неправомерно.
5. В отношении налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения по сроку 30 октября 2007 года на сумму 13949 рублей.
Платежным поручением N 110 от 22 ноября 2007 года было перечислено 15220 рублей в уплату налога на имущество организации за 3 квартал 2007 года (л.д. 53 - 54).
Суд пришел к выводу о том, что налоговый орган не представил доказательств законности требования и решения.
При изложенных обстоятельствах, взыскание указанных в требовании и решении сумм налогов и пени является неправомерным.
На основании ст. ст. 21, 137, 138, 172 НК РФ; руководствуясь ст. ст. 110, 167, 201 АПК РФ суд,
решил:
признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Москве N 27136 от 7 ноября 2007 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, вынесенное в отношении ОАО "Стальмонтаж".
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Москве N 5158 от 26 ноября 2007 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, вынесенное в отношении ОАО "Стальмонтаж".
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Москве в пользу ОАО "Стальмонтаж" расходы по уплате госпошлины по иску в размере 4000 руб., перечисленной платежными поручениями от 13.12.2007 N 122, N 123.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)