Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 июля 2006 года Дело N А11-15135/2005-К2-22/582
Государственное учреждение (далее Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов 2 и 3 резолютивной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Владимирской области (далее Инспекция, налоговый орган) от 24.01.2005 N 245.
Решением от 01.02.2006 оспариваемый акт налогового органа в редакции решений Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 19.01.2006 N 06-07-01/00333 и от 01.02.2006 N 06-07-01/00831 признан недействительным в части доначисления 1236230 рублей авансового платежа по налогу на имущество организаций за девять месяцев 2004 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований Институту отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2006 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением в части удовлетворения требований Учреждения, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.
По мнению заявителя, суд неправильно применил пункт 1 статьи 56, пункт 16 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", Положение о государственной аккредитации научных организаций, утвержденное постановлением Правительства от 11.10.1997 N 1291, не применил пункт 1 статьи 1, статью 2 названного Кодекса, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, нарушил статьи 64, 65, 71, 162, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган считает, что правомерно доначислил налогоплательщику 1236230 рублей авансового платежа по налогу на имущество организаций за девять месяцев 2004 года, поскольку Учреждение не подтвердило право на применение льготы, предусмотренной в пункте 16 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, так как у Института в рассматриваемый период отсутствовало свидетельство о государственной аккредитации в качестве научной организации - обязательный документ для подтверждения статуса научной организации. Суд необоснованно сделал выводы о наличии объективных причин, приведших к невозможности получения Учреждением искомого свидетельства, и о направлении Учреждением всех документов, необходимых для получения этого свидетельства, так как в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Учреждение в отзыве на кассационную жалобу против доводов Инспекции возразило, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.
Представители налогового органа и Учреждения в судебном заседании подтвердили позиции по делу, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Законность судебных актов Арбитражного суда Владимирской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Учреждение представило 28.10.2004 в Инспекцию расчет по налогу на имущество за девять месяцев 2004 года.
Налоговый орган в ходе камеральной проверки данного расчета установил, в частности, неуплату Учреждением 1236230 рублей авансового платежа по названному налогу ввиду необоснованного применения налогоплательщиком в период с 12.05.2004 по 30.09.2004 льготы, предусмотренной в пункте 16 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, так как у Учреждения в данном периоде отсутствовало свидетельство о государственной аккредитации в качестве научной организации.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 24.01.2005 N 245 в том числе о доначислении Учреждению 1236230 рублей авансового платежа по налогу на имущество за девять месяцев 2004 года.
Учреждение обжаловало это решение налогового органа в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования в оспариваемой части, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался статьями 11, 21, 56, пунктом 16 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", Положением о государственной аккредитации научных организаций, утвержденным постановлением Правительства от 11.10.1997 N 1291. При этом суд исходил из того, что Учреждение выполнило все условия, необходимые для применения искомой льготы.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 16 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) освобождаются от налогообложения научные организации Российской академии сельскохозяйственных наук - в отношении имущества, используемого ими в целях научной (научно-исследовательской) деятельности.
Из указанной нормы следует, что условиями для применения названной льготы являются: наличие у налогоплательщика статуса научной организации Российской академии сельскохозяйственных наук; использование льготируемого имущества в целях научной (научной исследовательской) деятельности.
Инспекция не отрицает выполнение Учреждением второго из названных условий.
Налоговое законодательство не содержит понятия "научная организация". Следовательно, Арбитражный суд Владимирской области обоснованно, руководствуясь статьей 11 Кодекса, применил для определения этого термина Федеральный закон от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (далее Закон).
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также общественное объединение научных работников, осуществляющие в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующие в соответствии с учредительными документами научной организации.
Арбитражный суд Владимирской области установил, и это не противоречит уставу Учреждения, письму Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 15.07.2005 N 0-2-240/НО, согласно которому решением комиссии Рособрнадзора от 06.07.2005 N 2-2005 Учреждение на основании экспертизы данных деятельности организации за три предшествовавших года признано прошедшим государственную аккредитацию, что Учреждение соответствует понятию научной организации, определенному в названной норме, и относится к Российской академии сельскохозяйственных наук.
При таких обстоятельствах, которые в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции, Арбитражный суд Владимирской области сделал правильный вывод об обоснованном применении Учреждением льготы по налогу на имущество, предусмотренной в пункте 16 статьи 381 Кодекса, и правомерно признал недействительным оспариваемый акт Инспекции в части доначисления налогоплательщику 1236230 рублей авансового платежа по названному налогу и отказал налоговому органу в удовлетворении соответствующей части встречного требования.
Спор в части довода налогового органа о том, что Учреждение необоснованно воспользовался названной льготой, так как для подтверждения статуса научной организации и, как следствие, для применения этой льготы также требуется свидетельство о государственной аккредитации, которое отсутствовало у Учреждения в период рассматриваемых отношений, разрешен судом первой инстанции правильно в силу следующего.
Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Правительство Российской Федерации или уполномоченный федеральный орган исполнительной власти организует в соответствии с законодательством Российской Федерации государственную аккредитацию научных организаций и выдает им свидетельства о государственной аккредитации. Свидетельство о государственной аккредитации является основанием для предоставления научной организации льгот на уплату налогов, предусмотренных налоговым законодательством Российской Федерации, и других льгот, установленных для научных организаций законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем в период рассматриваемых отношений на основании пункта 12 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" упразднено Министерство промышленности, науки и технологий Российской Федерации, выполнявшее функцию по государственной аккредитации научных организаций. Фактически полномочия по выполнению данной функции были возложены лишь спустя год на Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки (постановление Правительства Российской Федерации от 09.02.2005 N 63).
В материалы дела представлено письмо Министерства образования и науки Российской Федерации от 12.10.2004 N 04-169, в котором Институту сообщено об отказе в рассмотрении представления Российской академии сельскохозяйственных наук от 07.06.2004 N 19-12-28 о государственной аккредитации Учреждения в связи с отсутствием соответствующих полномочий.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Владимирской области сделал правильный вывод о том, что Учреждение не получило свидетельство о государственной аккредитации по объективным причинам, поэтому правомерно признал приведенный довод налогового органа необоснованным.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение от 01.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2006 по делу N А11-15135/2005-К2-22/582 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Владимирской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 17.07.2006 ПО ДЕЛУ N А11-15135/2005-К2-22/582
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 17 июля 2006 года Дело N А11-15135/2005-К2-22/582
Государственное учреждение (далее Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов 2 и 3 резолютивной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Владимирской области (далее Инспекция, налоговый орган) от 24.01.2005 N 245.
Решением от 01.02.2006 оспариваемый акт налогового органа в редакции решений Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 19.01.2006 N 06-07-01/00333 и от 01.02.2006 N 06-07-01/00831 признан недействительным в части доначисления 1236230 рублей авансового платежа по налогу на имущество организаций за девять месяцев 2004 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований Институту отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2006 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением в части удовлетворения требований Учреждения, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.
По мнению заявителя, суд неправильно применил пункт 1 статьи 56, пункт 16 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", Положение о государственной аккредитации научных организаций, утвержденное постановлением Правительства от 11.10.1997 N 1291, не применил пункт 1 статьи 1, статью 2 названного Кодекса, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, нарушил статьи 64, 65, 71, 162, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган считает, что правомерно доначислил налогоплательщику 1236230 рублей авансового платежа по налогу на имущество организаций за девять месяцев 2004 года, поскольку Учреждение не подтвердило право на применение льготы, предусмотренной в пункте 16 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, так как у Института в рассматриваемый период отсутствовало свидетельство о государственной аккредитации в качестве научной организации - обязательный документ для подтверждения статуса научной организации. Суд необоснованно сделал выводы о наличии объективных причин, приведших к невозможности получения Учреждением искомого свидетельства, и о направлении Учреждением всех документов, необходимых для получения этого свидетельства, так как в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Учреждение в отзыве на кассационную жалобу против доводов Инспекции возразило, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.
Представители налогового органа и Учреждения в судебном заседании подтвердили позиции по делу, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Законность судебных актов Арбитражного суда Владимирской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Учреждение представило 28.10.2004 в Инспекцию расчет по налогу на имущество за девять месяцев 2004 года.
Налоговый орган в ходе камеральной проверки данного расчета установил, в частности, неуплату Учреждением 1236230 рублей авансового платежа по названному налогу ввиду необоснованного применения налогоплательщиком в период с 12.05.2004 по 30.09.2004 льготы, предусмотренной в пункте 16 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, так как у Учреждения в данном периоде отсутствовало свидетельство о государственной аккредитации в качестве научной организации.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 24.01.2005 N 245 в том числе о доначислении Учреждению 1236230 рублей авансового платежа по налогу на имущество за девять месяцев 2004 года.
Учреждение обжаловало это решение налогового органа в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования в оспариваемой части, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался статьями 11, 21, 56, пунктом 16 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", Положением о государственной аккредитации научных организаций, утвержденным постановлением Правительства от 11.10.1997 N 1291. При этом суд исходил из того, что Учреждение выполнило все условия, необходимые для применения искомой льготы.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 16 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) освобождаются от налогообложения научные организации Российской академии сельскохозяйственных наук - в отношении имущества, используемого ими в целях научной (научно-исследовательской) деятельности.
Из указанной нормы следует, что условиями для применения названной льготы являются: наличие у налогоплательщика статуса научной организации Российской академии сельскохозяйственных наук; использование льготируемого имущества в целях научной (научной исследовательской) деятельности.
Инспекция не отрицает выполнение Учреждением второго из названных условий.
Налоговое законодательство не содержит понятия "научная организация". Следовательно, Арбитражный суд Владимирской области обоснованно, руководствуясь статьей 11 Кодекса, применил для определения этого термина Федеральный закон от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (далее Закон).
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также общественное объединение научных работников, осуществляющие в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующие в соответствии с учредительными документами научной организации.
Арбитражный суд Владимирской области установил, и это не противоречит уставу Учреждения, письму Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 15.07.2005 N 0-2-240/НО, согласно которому решением комиссии Рособрнадзора от 06.07.2005 N 2-2005 Учреждение на основании экспертизы данных деятельности организации за три предшествовавших года признано прошедшим государственную аккредитацию, что Учреждение соответствует понятию научной организации, определенному в названной норме, и относится к Российской академии сельскохозяйственных наук.
При таких обстоятельствах, которые в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции, Арбитражный суд Владимирской области сделал правильный вывод об обоснованном применении Учреждением льготы по налогу на имущество, предусмотренной в пункте 16 статьи 381 Кодекса, и правомерно признал недействительным оспариваемый акт Инспекции в части доначисления налогоплательщику 1236230 рублей авансового платежа по названному налогу и отказал налоговому органу в удовлетворении соответствующей части встречного требования.
Спор в части довода налогового органа о том, что Учреждение необоснованно воспользовался названной льготой, так как для подтверждения статуса научной организации и, как следствие, для применения этой льготы также требуется свидетельство о государственной аккредитации, которое отсутствовало у Учреждения в период рассматриваемых отношений, разрешен судом первой инстанции правильно в силу следующего.
Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Правительство Российской Федерации или уполномоченный федеральный орган исполнительной власти организует в соответствии с законодательством Российской Федерации государственную аккредитацию научных организаций и выдает им свидетельства о государственной аккредитации. Свидетельство о государственной аккредитации является основанием для предоставления научной организации льгот на уплату налогов, предусмотренных налоговым законодательством Российской Федерации, и других льгот, установленных для научных организаций законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем в период рассматриваемых отношений на основании пункта 12 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" упразднено Министерство промышленности, науки и технологий Российской Федерации, выполнявшее функцию по государственной аккредитации научных организаций. Фактически полномочия по выполнению данной функции были возложены лишь спустя год на Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки (постановление Правительства Российской Федерации от 09.02.2005 N 63).
В материалы дела представлено письмо Министерства образования и науки Российской Федерации от 12.10.2004 N 04-169, в котором Институту сообщено об отказе в рассмотрении представления Российской академии сельскохозяйственных наук от 07.06.2004 N 19-12-28 о государственной аккредитации Учреждения в связи с отсутствием соответствующих полномочий.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Владимирской области сделал правильный вывод о том, что Учреждение не получило свидетельство о государственной аккредитации по объективным причинам, поэтому правомерно признал приведенный довод налогового органа необоснованным.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2006 по делу N А11-15135/2005-К2-22/582 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Владимирской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)