Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 октября 2005 г. Дело N А40-54123/05-2-350
Резолютивная часть решения объявлена 05.10.05.
Полный текст решения изготовлен 07.10.05.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи М., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "БОН2" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве о признании недействительным решения, при участии: от истца - П., дов. б/н от 12.09.05, от ответчика - Л., дов. N 7 от 20.05.05,
ООО "БОН2" просит арбитражный суд признать незаконным и отменить принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве 19.08.05 решение N 346 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушения, согласно которому истец привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 258750 руб.
В обоснование требований заявитель указал, что МИФНС N 49 незаконно привлекла ООО к административной ответственности. Решение незаконно, т.к. отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности: нет факта совершения административного правонарушения, за которое ответчик наложил на истца административное взыскание. Вывод в решении N 346 противоречит фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
В описи объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 01.08.05 и в решении N 346 указаны заводские номера игровых аппаратов, которые указаны в заявлении о регистрации изменений количества объектов игорного бизнеса (ул. Свободы, д. 14) облагаемых налогом на игорный бизнес, поданном ООО "БОН2" 08.07.05, из чего следует, что истец выполнил требования п. п. 3 и 4 ст. 36 Налогового кодекса РФ.
МИФНС N 49 по заявлению возражает, ссылаясь на соответствие оспариваемого решения требованиям НК РФ и Закона г. Москвы N 62 от 22.10.03 "О ставках налога на игорный бизнес".
Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что при проведении проверки зала игровых автоматов, принадлежащего ООО "БОН2", МИФНС N 49 было выявлено.
01.08.2005 в зале игровых автоматов установлено 26 объектов игорного бизнеса (игровых автоматов) согласно заявлению о регистрации изменений количества объектов игорного бизнеса, облагаемых налогом на игорный бизнес, поданному ООО "БОН2", ИНН 7733038015 от 08.07.05, в соответствии с которым по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 32, ООО "БОН2" просило зарегистрировать 25 игровых автоматов. В момент проверки в зале находились игорные автоматы: зав. N WT-02-06 завода-изготовителя ООО "Вист Трейд", зав. N 04014261, зав. N 04014289 завода-изготовителя ЗАО "Уникум", зав. N 17044, зав. N 17006, зав. N 16489, зав. N 16917, зав. N 18580, зав. N 16602, зав. N 16969, зав. N 16834, зав. N 16239 завода-изготовителя ООО "Сатурниус", не указанные в заявлении о регистрации изменений количества объектов игорного бизнеса, облагаемых налогом на игорный бизнес, поданном ООО "БОН2", ИНН 7733038015 от 08.07.04, и отсутствовали игровые автоматы: зав. N 04014261, зав. N 04014289 завода-изготовителя "Game Maker", зав. N 17044, зав. N 17006, зав. N 16489, зав. N 16917, зав. N 18580, зав. N 16602, зав. N 16969, зав. N 16834, зав. N 16239 завода-изготовителя "МАИ-02", которые были указаны в заявлении о регистрации изменений количества объектов игорного бизнеса, облагаемых налогом на игорный бизнес, поданном ООО "БОН2", ИНН 77330308015 от 08.07.05.
В соответствии с п. 2 ст. 366 ч. 2 НК РФ каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 ст. 366 ч. 2 НК РФ, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
ООО "БОН2" допустило нарушение п. 2 ст. 366 НК РФ, а именно не поставило на учет (не зарегистрировало 12 игровых автоматов) в налоговом органе по месту регистрации в качестве объектов налогообложения налогом на игорный бизнес не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения, и п. 3 ст. 366 НК РФ. Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения (не сняло с учета 11 игровых автоматов) не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Факт правонарушения подтверждается материалами проверки, в том числе актом N 346 от 01.08.05, протоколом осмотра N 346 от 01.08.05 (л. д. 47 - 55).
Доводы заявителя признаются судом несостоятельными.
МИФНС N 49 по г. Москве привлекла к ответственности ООО "БОН2" на основании ст. 366 НК РФ за налоговые правонарушения.
Заявление судом рассматривается на основании гл. 24 АПК РФ, поскольку оспариваемое решение принято налоговым, а не административным органом. ООО "БОН2" не было привлечено к административной ответственности на основании норм КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 366 ч. 2 НК РФ каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 ст. 366 ч. 2 НК РФ, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до установки каждого объекта налогообложения.
Решение N 346 от 19.08.2005 о привлечении ООО "БОН2" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 366 ч. 2 НК РФ, за нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения, что составляет 258750 руб.
Учитывая, что факт правонарушения подтверждается материалами проверки, сумма штрафа подтверждается расчетом, основанным на Законе г. Москвы N 62 от 22.10.03 "О ставках на игорный бизнес", у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным решения МИФНС N 49 о привлечении налогоплательщика к ответственности.
Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ООО "БОН2" в соответствии со ст. 110 АПК РФ в сумме 2000 руб.
На основании ст. ст. 106 - 108, 110, 366 НК РФ и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167 - 170, 176, 198 - 200, 201 АПК РФ, суд
отказать ООО "БОН 2" в удовлетворении заявления о признании незаконным, отмене решения МИФНС N 49 по г. Москве N 346 от 19.08.05 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушения".
Взыскать с ООО "БОН 2" в доход федерального бюджета РФ госпошлину - 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 05.10.2005 ПО ДЕЛУ N А40-54123/05-2-350
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 октября 2005 г. Дело N А40-54123/05-2-350
Резолютивная часть решения объявлена 05.10.05.
Полный текст решения изготовлен 07.10.05.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи М., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "БОН2" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве о признании недействительным решения, при участии: от истца - П., дов. б/н от 12.09.05, от ответчика - Л., дов. N 7 от 20.05.05,
УСТАНОВИЛ:
ООО "БОН2" просит арбитражный суд признать незаконным и отменить принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве 19.08.05 решение N 346 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушения, согласно которому истец привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 258750 руб.
В обоснование требований заявитель указал, что МИФНС N 49 незаконно привлекла ООО к административной ответственности. Решение незаконно, т.к. отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности: нет факта совершения административного правонарушения, за которое ответчик наложил на истца административное взыскание. Вывод в решении N 346 противоречит фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
В описи объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 01.08.05 и в решении N 346 указаны заводские номера игровых аппаратов, которые указаны в заявлении о регистрации изменений количества объектов игорного бизнеса (ул. Свободы, д. 14) облагаемых налогом на игорный бизнес, поданном ООО "БОН2" 08.07.05, из чего следует, что истец выполнил требования п. п. 3 и 4 ст. 36 Налогового кодекса РФ.
МИФНС N 49 по заявлению возражает, ссылаясь на соответствие оспариваемого решения требованиям НК РФ и Закона г. Москвы N 62 от 22.10.03 "О ставках налога на игорный бизнес".
Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что при проведении проверки зала игровых автоматов, принадлежащего ООО "БОН2", МИФНС N 49 было выявлено.
01.08.2005 в зале игровых автоматов установлено 26 объектов игорного бизнеса (игровых автоматов) согласно заявлению о регистрации изменений количества объектов игорного бизнеса, облагаемых налогом на игорный бизнес, поданному ООО "БОН2", ИНН 7733038015 от 08.07.05, в соответствии с которым по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 32, ООО "БОН2" просило зарегистрировать 25 игровых автоматов. В момент проверки в зале находились игорные автоматы: зав. N WT-02-06 завода-изготовителя ООО "Вист Трейд", зав. N 04014261, зав. N 04014289 завода-изготовителя ЗАО "Уникум", зав. N 17044, зав. N 17006, зав. N 16489, зав. N 16917, зав. N 18580, зав. N 16602, зав. N 16969, зав. N 16834, зав. N 16239 завода-изготовителя ООО "Сатурниус", не указанные в заявлении о регистрации изменений количества объектов игорного бизнеса, облагаемых налогом на игорный бизнес, поданном ООО "БОН2", ИНН 7733038015 от 08.07.04, и отсутствовали игровые автоматы: зав. N 04014261, зав. N 04014289 завода-изготовителя "Game Maker", зав. N 17044, зав. N 17006, зав. N 16489, зав. N 16917, зав. N 18580, зав. N 16602, зав. N 16969, зав. N 16834, зав. N 16239 завода-изготовителя "МАИ-02", которые были указаны в заявлении о регистрации изменений количества объектов игорного бизнеса, облагаемых налогом на игорный бизнес, поданном ООО "БОН2", ИНН 77330308015 от 08.07.05.
В соответствии с п. 2 ст. 366 ч. 2 НК РФ каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 ст. 366 ч. 2 НК РФ, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
ООО "БОН2" допустило нарушение п. 2 ст. 366 НК РФ, а именно не поставило на учет (не зарегистрировало 12 игровых автоматов) в налоговом органе по месту регистрации в качестве объектов налогообложения налогом на игорный бизнес не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения, и п. 3 ст. 366 НК РФ. Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения (не сняло с учета 11 игровых автоматов) не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Факт правонарушения подтверждается материалами проверки, в том числе актом N 346 от 01.08.05, протоколом осмотра N 346 от 01.08.05 (л. д. 47 - 55).
Доводы заявителя признаются судом несостоятельными.
МИФНС N 49 по г. Москве привлекла к ответственности ООО "БОН2" на основании ст. 366 НК РФ за налоговые правонарушения.
Заявление судом рассматривается на основании гл. 24 АПК РФ, поскольку оспариваемое решение принято налоговым, а не административным органом. ООО "БОН2" не было привлечено к административной ответственности на основании норм КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 366 ч. 2 НК РФ каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 ст. 366 ч. 2 НК РФ, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до установки каждого объекта налогообложения.
Решение N 346 от 19.08.2005 о привлечении ООО "БОН2" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 366 ч. 2 НК РФ, за нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения, что составляет 258750 руб.
Учитывая, что факт правонарушения подтверждается материалами проверки, сумма штрафа подтверждается расчетом, основанным на Законе г. Москвы N 62 от 22.10.03 "О ставках на игорный бизнес", у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным решения МИФНС N 49 о привлечении налогоплательщика к ответственности.
Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ООО "БОН2" в соответствии со ст. 110 АПК РФ в сумме 2000 руб.
На основании ст. ст. 106 - 108, 110, 366 НК РФ и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167 - 170, 176, 198 - 200, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать ООО "БОН 2" в удовлетворении заявления о признании незаконным, отмене решения МИФНС N 49 по г. Москве N 346 от 19.08.05 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушения".
Взыскать с ООО "БОН 2" в доход федерального бюджета РФ госпошлину - 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)