Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 октября 2004 г. Дело N 10АП-760/04-АК
19 октября 2004 г. объявлена резолютивная часть постановления.
22 октября 2004 г. постановление изготовлено в полном объеме.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей - И., Ч., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А., при участии в заседании: от истца - П., от ответчика - Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Мытищи на решение (определение) суда от 16 августа 2004 г. по делу N А41-К2-8471/04, принятое судьей Т., по иску (заявлению) ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" к ИМНС РФ по г. Мытищи о признании недействительным решения,
решением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2004 по делу N А41-К2-8471/04 удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт": обязанность ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" по уплате акциза за январь 2003 г. в сумме 1088319,97 руб. признана исполненной с 27.02.2003.
Законность и обоснованность решения проверяются апелляционным судом по апелляционной жалобе ответчика, в которой он просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции ответчик указал, что в связи с неправильным заполнением расчетных документов, выразившимся в неточном указании в платежных поручениях в поле 104 "Назначение платежа" кодов бюджетной классификации доходов бюджетов Российской Федерации, обязанность налогоплательщика по уплате налога не является исполненной надлежащим образом.
Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела установлено: платежным поручением N 1252 от 27.02.2003 (л. д. 15) ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" произвело оплату акциза за январь 2003 г. в сумме 1083512,93 руб. на код бюджетной классификации 1010210 "Нефть и стабильный конденсат (в части погашения задолженности прошлых лет)" вместо указания кода бюджетной классификации 1020206 "Бензин автомобильный".
Платежным поручением N 1253 от 27.02.2003 (л. д. 16) истцом произведена оплата акциза за январь 2003 г. в сумме 4807,04 руб. на код бюджетной классификации 1020214 "Моторные масла для дизельных и карбюраторных (инжекторных) двигателей, отгруженные в период с 01.01.2001 по 31.12.2002 (включительно) и не оплаченные по состоянию на 01.01.2003" вместо указания кода бюджетной классификации 1020211 "Дизельное топливо".
Письмом от 12.03.2003 N ВК-46 истец обратился в налоговую инспекцию с просьбой перезачесть суммы акцизов, уплаченных за январь 2003 г., с ошибочно перечисленных на коды бюджетной классификации 1010210 и 1020214 на коды бюджетной классификации 1020211 и 1020206. Ответа на данное письмо не последовало.
08.12.2004 налогоплательщиком повторно уплачены суммы акцизов за 2003 г., перечислены платежными поручениями N 10104 (л. д. 17) на код бюджетной классификации 1020211 "Дизельное топливо" и платежным поручением N 10105 (л. д. 18) на код бюджетной классификации 1020206 "Бензин автомобильный".
Налоговой инспекцией и налогоплательщиком 01.07.2004 проведена сверка расчетов по платежам в бюджет акцизов на дизельное топливо за январь 2003 г. и акцизов на бензин автомобильный за январь 2003 г., по результатам которых составлены акты N 2751 (л. д. 40 - 41) и N 2750 (л. д. 42 - 43) соответственно.
При проведении сверки установлено, что зачет не проведен и за налогоплательщиком числится задолженность по акцизам за январь 2003 г.
На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк платежного поручения на уплату соответствующего налога в соответствующий бюджет.
Платежные поручения от 27.02.2003 N 1253 и N 1252 подтверждают уплату акциза за январь 2003 г. Сам факт уплаты акцизов и поступления их в бюджет по указанным платежным поручениям налоговой инспекцией не оспаривается.
Апелляционный суд считает, что независимо от того, какой код был указан, налог в бюджет реально уплачен и оснований для начисления пени не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ввиду неправильного указания в платежных поручениях кодов бюджетной классификации нарушено межбюджетное распределение денежных средств, необоснованны.
Пунктом 2 статьи 13 НК РФ акцизы на отдельные виды товаров (услуг) и отдельные виды минерального сырья отнесены к федеральным налогам и сборам.
В соответствии с Приложением N 2 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" коды бюджетной классификации 1020214 и 1020210, ошибочно указанные налогоплательщиком в платежных поручениях от 27.02.2003 N 1252 и N 1253, также как и коды бюджетной классификации 1020206 и 1020211, отнесены к классификации доходов Российской Федерации, то есть ошибочное указание кодов бюджетной классификации не отразилось на поступлении денежных средств в федеральный бюджет.
Кроме того, письмо от 12.03.2003 N ВК-46, направленное истцом в налоговую инспекцию, о перезачете ошибочно перечисленных сумм налога не являлось заявлением налогоплательщика о возврате излишне уплаченных сумм налога, а носило информативный характер и не могло быть оставлено налоговой инспекцией без рассмотрения.
При вышеизложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решение суда от 16 августа 2004 г. по делу N А41-К2-8471/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Мытищи - без удовлетворения.
от 22 октября 2004 г. Дело N 10АП-760/04-АК
19 октября 2004 г. объявлена резолютивная часть постановления.
22 октября 2004 г. постановление изготовлено в полном объеме.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей - И., Ч., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А., при участии в заседании: от истца - П., от ответчика - Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Мытищи на решение (определение) суда от 16 августа 2004 г. по делу N А41-К2-8471/04, принятое судьей Т., по иску (заявлению) ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" к ИМНС РФ по г. Мытищи о признании недействительным решения,
решением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2004 по делу N А41-К2-8471/04 удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт": обязанность ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" по уплате акциза за январь 2003 г. в сумме 1088319,97 руб. признана исполненной с 27.02.2003.
Законность и обоснованность решения проверяются апелляционным судом по апелляционной жалобе ответчика, в которой он просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции ответчик указал, что в связи с неправильным заполнением расчетных документов, выразившимся в неточном указании в платежных поручениях в поле 104 "Назначение платежа" кодов бюджетной классификации доходов бюджетов Российской Федерации, обязанность налогоплательщика по уплате налога не является исполненной надлежащим образом.
Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела установлено: платежным поручением N 1252 от 27.02.2003 (л. д. 15) ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" произвело оплату акциза за январь 2003 г. в сумме 1083512,93 руб. на код бюджетной классификации 1010210 "Нефть и стабильный конденсат (в части погашения задолженности прошлых лет)" вместо указания кода бюджетной классификации 1020206 "Бензин автомобильный".
Платежным поручением N 1253 от 27.02.2003 (л. д. 16) истцом произведена оплата акциза за январь 2003 г. в сумме 4807,04 руб. на код бюджетной классификации 1020214 "Моторные масла для дизельных и карбюраторных (инжекторных) двигателей, отгруженные в период с 01.01.2001 по 31.12.2002 (включительно) и не оплаченные по состоянию на 01.01.2003" вместо указания кода бюджетной классификации 1020211 "Дизельное топливо".
Письмом от 12.03.2003 N ВК-46 истец обратился в налоговую инспекцию с просьбой перезачесть суммы акцизов, уплаченных за январь 2003 г., с ошибочно перечисленных на коды бюджетной классификации 1010210 и 1020214 на коды бюджетной классификации 1020211 и 1020206. Ответа на данное письмо не последовало.
08.12.2004 налогоплательщиком повторно уплачены суммы акцизов за 2003 г., перечислены платежными поручениями N 10104 (л. д. 17) на код бюджетной классификации 1020211 "Дизельное топливо" и платежным поручением N 10105 (л. д. 18) на код бюджетной классификации 1020206 "Бензин автомобильный".
Налоговой инспекцией и налогоплательщиком 01.07.2004 проведена сверка расчетов по платежам в бюджет акцизов на дизельное топливо за январь 2003 г. и акцизов на бензин автомобильный за январь 2003 г., по результатам которых составлены акты N 2751 (л. д. 40 - 41) и N 2750 (л. д. 42 - 43) соответственно.
При проведении сверки установлено, что зачет не проведен и за налогоплательщиком числится задолженность по акцизам за январь 2003 г.
На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк платежного поручения на уплату соответствующего налога в соответствующий бюджет.
Платежные поручения от 27.02.2003 N 1253 и N 1252 подтверждают уплату акциза за январь 2003 г. Сам факт уплаты акцизов и поступления их в бюджет по указанным платежным поручениям налоговой инспекцией не оспаривается.
Апелляционный суд считает, что независимо от того, какой код был указан, налог в бюджет реально уплачен и оснований для начисления пени не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ввиду неправильного указания в платежных поручениях кодов бюджетной классификации нарушено межбюджетное распределение денежных средств, необоснованны.
Пунктом 2 статьи 13 НК РФ акцизы на отдельные виды товаров (услуг) и отдельные виды минерального сырья отнесены к федеральным налогам и сборам.
В соответствии с Приложением N 2 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" коды бюджетной классификации 1020214 и 1020210, ошибочно указанные налогоплательщиком в платежных поручениях от 27.02.2003 N 1252 и N 1253, также как и коды бюджетной классификации 1020206 и 1020211, отнесены к классификации доходов Российской Федерации, то есть ошибочное указание кодов бюджетной классификации не отразилось на поступлении денежных средств в федеральный бюджет.
Кроме того, письмо от 12.03.2003 N ВК-46, направленное истцом в налоговую инспекцию, о перезачете ошибочно перечисленных сумм налога не являлось заявлением налогоплательщика о возврате излишне уплаченных сумм налога, а носило информативный характер и не могло быть оставлено налоговой инспекцией без рассмотрения.
При вышеизложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решение суда от 16 августа 2004 г. по делу N А41-К2-8471/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Мытищи - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2004 ПО ДЕЛУ N 10АП-760/04-АК
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 22 октября 2004 г. Дело N 10АП-760/04-АК
19 октября 2004 г. объявлена резолютивная часть постановления.
22 октября 2004 г. постановление изготовлено в полном объеме.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей - И., Ч., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А., при участии в заседании: от истца - П., от ответчика - Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Мытищи на решение (определение) суда от 16 августа 2004 г. по делу N А41-К2-8471/04, принятое судьей Т., по иску (заявлению) ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" к ИМНС РФ по г. Мытищи о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2004 по делу N А41-К2-8471/04 удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт": обязанность ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" по уплате акциза за январь 2003 г. в сумме 1088319,97 руб. признана исполненной с 27.02.2003.
Законность и обоснованность решения проверяются апелляционным судом по апелляционной жалобе ответчика, в которой он просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции ответчик указал, что в связи с неправильным заполнением расчетных документов, выразившимся в неточном указании в платежных поручениях в поле 104 "Назначение платежа" кодов бюджетной классификации доходов бюджетов Российской Федерации, обязанность налогоплательщика по уплате налога не является исполненной надлежащим образом.
Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела установлено: платежным поручением N 1252 от 27.02.2003 (л. д. 15) ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" произвело оплату акциза за январь 2003 г. в сумме 1083512,93 руб. на код бюджетной классификации 1010210 "Нефть и стабильный конденсат (в части погашения задолженности прошлых лет)" вместо указания кода бюджетной классификации 1020206 "Бензин автомобильный".
Платежным поручением N 1253 от 27.02.2003 (л. д. 16) истцом произведена оплата акциза за январь 2003 г. в сумме 4807,04 руб. на код бюджетной классификации 1020214 "Моторные масла для дизельных и карбюраторных (инжекторных) двигателей, отгруженные в период с 01.01.2001 по 31.12.2002 (включительно) и не оплаченные по состоянию на 01.01.2003" вместо указания кода бюджетной классификации 1020211 "Дизельное топливо".
Письмом от 12.03.2003 N ВК-46 истец обратился в налоговую инспекцию с просьбой перезачесть суммы акцизов, уплаченных за январь 2003 г., с ошибочно перечисленных на коды бюджетной классификации 1010210 и 1020214 на коды бюджетной классификации 1020211 и 1020206. Ответа на данное письмо не последовало.
08.12.2004 налогоплательщиком повторно уплачены суммы акцизов за 2003 г., перечислены платежными поручениями N 10104 (л. д. 17) на код бюджетной классификации 1020211 "Дизельное топливо" и платежным поручением N 10105 (л. д. 18) на код бюджетной классификации 1020206 "Бензин автомобильный".
Налоговой инспекцией и налогоплательщиком 01.07.2004 проведена сверка расчетов по платежам в бюджет акцизов на дизельное топливо за январь 2003 г. и акцизов на бензин автомобильный за январь 2003 г., по результатам которых составлены акты N 2751 (л. д. 40 - 41) и N 2750 (л. д. 42 - 43) соответственно.
При проведении сверки установлено, что зачет не проведен и за налогоплательщиком числится задолженность по акцизам за январь 2003 г.
На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк платежного поручения на уплату соответствующего налога в соответствующий бюджет.
Платежные поручения от 27.02.2003 N 1253 и N 1252 подтверждают уплату акциза за январь 2003 г. Сам факт уплаты акцизов и поступления их в бюджет по указанным платежным поручениям налоговой инспекцией не оспаривается.
Апелляционный суд считает, что независимо от того, какой код был указан, налог в бюджет реально уплачен и оснований для начисления пени не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ввиду неправильного указания в платежных поручениях кодов бюджетной классификации нарушено межбюджетное распределение денежных средств, необоснованны.
Пунктом 2 статьи 13 НК РФ акцизы на отдельные виды товаров (услуг) и отдельные виды минерального сырья отнесены к федеральным налогам и сборам.
В соответствии с Приложением N 2 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" коды бюджетной классификации 1020214 и 1020210, ошибочно указанные налогоплательщиком в платежных поручениях от 27.02.2003 N 1252 и N 1253, также как и коды бюджетной классификации 1020206 и 1020211, отнесены к классификации доходов Российской Федерации, то есть ошибочное указание кодов бюджетной классификации не отразилось на поступлении денежных средств в федеральный бюджет.
Кроме того, письмо от 12.03.2003 N ВК-46, направленное истцом в налоговую инспекцию, о перезачете ошибочно перечисленных сумм налога не являлось заявлением налогоплательщика о возврате излишне уплаченных сумм налога, а носило информативный характер и не могло быть оставлено налоговой инспекцией без рассмотрения.
При вышеизложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда от 16 августа 2004 г. по делу N А41-К2-8471/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Мытищи - без удовлетворения.
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 22 октября 2004 г. Дело N 10АП-760/04-АК
19 октября 2004 г. объявлена резолютивная часть постановления.
22 октября 2004 г. постановление изготовлено в полном объеме.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей - И., Ч., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А., при участии в заседании: от истца - П., от ответчика - Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Мытищи на решение (определение) суда от 16 августа 2004 г. по делу N А41-К2-8471/04, принятое судьей Т., по иску (заявлению) ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" к ИМНС РФ по г. Мытищи о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2004 по делу N А41-К2-8471/04 удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт": обязанность ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" по уплате акциза за январь 2003 г. в сумме 1088319,97 руб. признана исполненной с 27.02.2003.
Законность и обоснованность решения проверяются апелляционным судом по апелляционной жалобе ответчика, в которой он просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции ответчик указал, что в связи с неправильным заполнением расчетных документов, выразившимся в неточном указании в платежных поручениях в поле 104 "Назначение платежа" кодов бюджетной классификации доходов бюджетов Российской Федерации, обязанность налогоплательщика по уплате налога не является исполненной надлежащим образом.
Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела установлено: платежным поручением N 1252 от 27.02.2003 (л. д. 15) ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" произвело оплату акциза за январь 2003 г. в сумме 1083512,93 руб. на код бюджетной классификации 1010210 "Нефть и стабильный конденсат (в части погашения задолженности прошлых лет)" вместо указания кода бюджетной классификации 1020206 "Бензин автомобильный".
Платежным поручением N 1253 от 27.02.2003 (л. д. 16) истцом произведена оплата акциза за январь 2003 г. в сумме 4807,04 руб. на код бюджетной классификации 1020214 "Моторные масла для дизельных и карбюраторных (инжекторных) двигателей, отгруженные в период с 01.01.2001 по 31.12.2002 (включительно) и не оплаченные по состоянию на 01.01.2003" вместо указания кода бюджетной классификации 1020211 "Дизельное топливо".
Письмом от 12.03.2003 N ВК-46 истец обратился в налоговую инспекцию с просьбой перезачесть суммы акцизов, уплаченных за январь 2003 г., с ошибочно перечисленных на коды бюджетной классификации 1010210 и 1020214 на коды бюджетной классификации 1020211 и 1020206. Ответа на данное письмо не последовало.
08.12.2004 налогоплательщиком повторно уплачены суммы акцизов за 2003 г., перечислены платежными поручениями N 10104 (л. д. 17) на код бюджетной классификации 1020211 "Дизельное топливо" и платежным поручением N 10105 (л. д. 18) на код бюджетной классификации 1020206 "Бензин автомобильный".
Налоговой инспекцией и налогоплательщиком 01.07.2004 проведена сверка расчетов по платежам в бюджет акцизов на дизельное топливо за январь 2003 г. и акцизов на бензин автомобильный за январь 2003 г., по результатам которых составлены акты N 2751 (л. д. 40 - 41) и N 2750 (л. д. 42 - 43) соответственно.
При проведении сверки установлено, что зачет не проведен и за налогоплательщиком числится задолженность по акцизам за январь 2003 г.
На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк платежного поручения на уплату соответствующего налога в соответствующий бюджет.
Платежные поручения от 27.02.2003 N 1253 и N 1252 подтверждают уплату акциза за январь 2003 г. Сам факт уплаты акцизов и поступления их в бюджет по указанным платежным поручениям налоговой инспекцией не оспаривается.
Апелляционный суд считает, что независимо от того, какой код был указан, налог в бюджет реально уплачен и оснований для начисления пени не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ввиду неправильного указания в платежных поручениях кодов бюджетной классификации нарушено межбюджетное распределение денежных средств, необоснованны.
Пунктом 2 статьи 13 НК РФ акцизы на отдельные виды товаров (услуг) и отдельные виды минерального сырья отнесены к федеральным налогам и сборам.
В соответствии с Приложением N 2 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" коды бюджетной классификации 1020214 и 1020210, ошибочно указанные налогоплательщиком в платежных поручениях от 27.02.2003 N 1252 и N 1253, также как и коды бюджетной классификации 1020206 и 1020211, отнесены к классификации доходов Российской Федерации, то есть ошибочное указание кодов бюджетной классификации не отразилось на поступлении денежных средств в федеральный бюджет.
Кроме того, письмо от 12.03.2003 N ВК-46, направленное истцом в налоговую инспекцию, о перезачете ошибочно перечисленных сумм налога не являлось заявлением налогоплательщика о возврате излишне уплаченных сумм налога, а носило информативный характер и не могло быть оставлено налоговой инспекцией без рассмотрения.
При вышеизложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда от 16 августа 2004 г. по делу N А41-К2-8471/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Мытищи - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)