Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Н. Зарубиной, судей А.А. Поповченко, В.М. Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (ул. Кутузова, 35, г. Новокузнецк, 654041) от 04.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2009 по делу N А27-2760/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Разрез Задубровский" (ул. Октябрьская, 31, г. Белово, Кемеровская область, 652600) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области о признании частично недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Разрез Задубровский" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области от 20.11.2008 N 16.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2009 заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части начисления 8 861 846 рублей налога на добавленную стоимость, 2 439 717 рублей налога на добычу полезных ископаемых, 109 767 рублей 63 копеек единого социального налога, начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций; в части начисления 57 289 рублей 40 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и соответствующих сумм пени; в части предложения уменьшить убытки по налогу на прибыль организаций в сумме 58 937 224 рублей. В удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции в части предложения уменьшить убытки по налогу на прибыль организаций в сумме 1 098 084 рублей отказано. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом общества от заявления в этой части и принятия данного отказа судом.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.09.2009 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления общества, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела по эпизоду, связанному с начислением налога на добавленную стоимость, налога на добычу полезных ископаемых, пени, налоговых санкций и предложением уменьшить убытки по налогу на прибыль, суды сделали вывод о том, что инспекция не доказала отклонение применяемых обществом цен реализации угля по спорным договорам более чем на 20 процентов в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам в пределах непродолжительного периода времени. Судами не установлено влияния взаимозависимости общества и ряда его покупателей на результаты хозяйственной деятельности налогоплательщика с целью минимизации налогообложения, а также сделан вывод о непредставлении инспекцией доказательств отклонения примененных цен реализации более чем на 20 процентов в сторону понижения от уровня рыночных цен на идентичные (однородные) товары.
Оценив представленные доказательства, суды сделали вывод о том, что общество правомерно не включало в налоговую базу по единому социальному налогу оплату стоимости проезда работников общества и членов их семей, находящихся на иждивении, к месту отдыха и обратно, осуществляемую на основании коллективного договора общества, за счет прибыли, оставшейся в распоряжении общества после уплаты налогов по итогам прошлых налоговых периодов.
Неправильного применения судами положений статей 40, 236, 252, 255, 270 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-2760/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2009 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.12.2009 N ВАС-17439/09 ПО ДЕЛУ N А27-2760/2009
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2009 г. N ВАС-17439/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Н. Зарубиной, судей А.А. Поповченко, В.М. Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (ул. Кутузова, 35, г. Новокузнецк, 654041) от 04.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2009 по делу N А27-2760/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Разрез Задубровский" (ул. Октябрьская, 31, г. Белово, Кемеровская область, 652600) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области о признании частично недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Разрез Задубровский" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области от 20.11.2008 N 16.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2009 заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части начисления 8 861 846 рублей налога на добавленную стоимость, 2 439 717 рублей налога на добычу полезных ископаемых, 109 767 рублей 63 копеек единого социального налога, начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций; в части начисления 57 289 рублей 40 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и соответствующих сумм пени; в части предложения уменьшить убытки по налогу на прибыль организаций в сумме 58 937 224 рублей. В удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции в части предложения уменьшить убытки по налогу на прибыль организаций в сумме 1 098 084 рублей отказано. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом общества от заявления в этой части и принятия данного отказа судом.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.09.2009 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления общества, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела по эпизоду, связанному с начислением налога на добавленную стоимость, налога на добычу полезных ископаемых, пени, налоговых санкций и предложением уменьшить убытки по налогу на прибыль, суды сделали вывод о том, что инспекция не доказала отклонение применяемых обществом цен реализации угля по спорным договорам более чем на 20 процентов в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам в пределах непродолжительного периода времени. Судами не установлено влияния взаимозависимости общества и ряда его покупателей на результаты хозяйственной деятельности налогоплательщика с целью минимизации налогообложения, а также сделан вывод о непредставлении инспекцией доказательств отклонения примененных цен реализации более чем на 20 процентов в сторону понижения от уровня рыночных цен на идентичные (однородные) товары.
Оценив представленные доказательства, суды сделали вывод о том, что общество правомерно не включало в налоговую базу по единому социальному налогу оплату стоимости проезда работников общества и членов их семей, находящихся на иждивении, к месту отдыха и обратно, осуществляемую на основании коллективного договора общества, за счет прибыли, оставшейся в распоряжении общества после уплаты налогов по итогам прошлых налоговых периодов.
Неправильного применения судами положений статей 40, 236, 252, 255, 270 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-2760/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2009 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)