Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 января 2002 года Дело N Ф09-3328/01-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ МРУ по работе с крупными и проблемными налогоплательщиками по Оренбургской области на решение от 20.09.2001 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2092/01 по иску ОАО "Носта" к Инспекции МНС РФ МРУ по работе с крупными и проблемными налогоплательщиками по Оренбургской области о признании частично недействительным решения.
От истца и ответчика, уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.
Письменных ходатайств не поступило.
Открытое акционерное общество "Носта" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Инспекции МНС РФ МРУ по работе с крупными и проблемными налогоплательщиками по Оренбургской области о признании частично недействительным решения от 28.02.01 N 03-05-04/134 (с уточнениями в порядке ст. 37 АПК РФ оспариваемая сумма по налогу на прибыль составляет 210000 руб., по налогу на имущество - 75677 руб., штрафные санкции за неполную уплату налога на имущество - 15135 руб.).
Решением от 20.09.2001 арбитражного суда исковые требования удовлетворены частично, решение налогового органа от 28.02.01 N 03-05-04/134 в части пп. "в" п. 1, пп. "б" п. 2.1, п. 2.2 в части налога на прибыль в сумме 210000 руб. признано недействительным. В остальной части в иске отказано.
В апелляционной инстанции решение от 20.09.2001 не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ МРУ по работе с крупными и проблемными налогоплательщиками по Оренбургской области с названным решением не согласна по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, просит его отменить в части пп. "в" п. 1, пп. "б" п. 2.1, п. 2.2 в части налога на прибыль в сумме 210000 руб., в удовлетворении иска в этой части отказать.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ МРУ по работе с крупными и проблемными налогоплательщиками по Оренбургской области по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Носта" за период с 01.04.1999 по 30.06.2000 составлен акт от 01.02.2001 N 03-05-04/7 и вынесено решение о привлечении общества к налоговой ответственности от 28.02.01 N 03-05-04/13421, в том числе о доначислении налога на имущество в сумме 130597 руб., налога на прибыль в сумме 700000 руб., соответствующих пени и штрафа в порядке ст. 122 НК РФ по налогу на имущество.
Основанием для доначисления налогов на прибыль и на имущество в названных суммах, а также соответствующих пени и штрафа по налогу на имущество явился вывод налогового органа о занижении истцом налогооблагаемой базы в вышеуказанном периоде, вследствие неправильного применения льготы по налогу на прибыль в отношении цеха оздоровления и отдыха (цеха быта) и льготы по налог на имущество в отношении железнодорожных путей, принадлежащих ОАО "Носта".
Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным решения налогового органа от 28.02.01 N 03-05-04/134 по пп. "в" п. 1, пп. "б" п. 2.1, п. 2.2 - в части налога на прибыль в сумме 210000 руб., арбитражный суд исходил из неправомерности действий налогового органа в этой части, считая что истец правомерно воспользовался названными льготами.
Вывод арбитражного суда в части признания недействительным решения налогового органа от 28.02.01 N 03-05-04/134 по пп. "в" п. 1, пп. "б" п. 2.1 является правильным по следующим основаниям.
Согласно п. "г" ст. 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость, в частности железнодорожных путей сообщения.
Поскольку подъездные железнодорожные пути принадлежат ОАО "Носта", являются составляющими единого технологического процесса, участвуют в производстве продукции, что подтверждено материалами дела, истец правомерно воспользовался указанной льготой.
Ссылка заявителя на ст. 2 Закона РФ "О федеральном железнодорожном транспорте", судом кассационной инстанции не принимается, ввиду неверного ее толкования, так как подъездные железнодорожные пути принадлежат ОАО "Носта", то есть являются имуществом истца, и, следовательно, не относятся к федеральным железным дорогам.
При таких обстоятельствах решение суда в этой части отмене не подлежит.
Вывод арбитражного суда о признании недействительным решения налогового органа от 28.02.01 N 03-05-04/134 по п. 2.2 - в части налога на прибыль в сумме 210000 руб., является ошибочным, исходя из следующего.
Согласно пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль, облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия уменьшается на суммы, направленные предприятиями сферы материального производства в том числе на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
В соответствии с Общесоюзным классификатором "Отрасли народного хозяйства" цех оздоровления и отдыха (цеха быта) ОАО "Носта" относится к разделу 91000 - "Здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение", следовательно является непроизводственным видом деятельности.
Поскольку истец оприходовал средства в сумме 210000 руб. в указанный цех, то есть на цели непроизводственного назначения, воспользоваться льготой по налогу на прибыль в названной сумме он был не вправе.
При таких обстоятельствах решение суда в этой части подлежит отмене.
В остальной части решение от 20.09.2001 сторонами не обжалуется, соответствует закону и материалам дела.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 20.09.2001 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2092/01 в части признания недействительным решения Инспекции МНС РФ МРУ по работе с крупными и проблемными налогоплательщиками по Оренбургской области от 28.02.01 N 03-05-04/134 по п. 2.2 - по налогу на прибыль в сумме 210000 руб., отменить.
В иске в указанной части отказать.
В остальной части решение от 20.09.2001 оставить без изменения.
Взыскать с ОАО "Носта" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 250 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 09.01.2002 N Ф09-3328/01-АК ПО ДЕЛУ N А47-2092/01
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 января 2002 года Дело N Ф09-3328/01-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ МРУ по работе с крупными и проблемными налогоплательщиками по Оренбургской области на решение от 20.09.2001 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2092/01 по иску ОАО "Носта" к Инспекции МНС РФ МРУ по работе с крупными и проблемными налогоплательщиками по Оренбургской области о признании частично недействительным решения.
От истца и ответчика, уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.
Письменных ходатайств не поступило.
Открытое акционерное общество "Носта" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Инспекции МНС РФ МРУ по работе с крупными и проблемными налогоплательщиками по Оренбургской области о признании частично недействительным решения от 28.02.01 N 03-05-04/134 (с уточнениями в порядке ст. 37 АПК РФ оспариваемая сумма по налогу на прибыль составляет 210000 руб., по налогу на имущество - 75677 руб., штрафные санкции за неполную уплату налога на имущество - 15135 руб.).
Решением от 20.09.2001 арбитражного суда исковые требования удовлетворены частично, решение налогового органа от 28.02.01 N 03-05-04/134 в части пп. "в" п. 1, пп. "б" п. 2.1, п. 2.2 в части налога на прибыль в сумме 210000 руб. признано недействительным. В остальной части в иске отказано.
В апелляционной инстанции решение от 20.09.2001 не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ МРУ по работе с крупными и проблемными налогоплательщиками по Оренбургской области с названным решением не согласна по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, просит его отменить в части пп. "в" п. 1, пп. "б" п. 2.1, п. 2.2 в части налога на прибыль в сумме 210000 руб., в удовлетворении иска в этой части отказать.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ МРУ по работе с крупными и проблемными налогоплательщиками по Оренбургской области по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Носта" за период с 01.04.1999 по 30.06.2000 составлен акт от 01.02.2001 N 03-05-04/7 и вынесено решение о привлечении общества к налоговой ответственности от 28.02.01 N 03-05-04/13421, в том числе о доначислении налога на имущество в сумме 130597 руб., налога на прибыль в сумме 700000 руб., соответствующих пени и штрафа в порядке ст. 122 НК РФ по налогу на имущество.
Основанием для доначисления налогов на прибыль и на имущество в названных суммах, а также соответствующих пени и штрафа по налогу на имущество явился вывод налогового органа о занижении истцом налогооблагаемой базы в вышеуказанном периоде, вследствие неправильного применения льготы по налогу на прибыль в отношении цеха оздоровления и отдыха (цеха быта) и льготы по налог на имущество в отношении железнодорожных путей, принадлежащих ОАО "Носта".
Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным решения налогового органа от 28.02.01 N 03-05-04/134 по пп. "в" п. 1, пп. "б" п. 2.1, п. 2.2 - в части налога на прибыль в сумме 210000 руб., арбитражный суд исходил из неправомерности действий налогового органа в этой части, считая что истец правомерно воспользовался названными льготами.
Вывод арбитражного суда в части признания недействительным решения налогового органа от 28.02.01 N 03-05-04/134 по пп. "в" п. 1, пп. "б" п. 2.1 является правильным по следующим основаниям.
Согласно п. "г" ст. 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость, в частности железнодорожных путей сообщения.
Поскольку подъездные железнодорожные пути принадлежат ОАО "Носта", являются составляющими единого технологического процесса, участвуют в производстве продукции, что подтверждено материалами дела, истец правомерно воспользовался указанной льготой.
Ссылка заявителя на ст. 2 Закона РФ "О федеральном железнодорожном транспорте", судом кассационной инстанции не принимается, ввиду неверного ее толкования, так как подъездные железнодорожные пути принадлежат ОАО "Носта", то есть являются имуществом истца, и, следовательно, не относятся к федеральным железным дорогам.
При таких обстоятельствах решение суда в этой части отмене не подлежит.
Вывод арбитражного суда о признании недействительным решения налогового органа от 28.02.01 N 03-05-04/134 по п. 2.2 - в части налога на прибыль в сумме 210000 руб., является ошибочным, исходя из следующего.
Согласно пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль, облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия уменьшается на суммы, направленные предприятиями сферы материального производства в том числе на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
В соответствии с Общесоюзным классификатором "Отрасли народного хозяйства" цех оздоровления и отдыха (цеха быта) ОАО "Носта" относится к разделу 91000 - "Здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение", следовательно является непроизводственным видом деятельности.
Поскольку истец оприходовал средства в сумме 210000 руб. в указанный цех, то есть на цели непроизводственного назначения, воспользоваться льготой по налогу на прибыль в названной сумме он был не вправе.
При таких обстоятельствах решение суда в этой части подлежит отмене.
В остальной части решение от 20.09.2001 сторонами не обжалуется, соответствует закону и материалам дела.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20.09.2001 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2092/01 в части признания недействительным решения Инспекции МНС РФ МРУ по работе с крупными и проблемными налогоплательщиками по Оренбургской области от 28.02.01 N 03-05-04/134 по п. 2.2 - по налогу на прибыль в сумме 210000 руб., отменить.
В иске в указанной части отказать.
В остальной части решение от 20.09.2001 оставить без изменения.
Взыскать с ОАО "Носта" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 250 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)