Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2004 N А51-17381/03 10-435/10 в данном постановлении исправлена опечатка - дату вынесения постановления читать в следующей редакции: "24 марта 2004 г.".
от 24 апреля 2003 г. Дело N А51-17381/03 10-435/10
Арбитражный суд Приморского края рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю на решение от 28.01.2004 по делу N А51-17381/03 10-435/10 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ОАО "Д." к налоговой инспекции о признании незаконными действий налогового органа по отказу возвратить излишне оплаченные за 2002 - 2003 гг. налог на доходы физических лиц и единый социальный налог в сумме 85170 руб. 49 коп. и обязании возвратить из бюджета 85170 руб. 49 коп. и установил:
Решением суда заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик с решением суда не согласился и в заявленной апелляционной жалобе просит его отменить, т.к. судом неправильно применены нормы материального права.
В обоснование доводов заявитель указал, что ст. 168 Трудового кодекса РФ предусмотрена выплата суточных в случае направления работника в служебную командировку.
Министерство труда России разъяснило, что предельные размеры норм выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания флота рыбной промышленности, установленные распоряжениями Правительства РФ от 01.06.1994 N 819-р и от 03.11.1994 N 1741-р, не могут быть отнесены к командировочным расходам, т.к. служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признается.
Выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний являются компенсационными выплатами, связанными с особыми условиями труда в море, относятся к расходам на оплату труда и должны облагаться налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом.
Исходя из этого налоговая инспекция оставила без исполнения заявление ОАО "Д." и считает это правомерным.
В судебном заседании апелляционной инстанции налоговая инспекция повторила доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и поддержала требование об отмене решения.
ОАО "Д." в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании решение просит оставить без изменения по основаниям, изложенным в заявлении о признании незаконным бездействия и в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального справа, выслушав стороны, коллегия апелляционной инстанции установила.
22.09.2003 ОАО "Д." обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате из бюджета 85170 руб. 49 коп., уплаченных в 2002 и 2003 гг. налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
10.11.2003 МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю письмом N 04-02/4042 отказано в возврате 85170 руб. 49 коп.
Полагая отказ в возврате указанной выше суммы незаконным, ОАО "Д." обратилось с заявлением о признании незаконным отказа в возврате уплаченного налога и об обязании произвести возврат 85170 руб. 49 коп.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что иностранная валюта выплачивается членам экипажей судов заграничного плавания не как вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей, не как суточные, а как возмещение затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, т.е. эти выплаты являются компенсационными и в пределах норм не подлежат налогообложению.
Незаконность действий налогового органа подтверждается по мнению суда первой инстанции и тем, что отказывая предприятию в возврате излишне перечисленного НДФЛ, налоговая инспекция действует в нарушение ст. 13 ГПК РФ, предусматривающей обязательность вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения органов государственной власти.
Принимая во внимание взаимосвязь требований ОАО "Д." о признании незаконными действий инспекции по отказу возвратить излишние уплаченные налоги с обязательством возвратить из бюджета спорную сумму, суд признал обоснованным требование о возврате из бюджета 85170 руб. 49 коп.
Коллегия апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.
01.06.1994 распоряжением Правительства РФ N 819-р установлены предельные размеры норм выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний.
Отраслевым Положением об условиях оплаты труда работникам плавающего состава судов морского флота (приложение N 3 к отраслевому соглашению по морскому транспорту на 2003 - 2005 гг.), установлено, что в период нахождения судна за пределами морских границ РФ и в период загранрейсов членам экипажа выплачивается иностранная валюта взамен суточных в размерах, установленных распоряжением Правительства РФ.
В 2002 - 2003 гг. ОАО "Д." произвело членам экипажей судов указанные выше выплаты и исчислило, удержало и перечислило налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единый социальный налог (далее - ЕСН) в бюджет.
Действия ОАО "Д." по удержанию НДФЛ Фрунзенским районным судом г. Владивостока признаны неправомерными и 14.05.2003 принято решение о взыскании с ОАО "Д." в пользу работников ОАО "Д." незаконно удержанных сумм.
Фрунзенский районный суд г. Владивостока пришел к выводу, что выплата инвалюты взамен суточных является компенсацией, связанной с исполнением работниками своих трудовых обязанностей, а требование ИМНС по начислению подоходного налога на выплаты инвалюты взамен суточных противоречит действующему законодательству.
В соответствии со ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дела по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.
Коллегия апелляционной инстанции считает, что судом общей юрисдикции установлены обстоятельства, имеющие значение по настоящему делу.
Так судом общей юрисдикции установлено, что выплачиваемая морякам иностранная валюта не может учитываться в составе заработной платы. Эти выплаты являются компенсацией, связанной с выполнением членами экипажей трудовых обязанностей, и не могут быть включены в состав заработной платы и доходов физического лица для целей налогообложения. Действия ОАО "Д." по удержанию подоходного налога противоречат действующему законодательству, а удержанный подоходный налог подлежит возврату истцам в полном объеме.
Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока оставлено без изменения определением от 07.07.2003 судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда и вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах коллегия апелляционной инстанции считает, что не подлежит доказыванию факт того, что выплачиваемая членам экипажей морских судов иностранная валюта не относится к расходам на оплату труда, носит компенсационный характер, в связи с чем согласно ст. 217 НК РФ не подлежит обложению НДФЛ и согласно ст. 238 НК - ЕСН.
Исходя из изложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и требование по апелляционной жалобе удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 265 - 271 АПК РФ, коллегия
Решение от 22.01.2004 по делу N А51-17381/03 10-435/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в 2-месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 24.03.2004 ПО ДЕЛУ N А51-17381/03 10-435/10
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2004 N А51-17381/03 10-435/10 в данном постановлении исправлена опечатка - дату вынесения постановления читать в следующей редакции: "24 марта 2004 г.".
от 24 апреля 2003 г. Дело N А51-17381/03 10-435/10
Арбитражный суд Приморского края рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю на решение от 28.01.2004 по делу N А51-17381/03 10-435/10 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ОАО "Д." к налоговой инспекции о признании незаконными действий налогового органа по отказу возвратить излишне оплаченные за 2002 - 2003 гг. налог на доходы физических лиц и единый социальный налог в сумме 85170 руб. 49 коп. и обязании возвратить из бюджета 85170 руб. 49 коп. и установил:
Решением суда заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик с решением суда не согласился и в заявленной апелляционной жалобе просит его отменить, т.к. судом неправильно применены нормы материального права.
В обоснование доводов заявитель указал, что ст. 168 Трудового кодекса РФ предусмотрена выплата суточных в случае направления работника в служебную командировку.
Министерство труда России разъяснило, что предельные размеры норм выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания флота рыбной промышленности, установленные распоряжениями Правительства РФ от 01.06.1994 N 819-р и от 03.11.1994 N 1741-р, не могут быть отнесены к командировочным расходам, т.к. служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признается.
Выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний являются компенсационными выплатами, связанными с особыми условиями труда в море, относятся к расходам на оплату труда и должны облагаться налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом.
Исходя из этого налоговая инспекция оставила без исполнения заявление ОАО "Д." и считает это правомерным.
В судебном заседании апелляционной инстанции налоговая инспекция повторила доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и поддержала требование об отмене решения.
ОАО "Д." в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании решение просит оставить без изменения по основаниям, изложенным в заявлении о признании незаконным бездействия и в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального справа, выслушав стороны, коллегия апелляционной инстанции установила.
22.09.2003 ОАО "Д." обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате из бюджета 85170 руб. 49 коп., уплаченных в 2002 и 2003 гг. налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
10.11.2003 МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю письмом N 04-02/4042 отказано в возврате 85170 руб. 49 коп.
Полагая отказ в возврате указанной выше суммы незаконным, ОАО "Д." обратилось с заявлением о признании незаконным отказа в возврате уплаченного налога и об обязании произвести возврат 85170 руб. 49 коп.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что иностранная валюта выплачивается членам экипажей судов заграничного плавания не как вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей, не как суточные, а как возмещение затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, т.е. эти выплаты являются компенсационными и в пределах норм не подлежат налогообложению.
Незаконность действий налогового органа подтверждается по мнению суда первой инстанции и тем, что отказывая предприятию в возврате излишне перечисленного НДФЛ, налоговая инспекция действует в нарушение ст. 13 ГПК РФ, предусматривающей обязательность вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения органов государственной власти.
Принимая во внимание взаимосвязь требований ОАО "Д." о признании незаконными действий инспекции по отказу возвратить излишние уплаченные налоги с обязательством возвратить из бюджета спорную сумму, суд признал обоснованным требование о возврате из бюджета 85170 руб. 49 коп.
Коллегия апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.
01.06.1994 распоряжением Правительства РФ N 819-р установлены предельные размеры норм выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний.
Отраслевым Положением об условиях оплаты труда работникам плавающего состава судов морского флота (приложение N 3 к отраслевому соглашению по морскому транспорту на 2003 - 2005 гг.), установлено, что в период нахождения судна за пределами морских границ РФ и в период загранрейсов членам экипажа выплачивается иностранная валюта взамен суточных в размерах, установленных распоряжением Правительства РФ.
В 2002 - 2003 гг. ОАО "Д." произвело членам экипажей судов указанные выше выплаты и исчислило, удержало и перечислило налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единый социальный налог (далее - ЕСН) в бюджет.
Действия ОАО "Д." по удержанию НДФЛ Фрунзенским районным судом г. Владивостока признаны неправомерными и 14.05.2003 принято решение о взыскании с ОАО "Д." в пользу работников ОАО "Д." незаконно удержанных сумм.
Фрунзенский районный суд г. Владивостока пришел к выводу, что выплата инвалюты взамен суточных является компенсацией, связанной с исполнением работниками своих трудовых обязанностей, а требование ИМНС по начислению подоходного налога на выплаты инвалюты взамен суточных противоречит действующему законодательству.
В соответствии со ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дела по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.
Коллегия апелляционной инстанции считает, что судом общей юрисдикции установлены обстоятельства, имеющие значение по настоящему делу.
Так судом общей юрисдикции установлено, что выплачиваемая морякам иностранная валюта не может учитываться в составе заработной платы. Эти выплаты являются компенсацией, связанной с выполнением членами экипажей трудовых обязанностей, и не могут быть включены в состав заработной платы и доходов физического лица для целей налогообложения. Действия ОАО "Д." по удержанию подоходного налога противоречат действующему законодательству, а удержанный подоходный налог подлежит возврату истцам в полном объеме.
Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока оставлено без изменения определением от 07.07.2003 судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда и вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах коллегия апелляционной инстанции считает, что не подлежит доказыванию факт того, что выплачиваемая членам экипажей морских судов иностранная валюта не относится к расходам на оплату труда, носит компенсационный характер, в связи с чем согласно ст. 217 НК РФ не подлежит обложению НДФЛ и согласно ст. 238 НК - ЕСН.
Исходя из изложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и требование по апелляционной жалобе удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 265 - 271 АПК РФ, коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Решение от 22.01.2004 по делу N А51-17381/03 10-435/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в 2-месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)