Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Е.Н. Анкушевой, судей Э.В. Боровка, Е.Н. Потапенко, при участии в заседании от ООО "Черноморье" директора Байрачного Н.Ф., от ИМНС РФ по курорту Анапа Тимофеевой Ю.О. по доверенности от 07.02.2001 г. N 08/1909, Жеуровой Т.А. по доверенности от 30.01.2001 г. N 08/1529, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Черноморье", г. Анапа, на решение от 9.12.2000 г. (судьи Ломакина И.П., Марчук Т.И., Очеретяная В.И.) и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2001 г. (судьи Журавский А.К., Грязева В.В., Козубова М.Г.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10725/2000-23/262, установил следующее.
ООО "Черноморье", г. Анапа, обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании недействительным решения ИМНС РФ по курорту Анапа N 348-Д от 11.07.2000 г. и обязании зачесть в счет будущих платежей 6282 руб. 30 коп., необоснованно перечисленных в Пенсионный фонд.
В ходе судебного разбирательства истец, руководствуясь ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно изменял и дополнял исковые требования, в итоге судом приняты к рассмотрению следующие требования истца:
1. О признании недействительным и об отмене решения от 11.07.2000 г. N 348-Д ИМНС РФ по курорту Анапа в части занижения налога на прибыль за 1998 г. в сумме 4387 руб., пени в сумме 2459,3 руб., штрафа в сумме 877 руб. (п. 1.1, абзац 1 п. п. "б" п. 2, абзац 1 п. п. "в" п. 2, абзац 6 п. п. "в" п. 2)
2. О возврате из бюджета госпошлины по делу N 306-А от 13-14.11.95 г. в сумме 262 руб.
3. О признании недействительным и отмене решения ИМНС РФ по курорту Анапа N 348-Д от 11.07.2000 г. в части занижения НДС во втором квартале 1997 г. в сумме 13,6 руб. и в четвертом квартале 1998 г. в сумме 72 руб. (абзац 2 п. п. "б" п. 2)
4. О возврате из бюджета переплаты по подоходному налогу в сумме 1992,81 руб. согласно акту N 348-Д от 16.06.2000 г.
5. О признании недействительным и отмене решения N 348-Д от 11.07.2000 г. в части начисления в дорожный фонд в 1997 г. налога в сумме 8,4 руб., пени в сумме 8,2 руб., штрафа в сумме 1,7 руб., всего 18,3 руб. (п. 1.3, абзац 3 п. п. "б" п. ", абзац 3 п. п. "в" п. 2).
6. О признании недействительным штрафа в сумме 100 руб. за непредставление сведений о физических лицах за 1998 г. (п. 1.4).
Решением суда от 9.12.2000 г. признано недействительным решение ИМНС РФ по курорту Анапа N 348-Д от 11.07.2000 г. в части начисления к уплате налога на добавленную стоимость 85 руб. 60 коп., пени по НДС - 49 руб., штрафа по НДС - 17 руб., штрафа по налогу на прибыль - 877 руб. Суд обязал ИМНС РФ по курорту Анапа зачесть сумму излишне уплаченного подоходного налога за 1992 г. в счет очередных платежей истца - ООО "Черноморье" по подоходному налогу. В остальной части иска решением отказано. ООО "Черноморье" возвращено из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2001 г. решение арбитражного суда от 9.12.2000 г. по делу N А32-10723/2000-23/262 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением прекратил производство по делу в части требований о возврате из бюджета государственной пошлины по делу N 306-А от 13-14.11.95 г. в сумме 262,2 руб. и в части требований об отмене решения ИМНС РФ по курорту Анапа N 348-Д от 11.07.2000 г.
ООО "Черноморье" не согласилось с состоявшимися судебными актами, обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит судебные акты по настоящему делу в части отказа в иске (п. 1,2) отменить и исковые требования удовлетворить., полагая, что налоговый орган не исполнил решение суда от 13 - 14.11.1995 г., вынесенное по проверке истца за период 1993-95 г. г., не направил истцу уведомление на уменьшение ему финансовых санкций на сумму 13027 руб. и не проверил исполнение решения; что ООО "Черноморье" является предприятием, где труд инвалидов составляет 100%, следовательно имеет право на льготу по налогу на прибыль; что по двум графикам по рассрочке платежей в бюджет за период 1996-2003 г. г., составленным налоговой инспекцией и не учтенным в акте документальной проверки за проверяемый период 1997-1999 г. г., истец должен уплатить финансовые санкции по налогу на прибыль в сумме 10296 руб. 46 коп., что составляет 883%, а согласно налоговому законодательству размер налоговых санкций не должен превышать 200%.
ИМНС РФ по курорту Анапа представила отзыв на кассационную жалобу, поддержанный представителями налоговой инспекции в судебном заседании, в котором не согласилась с доводами кассационной жалобы, просила жалобу оставить без удовлетворения, а решение арбитражного суда без изменения, указав, что для возврата государственной пошлины Обществу необходимо представить документы, на основании которых этот возврат производится; что проверить исполнение решения от 13.11.95 г. по делу N 306-А не представляется возможным; что в ходе проверки установлено невыполнение налогоплательщиком положений п. 4.6 р.4 Инструкции ГНС РФ "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль:" N 37 от 10.08.95 г., касающихся льготы по налогу на прибыль предприятий с численностью инвалидов не менее 50% от общего числа работников при условии расходования на социальные нужды инвалидов не менее половины прибыли предприятия, по этому, налоговая инспекция начислила налог на прибыль в соответствии с п. 4.2 р.4 названной Инструкции, позволяющим понизить ставку налога на прибыль на 50% предприятиям, на которых инвалиды составляют более 50% от общего числа работающих.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ИМНС РФ по курорту Анапа проведена проверка деятельности ООО "Черноморье" за период с 1.01.97 г. по 1.01.2000 г., в ходе которой выявлены нарушения налогового законодательства при исчислении Обществом налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автодорог, а также установлено несвоевременное представление сведений о доходах, выплаченных физическим лицам,
По результатам проверки составлен акт N 348-Д от 16.06.2000 г. и принято решение N 348-Д от 11.07.2000 г. о привлечении ООО "Черноморье" к налоговой ответственности за налоговые правонарушения, установленные проверкой, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ, в сумме 877 руб. по налогу на прибыль, в сумме 17 руб. по НДС, в сумме 1 руб. 70 коп. по налогу на пользователей автомобильных дорог, в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ по п. 1 ст. 126 НК РФ, в сумме 100 руб. за несвоевременное представление предприятием сведений о доходах, выплаченных физическим лицам.
В решении N 348-Д от 11.07.2000 г. налоговый орган предложил налогоплательщику перечислить в бюджет начисленные по проверке налоги и пени за несвоевременную уплату налогов, соответственно: по налогу на прибыль - 4387 руб. и 2459,3 руб., по НДС - 85,6 руб. и 49 руб., по налогу на пользователей автодорог - 8,4 руб. и 8,2 руб. с которыми ООО "Черноморье" не согласился, как не согласился со взысканием налоговых санкций, оспорив вышеуказанное решение ИМНС РФ по курорту Анапа.
Рассмотрев вопрос о наличии у истца - ООО "Черноморье" права на льготу по налогу на прибыль, суды первой и апелляционной инстанции правомерно сделали вывод о наличии таковой, однако не по пункту 4.6 раздела 4 Инструкции ГНС РФ N 37, согласно которому предприятие пользуется льготой по налогу на прибыль, как предприятие с численностью инвалидов не менее 50% от общего числа работников предприятия, при условии расходования не менее половины прибыли предприятия на социальные нужды инвалидов, а по пункту 4.2 раздела 4 этой же Инструкции, в соответствии с которым понижается ставка налога на прибыль на 50%, в связи с тем, что инвалиды, работающие в ООО "Черноморье", составляют более 50% от общей численности работников.
При этом суды исходили из того, что валовая прибыль, полученная истцом в 1998 г., составила 25071 руб., а на социальные нужды инвалидов израсходовано 9277 руб., что составляет 37%, а это менее 50%, необходимых для того, чтобы пользоваться льготой по налогу на прибыль, заключающейся в полном освобождении от уплаты налога.
Обоснованно судами не приняты во внимание доводы истца о том, что сумма 9277 руб. является заработной платой, от которой были произведены отчисления в Пенсионный Фонд РФ и начислен налог на нужды образования, подлежащие отнесению на издержки производства, уменьшающие валовую прибыль, поскольку отнесение взносов в Пенсионный Фонд в сумме 2690 руб. и налога на общеобразовательные нужды в сумме 88 руб. в состав внереализационных расходов противоречит Положению о составе затрат:, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 552 от 5.08.94 г. (с изменениями и дополнениями).
Между тем, суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали недействительным решение налогового органа в части взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 877 руб., учитывая, что законодательство, действовавшее в проверяемый период - 1998 г., не предусматривало ответственности налогоплательщика за необоснованное применение льготы по налогу.
Отказывая истцу в иске о признании недействительным решения ИМНС РФ по курорту Анапа N 348-Д от 11.07.2000 г. в части начисления налога на пользователей автомобильных дорог, суд обоснованно указал на неправильное определение налогоплательщиком налогооблагаемой базы для исчисления налога, в связи с применением предприятием льготы по налогу.
Исследовав фактические обстоятельства по делу, суд правомерно пришел к выводу о том, что налоговым органом не доказан факт совершения налогоплательщиком правонарушения в виде неполной уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 85,6 руб., поскольку на лицевом счете истца имелась переплата по данному налогу, подлежащая, в соответствии со ст. 78 НК РФ, зачету в счет погашения недоимки.
Судами первой и апелляционной инстанции правомерно отказано в иске о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ, поскольку нарушение истцом Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", в части несвоевременного представления в налоговую инспекцию сведений о доходах физических лиц, установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено истцом.
Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах, предоставленных ему ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно прекратил производство по делу в части требований истца о возврате из бюджета государственной пошлины по ранее рассмотренному делу N 306-А, решение по которому состоялось 13-14.11.95 г. и вступило в законную силу, и в части требований об отмене решения налогового органа в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду в силу ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, дана оценка всем представленным сторонами доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, приняты законные и обоснованные судебные акты, не подлежащие отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 9.12.2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2001 г. Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10725/2000-23/262 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 09.04.2001 N Ф08-908/2001-289А ПО ДЕЛУ N А32-10725/2000-23/262
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2001 г. N Ф08-908/2001-289А
Дело N А32-10725/2000-23/262
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Е.Н. Анкушевой, судей Э.В. Боровка, Е.Н. Потапенко, при участии в заседании от ООО "Черноморье" директора Байрачного Н.Ф., от ИМНС РФ по курорту Анапа Тимофеевой Ю.О. по доверенности от 07.02.2001 г. N 08/1909, Жеуровой Т.А. по доверенности от 30.01.2001 г. N 08/1529, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Черноморье", г. Анапа, на решение от 9.12.2000 г. (судьи Ломакина И.П., Марчук Т.И., Очеретяная В.И.) и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2001 г. (судьи Журавский А.К., Грязева В.В., Козубова М.Г.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10725/2000-23/262, установил следующее.
ООО "Черноморье", г. Анапа, обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании недействительным решения ИМНС РФ по курорту Анапа N 348-Д от 11.07.2000 г. и обязании зачесть в счет будущих платежей 6282 руб. 30 коп., необоснованно перечисленных в Пенсионный фонд.
В ходе судебного разбирательства истец, руководствуясь ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно изменял и дополнял исковые требования, в итоге судом приняты к рассмотрению следующие требования истца:
1. О признании недействительным и об отмене решения от 11.07.2000 г. N 348-Д ИМНС РФ по курорту Анапа в части занижения налога на прибыль за 1998 г. в сумме 4387 руб., пени в сумме 2459,3 руб., штрафа в сумме 877 руб. (п. 1.1, абзац 1 п. п. "б" п. 2, абзац 1 п. п. "в" п. 2, абзац 6 п. п. "в" п. 2)
2. О возврате из бюджета госпошлины по делу N 306-А от 13-14.11.95 г. в сумме 262 руб.
3. О признании недействительным и отмене решения ИМНС РФ по курорту Анапа N 348-Д от 11.07.2000 г. в части занижения НДС во втором квартале 1997 г. в сумме 13,6 руб. и в четвертом квартале 1998 г. в сумме 72 руб. (абзац 2 п. п. "б" п. 2)
4. О возврате из бюджета переплаты по подоходному налогу в сумме 1992,81 руб. согласно акту N 348-Д от 16.06.2000 г.
5. О признании недействительным и отмене решения N 348-Д от 11.07.2000 г. в части начисления в дорожный фонд в 1997 г. налога в сумме 8,4 руб., пени в сумме 8,2 руб., штрафа в сумме 1,7 руб., всего 18,3 руб. (п. 1.3, абзац 3 п. п. "б" п. ", абзац 3 п. п. "в" п. 2).
6. О признании недействительным штрафа в сумме 100 руб. за непредставление сведений о физических лицах за 1998 г. (п. 1.4).
Решением суда от 9.12.2000 г. признано недействительным решение ИМНС РФ по курорту Анапа N 348-Д от 11.07.2000 г. в части начисления к уплате налога на добавленную стоимость 85 руб. 60 коп., пени по НДС - 49 руб., штрафа по НДС - 17 руб., штрафа по налогу на прибыль - 877 руб. Суд обязал ИМНС РФ по курорту Анапа зачесть сумму излишне уплаченного подоходного налога за 1992 г. в счет очередных платежей истца - ООО "Черноморье" по подоходному налогу. В остальной части иска решением отказано. ООО "Черноморье" возвращено из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2001 г. решение арбитражного суда от 9.12.2000 г. по делу N А32-10723/2000-23/262 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением прекратил производство по делу в части требований о возврате из бюджета государственной пошлины по делу N 306-А от 13-14.11.95 г. в сумме 262,2 руб. и в части требований об отмене решения ИМНС РФ по курорту Анапа N 348-Д от 11.07.2000 г.
ООО "Черноморье" не согласилось с состоявшимися судебными актами, обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит судебные акты по настоящему делу в части отказа в иске (п. 1,2) отменить и исковые требования удовлетворить., полагая, что налоговый орган не исполнил решение суда от 13 - 14.11.1995 г., вынесенное по проверке истца за период 1993-95 г. г., не направил истцу уведомление на уменьшение ему финансовых санкций на сумму 13027 руб. и не проверил исполнение решения; что ООО "Черноморье" является предприятием, где труд инвалидов составляет 100%, следовательно имеет право на льготу по налогу на прибыль; что по двум графикам по рассрочке платежей в бюджет за период 1996-2003 г. г., составленным налоговой инспекцией и не учтенным в акте документальной проверки за проверяемый период 1997-1999 г. г., истец должен уплатить финансовые санкции по налогу на прибыль в сумме 10296 руб. 46 коп., что составляет 883%, а согласно налоговому законодательству размер налоговых санкций не должен превышать 200%.
ИМНС РФ по курорту Анапа представила отзыв на кассационную жалобу, поддержанный представителями налоговой инспекции в судебном заседании, в котором не согласилась с доводами кассационной жалобы, просила жалобу оставить без удовлетворения, а решение арбитражного суда без изменения, указав, что для возврата государственной пошлины Обществу необходимо представить документы, на основании которых этот возврат производится; что проверить исполнение решения от 13.11.95 г. по делу N 306-А не представляется возможным; что в ходе проверки установлено невыполнение налогоплательщиком положений п. 4.6 р.4 Инструкции ГНС РФ "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль:" N 37 от 10.08.95 г., касающихся льготы по налогу на прибыль предприятий с численностью инвалидов не менее 50% от общего числа работников при условии расходования на социальные нужды инвалидов не менее половины прибыли предприятия, по этому, налоговая инспекция начислила налог на прибыль в соответствии с п. 4.2 р.4 названной Инструкции, позволяющим понизить ставку налога на прибыль на 50% предприятиям, на которых инвалиды составляют более 50% от общего числа работающих.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ИМНС РФ по курорту Анапа проведена проверка деятельности ООО "Черноморье" за период с 1.01.97 г. по 1.01.2000 г., в ходе которой выявлены нарушения налогового законодательства при исчислении Обществом налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автодорог, а также установлено несвоевременное представление сведений о доходах, выплаченных физическим лицам,
По результатам проверки составлен акт N 348-Д от 16.06.2000 г. и принято решение N 348-Д от 11.07.2000 г. о привлечении ООО "Черноморье" к налоговой ответственности за налоговые правонарушения, установленные проверкой, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ, в сумме 877 руб. по налогу на прибыль, в сумме 17 руб. по НДС, в сумме 1 руб. 70 коп. по налогу на пользователей автомобильных дорог, в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ по п. 1 ст. 126 НК РФ, в сумме 100 руб. за несвоевременное представление предприятием сведений о доходах, выплаченных физическим лицам.
В решении N 348-Д от 11.07.2000 г. налоговый орган предложил налогоплательщику перечислить в бюджет начисленные по проверке налоги и пени за несвоевременную уплату налогов, соответственно: по налогу на прибыль - 4387 руб. и 2459,3 руб., по НДС - 85,6 руб. и 49 руб., по налогу на пользователей автодорог - 8,4 руб. и 8,2 руб. с которыми ООО "Черноморье" не согласился, как не согласился со взысканием налоговых санкций, оспорив вышеуказанное решение ИМНС РФ по курорту Анапа.
Рассмотрев вопрос о наличии у истца - ООО "Черноморье" права на льготу по налогу на прибыль, суды первой и апелляционной инстанции правомерно сделали вывод о наличии таковой, однако не по пункту 4.6 раздела 4 Инструкции ГНС РФ N 37, согласно которому предприятие пользуется льготой по налогу на прибыль, как предприятие с численностью инвалидов не менее 50% от общего числа работников предприятия, при условии расходования не менее половины прибыли предприятия на социальные нужды инвалидов, а по пункту 4.2 раздела 4 этой же Инструкции, в соответствии с которым понижается ставка налога на прибыль на 50%, в связи с тем, что инвалиды, работающие в ООО "Черноморье", составляют более 50% от общей численности работников.
При этом суды исходили из того, что валовая прибыль, полученная истцом в 1998 г., составила 25071 руб., а на социальные нужды инвалидов израсходовано 9277 руб., что составляет 37%, а это менее 50%, необходимых для того, чтобы пользоваться льготой по налогу на прибыль, заключающейся в полном освобождении от уплаты налога.
Обоснованно судами не приняты во внимание доводы истца о том, что сумма 9277 руб. является заработной платой, от которой были произведены отчисления в Пенсионный Фонд РФ и начислен налог на нужды образования, подлежащие отнесению на издержки производства, уменьшающие валовую прибыль, поскольку отнесение взносов в Пенсионный Фонд в сумме 2690 руб. и налога на общеобразовательные нужды в сумме 88 руб. в состав внереализационных расходов противоречит Положению о составе затрат:, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 552 от 5.08.94 г. (с изменениями и дополнениями).
Между тем, суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали недействительным решение налогового органа в части взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 877 руб., учитывая, что законодательство, действовавшее в проверяемый период - 1998 г., не предусматривало ответственности налогоплательщика за необоснованное применение льготы по налогу.
Отказывая истцу в иске о признании недействительным решения ИМНС РФ по курорту Анапа N 348-Д от 11.07.2000 г. в части начисления налога на пользователей автомобильных дорог, суд обоснованно указал на неправильное определение налогоплательщиком налогооблагаемой базы для исчисления налога, в связи с применением предприятием льготы по налогу.
Исследовав фактические обстоятельства по делу, суд правомерно пришел к выводу о том, что налоговым органом не доказан факт совершения налогоплательщиком правонарушения в виде неполной уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 85,6 руб., поскольку на лицевом счете истца имелась переплата по данному налогу, подлежащая, в соответствии со ст. 78 НК РФ, зачету в счет погашения недоимки.
Судами первой и апелляционной инстанции правомерно отказано в иске о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ, поскольку нарушение истцом Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", в части несвоевременного представления в налоговую инспекцию сведений о доходах физических лиц, установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено истцом.
Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах, предоставленных ему ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно прекратил производство по делу в части требований истца о возврате из бюджета государственной пошлины по ранее рассмотренному делу N 306-А, решение по которому состоялось 13-14.11.95 г. и вступило в законную силу, и в части требований об отмене решения налогового органа в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду в силу ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, дана оценка всем представленным сторонами доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, приняты законные и обоснованные судебные акты, не подлежащие отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 9.12.2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2001 г. Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10725/2000-23/262 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Е.Н.АНКУШЕВА
Судьи
Э.В.БОРОВОК
Е.Н.ПОТАПЕНКО
Е.Н.АНКУШЕВА
Судьи
Э.В.БОРОВОК
Е.Н.ПОТАПЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)