Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 сентября 2005 г. Дело N А33-6910/05-Ф02-4463/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Гуменюк Т.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пищекомбинат "Зеленогорский" - Андриевского А.Г. (доверенность от 01.03.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам на решение от 8 июня 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6910/05 (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.),
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пищекомбинат "Зеленогорский" (далее - ООО "ТД "Пищекомбинат "Зеленогорский") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - налоговая инспекция) N 166 от 21.03.2005.
Решением суда первой инстанции от 8 июня 2005 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция ставит вопрос о проверке законности судебного акта по делу по основаниям неправильного применения статей 364, 366, 370 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТД "Пищекомбинат "Зеленогорский" считает судебный акт законным и обоснованным. Представитель общества поддержал доводы отзыва.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление N 70738 от 22.08.2005), однако своего представителя в судебное заседание не направила, поэтому кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка декларации общества по налогу на игорный бизнес за январь 2005 года.
В ходе проверки установлено, что ООО "ТД "Пищекомбинат "Зеленогорский" исчислило налог, исходя из пяти объектов налогообложения - игровых автоматов "Столбик", состоящих из 4-х объединенных в один корпус игровых автоматов, являющихся игровым комплексом. В процессе игры на каждом из четырех входящих в комплекс автоматов игровая ситуация одного игрока не зависит от игровых ситуаций других игроков, и налогоплательщик в названных налоговых периодах должен был исчислять налог и представить в налоговую инспекцию налоговые декларации по налогу на игорный бизнес по каждому их 4-х объектов налогообложения.
Налоговой инспекцией принято решение N 166 от 21.03.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 22500 рублей. Указанным решением обществу предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 112500 рублей и пени в размере 1260 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным названного решения.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия у налоговой инспекции оснований для привлечения общества к налоговой ответственности в связи с несоответствием закону выводов о наличии у ООО "ТД "Пищекомбинат "Зеленогорский" четырех объектов налогообложения.
Согласно статье 365 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на игорный бизнес.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы; каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Согласно статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 367 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется по каждому из указанных объектов налогообложения отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
Согласно статье 364 Кодекса под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Налоговый кодекс количество объектов налогообложения не ставит в зависимость от количества игровых мест, количества играющих и особенностей технического устройства автомата.
Согласно пункту 1 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, игровой автомат типа "Столбик" представляет собой один игровой автомат с четырьмя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры 4 человек.
Следовательно, арбитражный суд правомерно указал, что при исчислении налога на игорный бизнес общество обоснованно исходило из количества зарегистрированных игровых автоматов.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 8 июня 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6910/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день его принятия.
от 12 сентября 2005 г. Дело N А33-6910/05-Ф02-4463/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Гуменюк Т.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пищекомбинат "Зеленогорский" - Андриевского А.Г. (доверенность от 01.03.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам на решение от 8 июня 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6910/05 (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.),
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пищекомбинат "Зеленогорский" (далее - ООО "ТД "Пищекомбинат "Зеленогорский") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - налоговая инспекция) N 166 от 21.03.2005.
Решением суда первой инстанции от 8 июня 2005 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция ставит вопрос о проверке законности судебного акта по делу по основаниям неправильного применения статей 364, 366, 370 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТД "Пищекомбинат "Зеленогорский" считает судебный акт законным и обоснованным. Представитель общества поддержал доводы отзыва.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление N 70738 от 22.08.2005), однако своего представителя в судебное заседание не направила, поэтому кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка декларации общества по налогу на игорный бизнес за январь 2005 года.
В ходе проверки установлено, что ООО "ТД "Пищекомбинат "Зеленогорский" исчислило налог, исходя из пяти объектов налогообложения - игровых автоматов "Столбик", состоящих из 4-х объединенных в один корпус игровых автоматов, являющихся игровым комплексом. В процессе игры на каждом из четырех входящих в комплекс автоматов игровая ситуация одного игрока не зависит от игровых ситуаций других игроков, и налогоплательщик в названных налоговых периодах должен был исчислять налог и представить в налоговую инспекцию налоговые декларации по налогу на игорный бизнес по каждому их 4-х объектов налогообложения.
Налоговой инспекцией принято решение N 166 от 21.03.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 22500 рублей. Указанным решением обществу предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 112500 рублей и пени в размере 1260 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным названного решения.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия у налоговой инспекции оснований для привлечения общества к налоговой ответственности в связи с несоответствием закону выводов о наличии у ООО "ТД "Пищекомбинат "Зеленогорский" четырех объектов налогообложения.
Согласно статье 365 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на игорный бизнес.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы; каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Согласно статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 367 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется по каждому из указанных объектов налогообложения отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
Согласно статье 364 Кодекса под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Налоговый кодекс количество объектов налогообложения не ставит в зависимость от количества игровых мест, количества играющих и особенностей технического устройства автомата.
Согласно пункту 1 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, игровой автомат типа "Столбик" представляет собой один игровой автомат с четырьмя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры 4 человек.
Следовательно, арбитражный суд правомерно указал, что при исчислении налога на игорный бизнес общество обоснованно исходило из количества зарегистрированных игровых автоматов.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 8 июня 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6910/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.09.2005 N А33-6910/05-Ф02-4463/05-С1
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 сентября 2005 г. Дело N А33-6910/05-Ф02-4463/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Гуменюк Т.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пищекомбинат "Зеленогорский" - Андриевского А.Г. (доверенность от 01.03.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам на решение от 8 июня 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6910/05 (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пищекомбинат "Зеленогорский" (далее - ООО "ТД "Пищекомбинат "Зеленогорский") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - налоговая инспекция) N 166 от 21.03.2005.
Решением суда первой инстанции от 8 июня 2005 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция ставит вопрос о проверке законности судебного акта по делу по основаниям неправильного применения статей 364, 366, 370 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТД "Пищекомбинат "Зеленогорский" считает судебный акт законным и обоснованным. Представитель общества поддержал доводы отзыва.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление N 70738 от 22.08.2005), однако своего представителя в судебное заседание не направила, поэтому кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка декларации общества по налогу на игорный бизнес за январь 2005 года.
В ходе проверки установлено, что ООО "ТД "Пищекомбинат "Зеленогорский" исчислило налог, исходя из пяти объектов налогообложения - игровых автоматов "Столбик", состоящих из 4-х объединенных в один корпус игровых автоматов, являющихся игровым комплексом. В процессе игры на каждом из четырех входящих в комплекс автоматов игровая ситуация одного игрока не зависит от игровых ситуаций других игроков, и налогоплательщик в названных налоговых периодах должен был исчислять налог и представить в налоговую инспекцию налоговые декларации по налогу на игорный бизнес по каждому их 4-х объектов налогообложения.
Налоговой инспекцией принято решение N 166 от 21.03.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 22500 рублей. Указанным решением обществу предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 112500 рублей и пени в размере 1260 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным названного решения.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия у налоговой инспекции оснований для привлечения общества к налоговой ответственности в связи с несоответствием закону выводов о наличии у ООО "ТД "Пищекомбинат "Зеленогорский" четырех объектов налогообложения.
Согласно статье 365 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на игорный бизнес.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы; каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Согласно статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 367 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется по каждому из указанных объектов налогообложения отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
Согласно статье 364 Кодекса под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Налоговый кодекс количество объектов налогообложения не ставит в зависимость от количества игровых мест, количества играющих и особенностей технического устройства автомата.
Согласно пункту 1 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, игровой автомат типа "Столбик" представляет собой один игровой автомат с четырьмя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры 4 человек.
Следовательно, арбитражный суд правомерно указал, что при исчислении налога на игорный бизнес общество обоснованно исходило из количества зарегистрированных игровых автоматов.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 8 июня 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6910/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Т.А.ГУМЕНЮК
М.М.ШЕЛЕМИНА
Т.А.ГУМЕНЮК
М.М.ШЕЛЕМИНА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 сентября 2005 г. Дело N А33-6910/05-Ф02-4463/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Гуменюк Т.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пищекомбинат "Зеленогорский" - Андриевского А.Г. (доверенность от 01.03.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам на решение от 8 июня 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6910/05 (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пищекомбинат "Зеленогорский" (далее - ООО "ТД "Пищекомбинат "Зеленогорский") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - налоговая инспекция) N 166 от 21.03.2005.
Решением суда первой инстанции от 8 июня 2005 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция ставит вопрос о проверке законности судебного акта по делу по основаниям неправильного применения статей 364, 366, 370 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТД "Пищекомбинат "Зеленогорский" считает судебный акт законным и обоснованным. Представитель общества поддержал доводы отзыва.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление N 70738 от 22.08.2005), однако своего представителя в судебное заседание не направила, поэтому кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка декларации общества по налогу на игорный бизнес за январь 2005 года.
В ходе проверки установлено, что ООО "ТД "Пищекомбинат "Зеленогорский" исчислило налог, исходя из пяти объектов налогообложения - игровых автоматов "Столбик", состоящих из 4-х объединенных в один корпус игровых автоматов, являющихся игровым комплексом. В процессе игры на каждом из четырех входящих в комплекс автоматов игровая ситуация одного игрока не зависит от игровых ситуаций других игроков, и налогоплательщик в названных налоговых периодах должен был исчислять налог и представить в налоговую инспекцию налоговые декларации по налогу на игорный бизнес по каждому их 4-х объектов налогообложения.
Налоговой инспекцией принято решение N 166 от 21.03.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 22500 рублей. Указанным решением обществу предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 112500 рублей и пени в размере 1260 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным названного решения.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия у налоговой инспекции оснований для привлечения общества к налоговой ответственности в связи с несоответствием закону выводов о наличии у ООО "ТД "Пищекомбинат "Зеленогорский" четырех объектов налогообложения.
Согласно статье 365 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на игорный бизнес.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы; каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Согласно статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 367 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется по каждому из указанных объектов налогообложения отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
Согласно статье 364 Кодекса под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Налоговый кодекс количество объектов налогообложения не ставит в зависимость от количества игровых мест, количества играющих и особенностей технического устройства автомата.
Согласно пункту 1 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, игровой автомат типа "Столбик" представляет собой один игровой автомат с четырьмя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры 4 человек.
Следовательно, арбитражный суд правомерно указал, что при исчислении налога на игорный бизнес общество обоснованно исходило из количества зарегистрированных игровых автоматов.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 8 июня 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6910/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Т.А.ГУМЕНЮК
М.М.ШЕЛЕМИНА
Т.А.ГУМЕНЮК
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)