Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Э.В. Боровка, судей Л.Н. Воловик и В.Н. Яценко, при участии в судебном заседании представителей ОАО "Республиканская контрактная корпорация "Каббалкконтракт" (далее - ОАО "РКК "Каббалкконтракт") - Л.К. Пшукова (дов. от 05.01.2000 N 02-01/01) и М.Х. Оджиева (дов. от 13.07.2000 N 02-01/416), Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление МНС России по КБР) - Р.А. Атмурзаева (дов. от 04.09.2000 N 08-13/3405) и З.Х. Балкарова (дов. от 31.01.2000 N 08-12/2593), в отсутствие представителей АО "Баксанпищепром", Производственного комбината "Сармаковский" (далее - ПК "Сармаковский"), Винно-водочного завода "Тлехас" (далее - ВВЗ "Тлехас"), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "РКК "Каббалкконтракт" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.06.2000 (судья Э.Х. Браева) по делу N 179/2, установил следующее.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2000 отменено решение арбитражного суда от 14.12.1999 о понуждении Управления МНС России по КБР возвратить ОАО "РКК "Каббалкконтракт" из бюджета 166 077 руб. 78 коп. излишне уплаченных и взысканных акцизов и налога на добавленную стоимость и 189 150 руб. процентов, а также об отказе в иске к АО "Баксанпищепром", ПК "Сармаковский" и ВВЗ "Тлехас", дело передано на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал на необходимость выяснения следующих обстоятельств: является ли переплата налогов следствием ошибки налогоплательщика (либо лица, исполнившего обязанность по уплате налога за налогоплательщика) или неправомерных действий налогового органа; наличие у истца недоимки по налога, задолженности по пеням, возможность проведения зачета в установленных Налоговым кодексом России случаях.
Решением арбитражного суда от 30.06.2000 в удовлетворении иска о возврате излишне уплаченных 166 077 руб. 78 коп. сумм акцизов и налога на добавленную стоимость и 203 035 руб. 20 коп. процентов отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата из бюджета истцу излишне уплаченных за производителей алкогольной продукции сумм акцизов и налогов. Суд отказал в иске к производителям алкогольной продукции АО "Баксанпищепром", ПК "Сармаковский" и ВВЗ "Тлехас" по указанному истцом основанию - статье 79 Налогового кодекса России. Законность и обоснованность решения арбитражного суда в апелляционной инстанции не проверялись.
В кассационной жалобе на решение арбитражного суда ОАО "РКК "Каббалкконтракт" просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права, и удовлетворить исковые требования полностью. По мнению заявителя кассационной жалобы, факт перечисления истцом в бюджет акцизов и налога на добавленную стоимость за производителей алкогольной продукции судом установлен, однако суд не принял во внимание, что в одном случае часть полученной истцом алкогольной продукции возвращена ее производителю (ПК "Сармаковский"); в другом случае - налоговым органом произведено повторное списание налога с истца, который уже уплатил данную сумму в бюджет за производителя алкогольной продукции (АО "Баксанпищепром"); в третьем - производитель алкогольной продукции (ВВЗ "Тлехас") в одностороннем порядке изменил условия договора о поставке алкогольной продукции, что привело к излишней уплате истцом налогов за производителя алкогольной продукции. Истец также указал на неисполнение судом первой инстанции указаний кассационной инстанции о причинах, по которым произошла переплата налогов.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает решение арбитражного подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании сумм, уплаченных им за производителей алкогольной продукции - АО "Баксанпищепром", ПК "Сармаковский" и ВВЗ "Тлехас", при этом ответчиками указаны как сами производители алкогольной продукции, так и налоговый орган. Отказывая в иске к производителям алкогольной продукции по основанию, указанному истцом, суд не выяснил, каково фактическое основание иска, то есть не является ли основанием иска к производителям алкогольной продукции обязательства вследствие неосновательного обогащения. При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с производителей алкогольной продукции сумм излишне уплаченных налогов и процентов сделан на основании неполно исследованных обстоятельств дела.
Истец утверждает, что излишне перечислил в бюджет за ВВЗ "Тлехас" 100 003 руб. 70 коп. акцизов и 803 руб. 01 коп. налога на добавленную стоимость, за АО "Баксанпищепром" 56 345 руб. 07 коп. налога на добавленную стоимость, за ПК "Сармаковский" 8 926 руб. налога на добавленную стоимость. Судом отказано в возврате указанной суммы из бюджета, поскольку у ВВЗ "Тлехас", АО "Баксанпищепром" и ПК "Сармаковский" имелась задолженность перед бюджетом. Очевидно, суд имел ввиду, что налоговым органом произведен зачет излишне уплаченного налога в счет задолженности ВВЗ "Тлехас", АО "Баксанпищепром" и ПК "Сармаковский" по другим налоговым платежам. Суд не выяснил, добровольно ли истец перечислил суммы акцизов и налогов на добавленную стоимость в бюджет и правомерно ли налоговой орган зачел излишне уплаченные истцом за производителей алкогольной продукции суммы акцизов и налога на добавленную стоимость в счет погашения другой задолженности данных производителей. В частности, суд не дал оценки действиям налогового органа, который сначала повторно списал со счета истца сумму налога на добавленную стоимость за АО "Баксанпищепром", а затем зачел в счет погашения задолженности АО "Баксанпищепром". Суд также не выяснил, когда налоговый орган произвел зачет задолженности - до или после обращения истца к нему с требованием о возврате излишне уплаченных сумм или отнесении их на оплату налогов за других налогоплательщиков - и можно ли действия налогового органа по производству зачета считать добросовестными.
Если действия налогового органа законны, то сумма излишне уплаченных акцизов и сборов подлежит взысканию с производителей алкогольной продукции как неосновательное обогащение, при этом проценты за пользование суммой неосновательного обогащения могут быть взысканы только с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если действия налогового органа незаконны, то поступившая в бюджет сумма подлежит возврату истцу с процентами на основании статей 78 или 79 Налогового кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, является ли переплата налогов следствием ошибки налогоплательщика (либо лица, исполнившего обязанность по уплате налога за налогоплательщика) или неправомерных действий налогового органа. Кассационная инстанция отмечает, что суд не исполнил ее указания, изложенные в постановлении от 28.03.2000, и не выяснил данные обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175 (пункт 3), 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.06.2000 по делу N 179/2 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 05.09.2000 N Ф08-2335/2000 ПО ДЕЛУ N 179/2
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2000 г. N Ф08-2335/2000
Дело N 179/2
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Э.В. Боровка, судей Л.Н. Воловик и В.Н. Яценко, при участии в судебном заседании представителей ОАО "Республиканская контрактная корпорация "Каббалкконтракт" (далее - ОАО "РКК "Каббалкконтракт") - Л.К. Пшукова (дов. от 05.01.2000 N 02-01/01) и М.Х. Оджиева (дов. от 13.07.2000 N 02-01/416), Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление МНС России по КБР) - Р.А. Атмурзаева (дов. от 04.09.2000 N 08-13/3405) и З.Х. Балкарова (дов. от 31.01.2000 N 08-12/2593), в отсутствие представителей АО "Баксанпищепром", Производственного комбината "Сармаковский" (далее - ПК "Сармаковский"), Винно-водочного завода "Тлехас" (далее - ВВЗ "Тлехас"), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "РКК "Каббалкконтракт" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.06.2000 (судья Э.Х. Браева) по делу N 179/2, установил следующее.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2000 отменено решение арбитражного суда от 14.12.1999 о понуждении Управления МНС России по КБР возвратить ОАО "РКК "Каббалкконтракт" из бюджета 166 077 руб. 78 коп. излишне уплаченных и взысканных акцизов и налога на добавленную стоимость и 189 150 руб. процентов, а также об отказе в иске к АО "Баксанпищепром", ПК "Сармаковский" и ВВЗ "Тлехас", дело передано на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал на необходимость выяснения следующих обстоятельств: является ли переплата налогов следствием ошибки налогоплательщика (либо лица, исполнившего обязанность по уплате налога за налогоплательщика) или неправомерных действий налогового органа; наличие у истца недоимки по налога, задолженности по пеням, возможность проведения зачета в установленных Налоговым кодексом России случаях.
Решением арбитражного суда от 30.06.2000 в удовлетворении иска о возврате излишне уплаченных 166 077 руб. 78 коп. сумм акцизов и налога на добавленную стоимость и 203 035 руб. 20 коп. процентов отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата из бюджета истцу излишне уплаченных за производителей алкогольной продукции сумм акцизов и налогов. Суд отказал в иске к производителям алкогольной продукции АО "Баксанпищепром", ПК "Сармаковский" и ВВЗ "Тлехас" по указанному истцом основанию - статье 79 Налогового кодекса России. Законность и обоснованность решения арбитражного суда в апелляционной инстанции не проверялись.
В кассационной жалобе на решение арбитражного суда ОАО "РКК "Каббалкконтракт" просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права, и удовлетворить исковые требования полностью. По мнению заявителя кассационной жалобы, факт перечисления истцом в бюджет акцизов и налога на добавленную стоимость за производителей алкогольной продукции судом установлен, однако суд не принял во внимание, что в одном случае часть полученной истцом алкогольной продукции возвращена ее производителю (ПК "Сармаковский"); в другом случае - налоговым органом произведено повторное списание налога с истца, который уже уплатил данную сумму в бюджет за производителя алкогольной продукции (АО "Баксанпищепром"); в третьем - производитель алкогольной продукции (ВВЗ "Тлехас") в одностороннем порядке изменил условия договора о поставке алкогольной продукции, что привело к излишней уплате истцом налогов за производителя алкогольной продукции. Истец также указал на неисполнение судом первой инстанции указаний кассационной инстанции о причинах, по которым произошла переплата налогов.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает решение арбитражного подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании сумм, уплаченных им за производителей алкогольной продукции - АО "Баксанпищепром", ПК "Сармаковский" и ВВЗ "Тлехас", при этом ответчиками указаны как сами производители алкогольной продукции, так и налоговый орган. Отказывая в иске к производителям алкогольной продукции по основанию, указанному истцом, суд не выяснил, каково фактическое основание иска, то есть не является ли основанием иска к производителям алкогольной продукции обязательства вследствие неосновательного обогащения. При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с производителей алкогольной продукции сумм излишне уплаченных налогов и процентов сделан на основании неполно исследованных обстоятельств дела.
Истец утверждает, что излишне перечислил в бюджет за ВВЗ "Тлехас" 100 003 руб. 70 коп. акцизов и 803 руб. 01 коп. налога на добавленную стоимость, за АО "Баксанпищепром" 56 345 руб. 07 коп. налога на добавленную стоимость, за ПК "Сармаковский" 8 926 руб. налога на добавленную стоимость. Судом отказано в возврате указанной суммы из бюджета, поскольку у ВВЗ "Тлехас", АО "Баксанпищепром" и ПК "Сармаковский" имелась задолженность перед бюджетом. Очевидно, суд имел ввиду, что налоговым органом произведен зачет излишне уплаченного налога в счет задолженности ВВЗ "Тлехас", АО "Баксанпищепром" и ПК "Сармаковский" по другим налоговым платежам. Суд не выяснил, добровольно ли истец перечислил суммы акцизов и налогов на добавленную стоимость в бюджет и правомерно ли налоговой орган зачел излишне уплаченные истцом за производителей алкогольной продукции суммы акцизов и налога на добавленную стоимость в счет погашения другой задолженности данных производителей. В частности, суд не дал оценки действиям налогового органа, который сначала повторно списал со счета истца сумму налога на добавленную стоимость за АО "Баксанпищепром", а затем зачел в счет погашения задолженности АО "Баксанпищепром". Суд также не выяснил, когда налоговый орган произвел зачет задолженности - до или после обращения истца к нему с требованием о возврате излишне уплаченных сумм или отнесении их на оплату налогов за других налогоплательщиков - и можно ли действия налогового органа по производству зачета считать добросовестными.
Если действия налогового органа законны, то сумма излишне уплаченных акцизов и сборов подлежит взысканию с производителей алкогольной продукции как неосновательное обогащение, при этом проценты за пользование суммой неосновательного обогащения могут быть взысканы только с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если действия налогового органа незаконны, то поступившая в бюджет сумма подлежит возврату истцу с процентами на основании статей 78 или 79 Налогового кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, является ли переплата налогов следствием ошибки налогоплательщика (либо лица, исполнившего обязанность по уплате налога за налогоплательщика) или неправомерных действий налогового органа. Кассационная инстанция отмечает, что суд не исполнил ее указания, изложенные в постановлении от 28.03.2000, и не выяснил данные обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175 (пункт 3), 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.06.2000 по делу N 179/2 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Э.В.БОРОВОК
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
В.Н.ЯЦЕНКО
Э.В.БОРОВОК
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
В.Н.ЯЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)