Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2011 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Ю.А.,
судей Байрамовой Н.Ю.,
Рыжовой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Никишкиной И.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Акимкин А.В. - представителя по доверенности б/н от 21.06.2010 (т. 7 л. 43)
от ответчика: Терехин А.Ю. - представителя по доверенности б/н от 19.07.2010 (т. 7 л. 44)
- от третьих лиц: ЗАО "КФ "Старая Тула" - не явилось, извещено судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом;
- ЗАО "Фирма "Оценщик" - не явилось, извещено судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тульская кондитерская фабрика "Ясная поляна" (регистрационный номер - 20АП-167/11) на решение Арбитражного суда Тульской области от 03 декабря 2010 года по делу N А68-4713/10 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по иску открытого акционерного общества "Тульская кондитерская фабрика "Ясная поляна" к Гаврилову Александру Сергеевичу, третьи лица: закрытое акционерное общество "КФ "Старая Тула", закрытое акционерное общество "Фирма "Оценщик", о взыскании убытков,
установил:
открытое акционерное общество "Тульская кондитерская фабрика "Ясная Поляна" (далее - ОАО "ТКФ "Ясная Поляна") обратилось в Арбитражный суд Тульской области к Гаврилову Александру Сергеевичу (далее - Гаврилов А.С.) с исковым заявлением о взыскании с Гаврилова А.С. в пользу истца убытков в размере 1 662 920 рублей (т. 1, л.д. 5 - 9).
Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены закрытое акционерное общество "Кондитерская фабрика "Старая Тула" (на момент выкупа акций ОАО "КФ "Старая Тула"), закрытое акционерное общество "Фирма "Оценщик" (далее - ЗАО "Фирма "Оценщик") (т. 1, л.д. 1 - 2).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2010 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано (т. 6, л.д. 348 - 362).
Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "ТКФ "Ясная поляна", обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права просит решение Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2010 отменить, удовлетворив заявленные исковые требования (т. 7, л.д. 2 - 7).
Оспаривая данное судебное решение, заявитель выражает несогласие со всеми имеющимися в деле экспертными заключениями, кроме экспертного заключения предоставленного истцом.
Считает необоснованным отклонение судом первой инстанции ходатайства истца о проведении дополнительной судебной экспертизы.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал их в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не поддержал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании мнение представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, Гаврилов А.С., как владелец 98.2% обыкновенных акций ОАО "КФ "Старая Тула", обратился 30.10.2009 в указанное общество с требованием о выкупе ценных бумаг, указав в качестве предлагаемой цены выкупа 13 рублей 13 копеек за 1 акцию (т. 1, л.д. 12 - 20).
В качестве обоснования предлагаемой цены ответчик сослался на составленный ЗАО "Фирма "Оценщик" отчет N 1008 от 28.09.2009 об оценке рыночной стоимости акций ОАО "КФ "Старая Тула" по состоянию на 30.06.2009 (т. 1, л.д. 25 - 142).
Ответчик указал, что определенная оценщиком цена не ниже цены, по которой ценные бумаги приобретались на основании добровольного предложения, в результате которого ответчик стал владельцем более 95% акций. После истечения срока принятия добровольного предложения акции общества ответчиком не приобретались.
Совет директоров ОАО "КФ "Старая Тула" на заседании от 09.11.2009 (протокол N 11) принял решение принять рекомендации в отношении полученного 30.10.2009 требования Гаврилова А.С. о выкупе ценных бумаг общества (т. 1, л.д. 22).
В соответствии с рекомендациями совета директоров (приложение N 1 к протоколу N 11 от 09.11.2009) совет директоров оценивает предложенную Гавриловым А.С. цену выкупа акций как обоснованную и рекомендует владельцам акций ОАО "КФ "Старая Тула" продать принадлежащие им акции согласно требованию о приобретении ценных бумаг по цене 13 рублей 13 копеек (т. 1, л.д. 22).
Уведомлением об операции N 806 от 25.12.2009, проведенной по счету, подтверждается списание с лицевого счета ОАО "ТКФ "Ясная Поляна" 62 420 обыкновенных акций государственного регистрационного номера 1-01-06277-А номинальной стоимостью по 1 рублю на лицевой счет Гаврилова А.С. на основании требования Гаврилова А.С. как владельца более 95% акций. В уведомлении указано, что составляющие стоимость выкупаемых акций денежные средства в сумме 819 574 рублю 60 копеек, переведены в депозит нотариуса Фалдиной А.Л. (т. 1, л.д. 24).
Посчитав отчет ЗАО "Фирма "Оценщик" N 1008 от 28.09.2009 об оценке рыночной стоимости акций ОАО "КФ "Старая Тула" по состоянию на 30.06.2009 недействительным поскольку, по мнению истца, он содержал недостоверную величину рыночной оценки объекта оценки, которая не могла применяться для целей принудительного выкупа акций, последний обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выкуп акций у истца на основании статьи 84.4 Федерального закона "Об акционерных обществах" был произведен по рыночной стоимости, определенной в соответствии с требованиями законодательства и правомерно пришел к выводу о недоказанности истцом наличия у него убытков в связи с произведенным выкупом акций.
Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Порядок определения цены приобретаемых на основании обязательного предложения акций установлен пунктом 4 статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах". Эта цена в зависимости от того, обращаются ли акции на торгах в течение определенного указанной нормой срока или не обращаются, определяется по результатам торгов или рыночной стоимости акций, определенной независимым оценщиком.
Согласно пункту 4 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" владелец ценных бумаг, не согласившийся с их выкупной ценой, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены ценных бумаг.
В данной норме указано, что выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже их рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком.
Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законом, или в судебном порядке не установлено иное.
Как следует из материалов дела, предметом исковых требований истцов является требование о возмещение убытков, причиненных ненадлежащим определением цены принудительно выкупаемых у истцов акций.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.
Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Формулирование предмета и основания иска обусловливается избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов, либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.
К одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указывалось выше, в силу пункта 4 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, в течение шести месяцев со дня, когда он узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.
Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным.
Таким образом, исходя из совокупного толкования вышеприведенных норм, вопрос о достоверности величины стоимости объекта оценки может рассматриваться в рамках рассмотрения спора о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 84.7 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицо, которое в результате добровольного или обязательного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества стало владельцем более 95% акций открытого общества, обязано выкупить принадлежащие иным лицам остальные акции открытого акционерного общества по требованию их владельцев. Лицо, владеющее более 95% акций, в течение 35 дней с даты приобретения соответствующей доли ценных бумаг обязано направить владельцам ценных бумаг, имеющим право требовать выкупа ценных бумаг, уведомление о наличии у них такого права.
В силу пункта 4 статьи 84.7 Федерального закона "Об акционерных обществах" владельцы ценных бумаг на основании такого уведомления вправе предъявить требования о выкупе принадлежащих им ценных бумаг.
Право владельцев ценных бумаг, подлежащих выкупу, на предъявление лицу, владеющему более 95% акций, требования о выкупе принадлежащих им ценных бумаг, закреплено также пунктом 8 статьи 84.7 указанного Закона и возникает в случае неисполнения лицом, владеющим более 95% акций, обязанности по направлению уведомления о праве требования выкупа ценных бумаг.
Вместе с тем, пунктом 9 статьи 84.7 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что лицо, владеющее более 95% акций, вместо исполнения обязанностей, указанных в пунктах 1 - 7 статьи 84.7 Федерального закона "Об акционерных обществах", в том числе и обязанности по направлению уведомления о праве требования выкупа, вправе направить в открытое акционерное общество требование о выкупе ценных бумаг в соответствии со статьей 84.8 Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицо, владеющее более 95% акций, вправе выкупить ценные бумаги у остальных акционеров такого открытого общества путем направления им через открытое общество требования о выкупе.
Согласно пункту 6 статьи 84.8 данного Закона владелец выкупаемых ценных бумаг вправе направить лицу, владеющему более 95% акций, заявление, которое содержит реквизиты своего счета в банке, на который должны быть перечислены денежные средства за выкупаемые ценные бумаги, или адрес для осуществления почтового перевода денежных средств за выкупаемые ценные бумаги. При неполучении в установленный срок заявлений от указанных владельцев ценных бумаг или отсутствии в этих заявлениях необходимой информации о банковских реквизитах либо об адресе для осуществления почтового перевода денежных средств лицо, владеющее более 95% акций, обязано перечислить денежные средства за выкупаемые ценные бумаги на депозит нотариуса по месту нахождения открытого общества.
Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, выкуп акций у их владельцев лицом, владеющим более 95% акций, осуществляется в принудительном порядке на основании требования такого лица.
Согласно представленной ответчиком в суд апелляционной инстанции справке из реестра по состоянию на 01.09.2009 Гаврилов А.С. являлся владельцем 3 671 145 обыкновенных акций ОАО "КФ "Старая Тула" (т. 7, л.д. 63).
Из представленных ответчиком уведомлений об операции, проведенной по лицевому счету N 183-В 04.09.2009 акционерами Тулениновым Д.В. и Григором О.Э. в пользу Гаврилова А.С. были отчуждены 66 033 и 3 671 145 соответственно обыкновенных именных акций ОАО "КФ "Старая Тула". Стоимость одной обыкновенной акции по данным сделкам составила 12 рублей 94 копейки (т. 7, л.д. 60, 61).
В соответствии с представленной ответчиком справке из реестра по состоянию на 04.09.2009 Гаврилов А.С. является владельцем 7 408 323 обыкновенных акций ОАО "КФ "Старая Тула", что составляет 98.2% акций общества (т. 7, л.д. 59).
Аналогичные документы представлены регистратором ЗАО "Кондитерская фабрика "Старая Тула" ОАО "Реестр" (т. 7, л.д. 78 - 86).
Из анализа перечисленных документов следует, что у Гаврилова А.С. в силу положений статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" возникло право на принудительный выкуп акций ОАО "КФ "Старая Тула" у миноритарных акционеров.
02 октября 2009 года Гаврилов А.С. представил в Федеральную службу по финансовым рынкам России требование от 01.10.2009 о выкупе ценных бумаг ОАО "КФ "Старая Тула" у их владельцев (т. 7, л.д. 58).
Предписания о несоответствии требований от 01.10.2009 о выкупе ценных бумаг ОАО "КФ "Старая Тула" у их владельцев закону в установленный законом срок Федеральная служба по финансовым рынкам России в адрес Гаврилова А.С. не направила.
Представленное требование ответчика от 30.10.2009 полностью соответствовало форме, установленной Письмом Федеральной службы по финансовым рынкам от 08.08.2006 N 06-ОВ-03/12471, а также содержало информацию, предусмотренную пунктом 2 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах".
К требованию была приложена копия отчета ЗАО "Фирма "Оценщик" N 1008 от 28.09.2009 об оценке рыночной стоимости акций ОАО "КФ "Старая Тула" по состоянию на 30.06.2009.
Исходя из вышеприведенных обстоятельств следует, что ответчиком соблюдены процедуры подготовки и направления требования о принудительном выкупе ценных бумаг истца.
В соответствии с пунктом 4 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. При этом указанная цена не может быть ниже:
- - цены, по которой ценные бумаги приобретались на основании добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, стало владельцем более 95% общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам;
- - наибольшей цены, по которой лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, или его аффилированные лица приобрели либо обязались приобрести эти ценные бумаги после истечения срока принятия добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, стало владельцем более 95% общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам.
В соответствии с упомянутыми выше уведомлениями об операциях, проведенных 04.04.2009 по лицевому счету Гаврилова А.С. в результате добровольного предложения ответчика было приобретено 3 737 178 обыкновенных акций ОАО "КФ "Старая Тула", что составило 98.2% по цене приобретения ценных бумаг в сумме 12 рублей 94 копейки (т. 7, л.д. 60, 61).
Как разъяснено Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 681-О-П "По жалобам граждан Ю.Ю. Колодкина и Ю.Н. Шадеева на нарушение их конституционных прав положениями статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" во взаимосвязи с частью 5 статьи 7 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" по смыслу статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", преобладающий акционер-инвестор, владеющий более чем 95 процентами общего количества акций открытого акционерного общества, вправе - в целях обеспечения возможности принятия стратегических управленческих решений - осуществить принудительный выкуп акций, принадлежащих миноритарным акционерам, только в том случае, если корпоративный контроль над акционерным обществом был установлен посредством сделанного публично предложения о приобретении акций на основе прямых инвестиций, т.е. практически после определения их рыночной стоимости.
Дополнительно к этому часть 5 статьи 7 Федерального закона от 5 января 2006 года N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" предоставляет право в течение одного года с 1 июля 2006 года - дня вступления в силу статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" осуществить принудительный выкуп акций открытого акционерного общества, принадлежащих миноритарным акционерам, такому мажоритарному акционеру, который на этот момент уже являлся владельцем более чем 95 процентов общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций данного общества, т.е. приобрел их не в результате публичного предложения, что обусловливает необходимость выявления действительной рыночной стоимости выкупаемых акций иными способами, нежели через их открытый оборот на рынке ценных бумаг.
При этом, Конституционный суд в пункте 7 указал на необходимость учитывать, что оценка стоимости принудительно выкупаемых акций независимым оценщиком, как это предусмотрено статьей 7 Федерального закона от 5 января 2006 года N 7-ФЗ, отличается от основанного на последовательном применении принципа свободы договора рыночного определения цены акции (т.е. в процессе обращения акций на полностью не искаженном рынке ценных бумаг): с одной стороны, утрата миноритарными акционерами корпоративного контроля уменьшает стоимость принудительно выкупаемых акций, с другой стороны - получение акционером, имеющим право на принудительный выкуп, всеобъемлющего контроля над деятельностью общества способствует повышению их стоимости. При этом возрастает значение субъективных факторов оценки стоимости выкупаемых акций в ущерб объективным ее показателям и, следовательно, не во всех случаях может быть обеспечено определение действительной стоимости акций и, соответственно, установление их справедливой цены.
Такие неблагоприятные имущественные последствия, связанные с принудительным выкупом акций у миноритарных акционеров, не должны непропорционально и несправедливо перелагаться при рассмотрении соответствующих споров на них, как слабую сторону в возникающих правоотношениях, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, требует от законодателя, исходя из существа этих правоотношений, не только формального признания юридического равенства сторон, но и предоставления определенных преимуществ экономически слабой и зависимой стороне.
Учитывая изложенное, и применительно к рассматриваемой ситуации, рыночная стоимость акций при их покупке не эмитентом, а иным лицом зависит от количества акций в соответствующем пакете.
Как следует из материалов дела, во исполнение требований пункта 4 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" Гавриловым А.С. осуществлена оценка рыночной стоимости 1 акции ОАО "КФ "Старая Тула".
Результаты оценки отражены в отчете ЗАО "Фирма "Оценщик" N 1008 от 28.09.2009, согласно которому рыночная стоимость 1 обыкновенной акции по состоянию на 30.06.2009 составила 13 рублей 13 копеек (т. 1, л.д. 25 - 79).
Согласно представленных истцом в материалы дела результатам проведенной специалистами НП "Саморегулируемая организация ассоциация Российских магистров оценки" проверки, составлено экспертное заключение N 13 от 11.03.2010, из которого следует, что оценка ЗАО "Фирма "Оценщик" выполнена с нарушением требований Федерального закона "Об оценочной деятельности" от 29.07.1998 N 135-ФЗ и Федеральных стандартов оценки. Итоговая величина рыночной стоимости не может быть признана достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.
Для определения действительной рыночной стоимости одной акции ОАО "КФ "Старая Тула" истец обратился в ООО "Гута-Финанс", оценочную компанию, являющуюся членом Некоммерческого партнерства "Партнерство содействия деятельности оценочных фирм, аккредитованных Российским обществом оценщиков" (т. 1, л.д. 80 - 142).
Специалистами ОАО "Гута-Финанс" было подготовлено экспертное заключение о стоимости акций ОАО "КФ "Старая Тула", согласно которому, рыночная стоимость одной акции общества составляет 26 рублей.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 03.07.2007 N 681-О-П, N 713-О-П и 714-О-П, эффективной гарантией соблюдения баланса интересов участников соответствующих правоотношений в процедуре принудительного выкупа акций и, следовательно, защиты прав миноритарных акционеров служит осуществление всестороннего судебного контроля за указанной процедурой. Такой судебный контроль подразумевает как оценку правильности определения цены выкупаемых акций, так и исследование связанных с принудительным выкупом или возникновением права на такой выкуп фактических обстоятельств, могущих свидетельствовать о существенном нарушении требований закона или о злоупотреблении правами и влиять на установление справедливой цены за выкупаемые акции
Ввиду наличия спора в отношении цены выкупаемых акций определением Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2010 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг в соответствии с пунктом 4 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" (т. 3, л.д. 35).
Согласно заключению эксперта ООО "Независимые бизнес консультанты" стоимость одной обыкновенной акции по состоянию на 30.06.2009 акции ОАО "КФ "Старая Тула" составляет 8 рублей 41 копейку.
С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации о гарантии соблюдения баланса интересов участников соответствующих правоотношений в процедуре принудительного выкупа акций и необходимости защиты прав экономически зависимой стороны (миноритарных акционеров), суд первой инстанции для разрешения спора правомерно применил результаты оценки ЗАО "Фирма "Оценщик" N 1008 от 28.09.09.
Суд первой инстанции подробно исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При этом суд первой инстанции в обжалуемом решении дал оценку всем имеющимся в деле отчетам об оценке рыночной стоимости обыкновенных акций ОАО "КФ "Старая Тула" и заключению эксперта, придя к правомерному выводу, что отчет ЗАО "Фирма "Оценщик" основан на изучении первичных документов общества, не противоречит требованиям законов "Об акционерных обществах" и "Об оценочной деятельности", а также Федеральным Стандартам Оценки.
Не применение оценщиком скидки на неконтрольный пакет акций, даже в том случае, если бы были основания для вывода о том, что такая скидка должна применяться, не нарушает интересов истца, поскольку в случае применения такой скидки итоговая рыночная стоимость подлежавших выкупу акций уменьшилась бы.
В связи с этим, суд первой инстанции не нашел оснований для вывода о недостоверности определенной ЗАО "Фирма "Оценщик" рыночной стоимости 1 обыкновенной акции ОАО "КФ "Старая Тула" по состоянию на 30.06.09 г. применительно к пункту 4 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с выкупом акций ОАО "КФ "Старая Тула" по требованию лица, которое приобрело более 95% акций открытого акционерного общества. Выкуп акций у истца на основании ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" был произведен по рыночной стоимости, определенной в соответствии с требованиями законодательства.
26 ноября 2010 года в судебном заседания первой инстанции истцом было заявлено ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы, поручении ее тому же эксперту с конкретизацией поставленного вопроса, а именно какова будет стоимость акций без учета скидки на миноритарность пакета акций.
Заявленное ходатайство отклонено судом первой инстанции, как надуманное. При этом Арбитражный суд Тульской области отметил, что на странице 146 отчета эксперта ООО "Независимые бизнес консультанты" указано, в каких случаях применялась скидка, в связи с чем, если истцу это необходимо, он может самостоятельно рассчитать стоимость акций без учета вышеуказанной скидки.
Данный вывод суда первой инстанции судебная апелляционная коллегия считает правомерным и обоснованным.
Также судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в рассматриваемом случае ЗАО "Фирма "Оценщик" и ООО "Независимые бизнес-консультанты", оценивая один и тот же объект в одних и тех же целях по состоянию на одну и ту же дату пришли к различным показателям. По мнению ЗАО "Фирма "Оценщик" стоимость одной обыкновенной акции общества по состоянию по состоянию на 30.06.2009 составляет 13 рублей 13 копеек за одну акцию, по мнению ООО "Независимые бизнес-консультанты" - 8 рублей 41 копейку. При этом обе организации проводившие оценку использовали доходный и затратный подходы, отказавшись от сравнительного, но используя в рамках каждого из используемых подходов конкретные методы оценки, при этом ООО "Независимые бизнес-консультанты" применило скидку на миноритарный пакет акций, от применения которого ЗАО "Фирма "Оценщик" отказалось, руководствуясь тем, что оценке подлежит 1 акция общества в 100%-ом пакете акций, а не 1 акция в составе выкупаемого пакета, а также каждая из организаций, проводивших оценку, использовало собственный подход к определению весовых значений каждого из подходов, что и обусловило разницу в определении рыночной цены одной акции.
Вопрос о законности применения в тех или иных случаях скидок на неконтрольный пакет акций, или определения весовых значений при согласовании результатов каждого из подходов законодательством не установлен, в практике независимых оценщиков, профессионально занимающихся оценочной деятельностью единообразная практика отсутствует.
Учитывая изложенное, доказательств, подтверждающих утверждение истца о наличии у него убытков в связи с произведенным выкупом акций, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей сущность принципа состязательности участников арбитражного процесса, не представлено.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы заявителя жалобы о его необоснованности.
Неправильного применения судом норм процессуального и материального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе ОАО "ТКФ "Ясная Поляна" составляет 2 000 рублей, которая относится на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 03 декабря 2010 года по делу N А68-4713/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
Ю.А.ВОЛКОВА
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2011 ПО ДЕЛУ N А68-4713/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2011 г. по делу N А68-4713/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2011 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Ю.А.,
судей Байрамовой Н.Ю.,
Рыжовой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Никишкиной И.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Акимкин А.В. - представителя по доверенности б/н от 21.06.2010 (т. 7 л. 43)
от ответчика: Терехин А.Ю. - представителя по доверенности б/н от 19.07.2010 (т. 7 л. 44)
- от третьих лиц: ЗАО "КФ "Старая Тула" - не явилось, извещено судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом;
- ЗАО "Фирма "Оценщик" - не явилось, извещено судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тульская кондитерская фабрика "Ясная поляна" (регистрационный номер - 20АП-167/11) на решение Арбитражного суда Тульской области от 03 декабря 2010 года по делу N А68-4713/10 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по иску открытого акционерного общества "Тульская кондитерская фабрика "Ясная поляна" к Гаврилову Александру Сергеевичу, третьи лица: закрытое акционерное общество "КФ "Старая Тула", закрытое акционерное общество "Фирма "Оценщик", о взыскании убытков,
установил:
открытое акционерное общество "Тульская кондитерская фабрика "Ясная Поляна" (далее - ОАО "ТКФ "Ясная Поляна") обратилось в Арбитражный суд Тульской области к Гаврилову Александру Сергеевичу (далее - Гаврилов А.С.) с исковым заявлением о взыскании с Гаврилова А.С. в пользу истца убытков в размере 1 662 920 рублей (т. 1, л.д. 5 - 9).
Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены закрытое акционерное общество "Кондитерская фабрика "Старая Тула" (на момент выкупа акций ОАО "КФ "Старая Тула"), закрытое акционерное общество "Фирма "Оценщик" (далее - ЗАО "Фирма "Оценщик") (т. 1, л.д. 1 - 2).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2010 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано (т. 6, л.д. 348 - 362).
Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "ТКФ "Ясная поляна", обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права просит решение Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2010 отменить, удовлетворив заявленные исковые требования (т. 7, л.д. 2 - 7).
Оспаривая данное судебное решение, заявитель выражает несогласие со всеми имеющимися в деле экспертными заключениями, кроме экспертного заключения предоставленного истцом.
Считает необоснованным отклонение судом первой инстанции ходатайства истца о проведении дополнительной судебной экспертизы.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал их в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не поддержал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании мнение представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, Гаврилов А.С., как владелец 98.2% обыкновенных акций ОАО "КФ "Старая Тула", обратился 30.10.2009 в указанное общество с требованием о выкупе ценных бумаг, указав в качестве предлагаемой цены выкупа 13 рублей 13 копеек за 1 акцию (т. 1, л.д. 12 - 20).
В качестве обоснования предлагаемой цены ответчик сослался на составленный ЗАО "Фирма "Оценщик" отчет N 1008 от 28.09.2009 об оценке рыночной стоимости акций ОАО "КФ "Старая Тула" по состоянию на 30.06.2009 (т. 1, л.д. 25 - 142).
Ответчик указал, что определенная оценщиком цена не ниже цены, по которой ценные бумаги приобретались на основании добровольного предложения, в результате которого ответчик стал владельцем более 95% акций. После истечения срока принятия добровольного предложения акции общества ответчиком не приобретались.
Совет директоров ОАО "КФ "Старая Тула" на заседании от 09.11.2009 (протокол N 11) принял решение принять рекомендации в отношении полученного 30.10.2009 требования Гаврилова А.С. о выкупе ценных бумаг общества (т. 1, л.д. 22).
В соответствии с рекомендациями совета директоров (приложение N 1 к протоколу N 11 от 09.11.2009) совет директоров оценивает предложенную Гавриловым А.С. цену выкупа акций как обоснованную и рекомендует владельцам акций ОАО "КФ "Старая Тула" продать принадлежащие им акции согласно требованию о приобретении ценных бумаг по цене 13 рублей 13 копеек (т. 1, л.д. 22).
Уведомлением об операции N 806 от 25.12.2009, проведенной по счету, подтверждается списание с лицевого счета ОАО "ТКФ "Ясная Поляна" 62 420 обыкновенных акций государственного регистрационного номера 1-01-06277-А номинальной стоимостью по 1 рублю на лицевой счет Гаврилова А.С. на основании требования Гаврилова А.С. как владельца более 95% акций. В уведомлении указано, что составляющие стоимость выкупаемых акций денежные средства в сумме 819 574 рублю 60 копеек, переведены в депозит нотариуса Фалдиной А.Л. (т. 1, л.д. 24).
Посчитав отчет ЗАО "Фирма "Оценщик" N 1008 от 28.09.2009 об оценке рыночной стоимости акций ОАО "КФ "Старая Тула" по состоянию на 30.06.2009 недействительным поскольку, по мнению истца, он содержал недостоверную величину рыночной оценки объекта оценки, которая не могла применяться для целей принудительного выкупа акций, последний обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выкуп акций у истца на основании статьи 84.4 Федерального закона "Об акционерных обществах" был произведен по рыночной стоимости, определенной в соответствии с требованиями законодательства и правомерно пришел к выводу о недоказанности истцом наличия у него убытков в связи с произведенным выкупом акций.
Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Порядок определения цены приобретаемых на основании обязательного предложения акций установлен пунктом 4 статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах". Эта цена в зависимости от того, обращаются ли акции на торгах в течение определенного указанной нормой срока или не обращаются, определяется по результатам торгов или рыночной стоимости акций, определенной независимым оценщиком.
Согласно пункту 4 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" владелец ценных бумаг, не согласившийся с их выкупной ценой, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены ценных бумаг.
В данной норме указано, что выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже их рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком.
Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законом, или в судебном порядке не установлено иное.
Как следует из материалов дела, предметом исковых требований истцов является требование о возмещение убытков, причиненных ненадлежащим определением цены принудительно выкупаемых у истцов акций.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.
Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Формулирование предмета и основания иска обусловливается избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов, либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.
К одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указывалось выше, в силу пункта 4 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, в течение шести месяцев со дня, когда он узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.
Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным.
Таким образом, исходя из совокупного толкования вышеприведенных норм, вопрос о достоверности величины стоимости объекта оценки может рассматриваться в рамках рассмотрения спора о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 84.7 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицо, которое в результате добровольного или обязательного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества стало владельцем более 95% акций открытого общества, обязано выкупить принадлежащие иным лицам остальные акции открытого акционерного общества по требованию их владельцев. Лицо, владеющее более 95% акций, в течение 35 дней с даты приобретения соответствующей доли ценных бумаг обязано направить владельцам ценных бумаг, имеющим право требовать выкупа ценных бумаг, уведомление о наличии у них такого права.
В силу пункта 4 статьи 84.7 Федерального закона "Об акционерных обществах" владельцы ценных бумаг на основании такого уведомления вправе предъявить требования о выкупе принадлежащих им ценных бумаг.
Право владельцев ценных бумаг, подлежащих выкупу, на предъявление лицу, владеющему более 95% акций, требования о выкупе принадлежащих им ценных бумаг, закреплено также пунктом 8 статьи 84.7 указанного Закона и возникает в случае неисполнения лицом, владеющим более 95% акций, обязанности по направлению уведомления о праве требования выкупа ценных бумаг.
Вместе с тем, пунктом 9 статьи 84.7 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что лицо, владеющее более 95% акций, вместо исполнения обязанностей, указанных в пунктах 1 - 7 статьи 84.7 Федерального закона "Об акционерных обществах", в том числе и обязанности по направлению уведомления о праве требования выкупа, вправе направить в открытое акционерное общество требование о выкупе ценных бумаг в соответствии со статьей 84.8 Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицо, владеющее более 95% акций, вправе выкупить ценные бумаги у остальных акционеров такого открытого общества путем направления им через открытое общество требования о выкупе.
Согласно пункту 6 статьи 84.8 данного Закона владелец выкупаемых ценных бумаг вправе направить лицу, владеющему более 95% акций, заявление, которое содержит реквизиты своего счета в банке, на который должны быть перечислены денежные средства за выкупаемые ценные бумаги, или адрес для осуществления почтового перевода денежных средств за выкупаемые ценные бумаги. При неполучении в установленный срок заявлений от указанных владельцев ценных бумаг или отсутствии в этих заявлениях необходимой информации о банковских реквизитах либо об адресе для осуществления почтового перевода денежных средств лицо, владеющее более 95% акций, обязано перечислить денежные средства за выкупаемые ценные бумаги на депозит нотариуса по месту нахождения открытого общества.
Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, выкуп акций у их владельцев лицом, владеющим более 95% акций, осуществляется в принудительном порядке на основании требования такого лица.
Согласно представленной ответчиком в суд апелляционной инстанции справке из реестра по состоянию на 01.09.2009 Гаврилов А.С. являлся владельцем 3 671 145 обыкновенных акций ОАО "КФ "Старая Тула" (т. 7, л.д. 63).
Из представленных ответчиком уведомлений об операции, проведенной по лицевому счету N 183-В 04.09.2009 акционерами Тулениновым Д.В. и Григором О.Э. в пользу Гаврилова А.С. были отчуждены 66 033 и 3 671 145 соответственно обыкновенных именных акций ОАО "КФ "Старая Тула". Стоимость одной обыкновенной акции по данным сделкам составила 12 рублей 94 копейки (т. 7, л.д. 60, 61).
В соответствии с представленной ответчиком справке из реестра по состоянию на 04.09.2009 Гаврилов А.С. является владельцем 7 408 323 обыкновенных акций ОАО "КФ "Старая Тула", что составляет 98.2% акций общества (т. 7, л.д. 59).
Аналогичные документы представлены регистратором ЗАО "Кондитерская фабрика "Старая Тула" ОАО "Реестр" (т. 7, л.д. 78 - 86).
Из анализа перечисленных документов следует, что у Гаврилова А.С. в силу положений статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" возникло право на принудительный выкуп акций ОАО "КФ "Старая Тула" у миноритарных акционеров.
02 октября 2009 года Гаврилов А.С. представил в Федеральную службу по финансовым рынкам России требование от 01.10.2009 о выкупе ценных бумаг ОАО "КФ "Старая Тула" у их владельцев (т. 7, л.д. 58).
Предписания о несоответствии требований от 01.10.2009 о выкупе ценных бумаг ОАО "КФ "Старая Тула" у их владельцев закону в установленный законом срок Федеральная служба по финансовым рынкам России в адрес Гаврилова А.С. не направила.
Представленное требование ответчика от 30.10.2009 полностью соответствовало форме, установленной Письмом Федеральной службы по финансовым рынкам от 08.08.2006 N 06-ОВ-03/12471, а также содержало информацию, предусмотренную пунктом 2 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах".
К требованию была приложена копия отчета ЗАО "Фирма "Оценщик" N 1008 от 28.09.2009 об оценке рыночной стоимости акций ОАО "КФ "Старая Тула" по состоянию на 30.06.2009.
Исходя из вышеприведенных обстоятельств следует, что ответчиком соблюдены процедуры подготовки и направления требования о принудительном выкупе ценных бумаг истца.
В соответствии с пунктом 4 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. При этом указанная цена не может быть ниже:
- - цены, по которой ценные бумаги приобретались на основании добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, стало владельцем более 95% общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам;
- - наибольшей цены, по которой лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, или его аффилированные лица приобрели либо обязались приобрести эти ценные бумаги после истечения срока принятия добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, стало владельцем более 95% общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам.
В соответствии с упомянутыми выше уведомлениями об операциях, проведенных 04.04.2009 по лицевому счету Гаврилова А.С. в результате добровольного предложения ответчика было приобретено 3 737 178 обыкновенных акций ОАО "КФ "Старая Тула", что составило 98.2% по цене приобретения ценных бумаг в сумме 12 рублей 94 копейки (т. 7, л.д. 60, 61).
Как разъяснено Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 681-О-П "По жалобам граждан Ю.Ю. Колодкина и Ю.Н. Шадеева на нарушение их конституционных прав положениями статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" во взаимосвязи с частью 5 статьи 7 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" по смыслу статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", преобладающий акционер-инвестор, владеющий более чем 95 процентами общего количества акций открытого акционерного общества, вправе - в целях обеспечения возможности принятия стратегических управленческих решений - осуществить принудительный выкуп акций, принадлежащих миноритарным акционерам, только в том случае, если корпоративный контроль над акционерным обществом был установлен посредством сделанного публично предложения о приобретении акций на основе прямых инвестиций, т.е. практически после определения их рыночной стоимости.
Дополнительно к этому часть 5 статьи 7 Федерального закона от 5 января 2006 года N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" предоставляет право в течение одного года с 1 июля 2006 года - дня вступления в силу статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" осуществить принудительный выкуп акций открытого акционерного общества, принадлежащих миноритарным акционерам, такому мажоритарному акционеру, который на этот момент уже являлся владельцем более чем 95 процентов общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций данного общества, т.е. приобрел их не в результате публичного предложения, что обусловливает необходимость выявления действительной рыночной стоимости выкупаемых акций иными способами, нежели через их открытый оборот на рынке ценных бумаг.
При этом, Конституционный суд в пункте 7 указал на необходимость учитывать, что оценка стоимости принудительно выкупаемых акций независимым оценщиком, как это предусмотрено статьей 7 Федерального закона от 5 января 2006 года N 7-ФЗ, отличается от основанного на последовательном применении принципа свободы договора рыночного определения цены акции (т.е. в процессе обращения акций на полностью не искаженном рынке ценных бумаг): с одной стороны, утрата миноритарными акционерами корпоративного контроля уменьшает стоимость принудительно выкупаемых акций, с другой стороны - получение акционером, имеющим право на принудительный выкуп, всеобъемлющего контроля над деятельностью общества способствует повышению их стоимости. При этом возрастает значение субъективных факторов оценки стоимости выкупаемых акций в ущерб объективным ее показателям и, следовательно, не во всех случаях может быть обеспечено определение действительной стоимости акций и, соответственно, установление их справедливой цены.
Такие неблагоприятные имущественные последствия, связанные с принудительным выкупом акций у миноритарных акционеров, не должны непропорционально и несправедливо перелагаться при рассмотрении соответствующих споров на них, как слабую сторону в возникающих правоотношениях, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, требует от законодателя, исходя из существа этих правоотношений, не только формального признания юридического равенства сторон, но и предоставления определенных преимуществ экономически слабой и зависимой стороне.
Учитывая изложенное, и применительно к рассматриваемой ситуации, рыночная стоимость акций при их покупке не эмитентом, а иным лицом зависит от количества акций в соответствующем пакете.
Как следует из материалов дела, во исполнение требований пункта 4 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" Гавриловым А.С. осуществлена оценка рыночной стоимости 1 акции ОАО "КФ "Старая Тула".
Результаты оценки отражены в отчете ЗАО "Фирма "Оценщик" N 1008 от 28.09.2009, согласно которому рыночная стоимость 1 обыкновенной акции по состоянию на 30.06.2009 составила 13 рублей 13 копеек (т. 1, л.д. 25 - 79).
Согласно представленных истцом в материалы дела результатам проведенной специалистами НП "Саморегулируемая организация ассоциация Российских магистров оценки" проверки, составлено экспертное заключение N 13 от 11.03.2010, из которого следует, что оценка ЗАО "Фирма "Оценщик" выполнена с нарушением требований Федерального закона "Об оценочной деятельности" от 29.07.1998 N 135-ФЗ и Федеральных стандартов оценки. Итоговая величина рыночной стоимости не может быть признана достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.
Для определения действительной рыночной стоимости одной акции ОАО "КФ "Старая Тула" истец обратился в ООО "Гута-Финанс", оценочную компанию, являющуюся членом Некоммерческого партнерства "Партнерство содействия деятельности оценочных фирм, аккредитованных Российским обществом оценщиков" (т. 1, л.д. 80 - 142).
Специалистами ОАО "Гута-Финанс" было подготовлено экспертное заключение о стоимости акций ОАО "КФ "Старая Тула", согласно которому, рыночная стоимость одной акции общества составляет 26 рублей.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 03.07.2007 N 681-О-П, N 713-О-П и 714-О-П, эффективной гарантией соблюдения баланса интересов участников соответствующих правоотношений в процедуре принудительного выкупа акций и, следовательно, защиты прав миноритарных акционеров служит осуществление всестороннего судебного контроля за указанной процедурой. Такой судебный контроль подразумевает как оценку правильности определения цены выкупаемых акций, так и исследование связанных с принудительным выкупом или возникновением права на такой выкуп фактических обстоятельств, могущих свидетельствовать о существенном нарушении требований закона или о злоупотреблении правами и влиять на установление справедливой цены за выкупаемые акции
Ввиду наличия спора в отношении цены выкупаемых акций определением Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2010 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг в соответствии с пунктом 4 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" (т. 3, л.д. 35).
Согласно заключению эксперта ООО "Независимые бизнес консультанты" стоимость одной обыкновенной акции по состоянию на 30.06.2009 акции ОАО "КФ "Старая Тула" составляет 8 рублей 41 копейку.
С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации о гарантии соблюдения баланса интересов участников соответствующих правоотношений в процедуре принудительного выкупа акций и необходимости защиты прав экономически зависимой стороны (миноритарных акционеров), суд первой инстанции для разрешения спора правомерно применил результаты оценки ЗАО "Фирма "Оценщик" N 1008 от 28.09.09.
Суд первой инстанции подробно исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При этом суд первой инстанции в обжалуемом решении дал оценку всем имеющимся в деле отчетам об оценке рыночной стоимости обыкновенных акций ОАО "КФ "Старая Тула" и заключению эксперта, придя к правомерному выводу, что отчет ЗАО "Фирма "Оценщик" основан на изучении первичных документов общества, не противоречит требованиям законов "Об акционерных обществах" и "Об оценочной деятельности", а также Федеральным Стандартам Оценки.
Не применение оценщиком скидки на неконтрольный пакет акций, даже в том случае, если бы были основания для вывода о том, что такая скидка должна применяться, не нарушает интересов истца, поскольку в случае применения такой скидки итоговая рыночная стоимость подлежавших выкупу акций уменьшилась бы.
В связи с этим, суд первой инстанции не нашел оснований для вывода о недостоверности определенной ЗАО "Фирма "Оценщик" рыночной стоимости 1 обыкновенной акции ОАО "КФ "Старая Тула" по состоянию на 30.06.09 г. применительно к пункту 4 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с выкупом акций ОАО "КФ "Старая Тула" по требованию лица, которое приобрело более 95% акций открытого акционерного общества. Выкуп акций у истца на основании ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" был произведен по рыночной стоимости, определенной в соответствии с требованиями законодательства.
26 ноября 2010 года в судебном заседания первой инстанции истцом было заявлено ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы, поручении ее тому же эксперту с конкретизацией поставленного вопроса, а именно какова будет стоимость акций без учета скидки на миноритарность пакета акций.
Заявленное ходатайство отклонено судом первой инстанции, как надуманное. При этом Арбитражный суд Тульской области отметил, что на странице 146 отчета эксперта ООО "Независимые бизнес консультанты" указано, в каких случаях применялась скидка, в связи с чем, если истцу это необходимо, он может самостоятельно рассчитать стоимость акций без учета вышеуказанной скидки.
Данный вывод суда первой инстанции судебная апелляционная коллегия считает правомерным и обоснованным.
Также судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в рассматриваемом случае ЗАО "Фирма "Оценщик" и ООО "Независимые бизнес-консультанты", оценивая один и тот же объект в одних и тех же целях по состоянию на одну и ту же дату пришли к различным показателям. По мнению ЗАО "Фирма "Оценщик" стоимость одной обыкновенной акции общества по состоянию по состоянию на 30.06.2009 составляет 13 рублей 13 копеек за одну акцию, по мнению ООО "Независимые бизнес-консультанты" - 8 рублей 41 копейку. При этом обе организации проводившие оценку использовали доходный и затратный подходы, отказавшись от сравнительного, но используя в рамках каждого из используемых подходов конкретные методы оценки, при этом ООО "Независимые бизнес-консультанты" применило скидку на миноритарный пакет акций, от применения которого ЗАО "Фирма "Оценщик" отказалось, руководствуясь тем, что оценке подлежит 1 акция общества в 100%-ом пакете акций, а не 1 акция в составе выкупаемого пакета, а также каждая из организаций, проводивших оценку, использовало собственный подход к определению весовых значений каждого из подходов, что и обусловило разницу в определении рыночной цены одной акции.
Вопрос о законности применения в тех или иных случаях скидок на неконтрольный пакет акций, или определения весовых значений при согласовании результатов каждого из подходов законодательством не установлен, в практике независимых оценщиков, профессионально занимающихся оценочной деятельностью единообразная практика отсутствует.
Учитывая изложенное, доказательств, подтверждающих утверждение истца о наличии у него убытков в связи с произведенным выкупом акций, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей сущность принципа состязательности участников арбитражного процесса, не представлено.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы заявителя жалобы о его необоснованности.
Неправильного применения судом норм процессуального и материального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе ОАО "ТКФ "Ясная Поляна" составляет 2 000 рублей, которая относится на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 03 декабря 2010 года по делу N А68-4713/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
Ю.А.ВОЛКОВА
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)