Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 марта 2004 года Дело N Ф03-А51/04-2/337
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю на решение от 15.09.2003, постановление от 22.12.2003 по делу N А51-6934/2003-18-209 Арбитражного суда Приморского края по заявлению открытого акционерного общества "Спасскцемент" к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю о признании недействительным решения от 19.05.2003 N 73.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 24.03.2004.
Открытое акционерное общество "Спасскцемент" (далее - ОАО "Спасскцемент") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам) N 73 от 19.05.2003, которым доначислен земельный налог за 2000 - 2002 годы в сумме 18666002 руб., пеня - 539339 руб., штраф за неполную уплату налога в сумме 781193 руб.
Решением суда от 15.09.2003 обжалуемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления земельного налога, пени и штрафа за 2002 год. Судебный акт мотивирован тем, что доначисление налоговым органом земельного налога по ставкам, установленным постановлениями главы Администрации МО г. Спасск-Дальний, является незаконным, поскольку данные нормативные акты официально не опубликованы, следовательно, применению не подлежат. В остальной части заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что поскольку в данном случае земельный налог является косвенным налогом и уплачивается покупателями в цене приобретения товара, то считать его излишне уплаченным самим заявителем является неправомерным.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2003 решение суда первой инстанции изменено. Решение налогового органа признано недействительным полностью как не соответствующее Налоговому кодексу РФ и Закону РФ "О плате за землю".
Арбитражным судом сделан вывод о том, что применение к ставкам земельного налога повышающего коэффициента ограничивается конкретным финансовым годом, на который установлен этот коэффициент, и в следующем году он не подлежит применению.
Законность постановления апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, считающей, что судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем она просит указанный судебный акт отменить. По мнению заявителя жалобы, при расчете земельного налога применяются базовые ставки 1993 года и последовательно, нарастающим итогом, все коэффициенты, начиная с 1994 года. При этом налоговый орган отмечает, что ежегодная индексация ставок земельного налога введена пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю", который установил положение о том, что за земельные участки в городах и других населенных пунктах индексация производится исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда. Динамика изменения минимального размера оплаты труда в период с 1993 года и по настоящее время имеет постоянную тенденцию роста. Следовательно, цель вышеуказанного положения об индексации ставок земельного налога, как отмечает заявитель кассационной жалобы, заключается в том, чтобы в связи с инфляцией плата за землю возрастала ежегодно на коэффициент индексации.
ОАО "Спасскцемент" в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласилось, считая постановление принятым с правильным применением норм материального права.
В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, поддержал в полном объеме.
Инспекция по налогам и сборам, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителя акционерного общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки представленных акционерным обществом уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2000 - 2002 годы, согласно которым сумма ранее исчисленного и уплаченного налога уменьшена на 234992,6 руб., в том числе за 2000 год - на 56622,6 руб., за 2001 год - на 56512 руб., за 2002 год - на 121858 руб.
Уточненный расчет произведен акционерным обществом исходя из размера зональных ставок земельного налога, утвержденных решением малого Совета Спасского городского Совета народных депутатов от 11.06.1993 N 105, без учета коэффициента, устанавливаемого федеральными нормативно-правовыми актами на каждый год.
Решением инспекции N 73 от 19.05.2003 акционерному обществу доначислен налог на землю в размере 18666002 руб., в том числе за 2000 год - 4770041 руб., за 2001 год - 4752691 руб., за 2002 год - 9143270 руб., пеня в сумме 539339 руб., штраф - 781193 руб.
Вывод налогового органа о применении акционерным обществом в уточненных расчетах заниженных ставок мотивирован тем, что при расчете налога на землю следовало применять ставки, рассчитанные в соответствии с абзацем 2 статьи 8 Закона РФ "О плате за землю", решением малого Совета Спасского городского Совета народных депутатов от 11.06.1993 N 105, и поправочные коэффициенты, установленные федеральными нормативно-правовыми актами на каждый год, с нарастающим итогом.
При рассмотрении спора арбитражный суд сделал правильный вывод о необходимости применения при расчете налога корректирующего коэффициента, установленного федеральным законодательством, поскольку на местном законодательном уровне ставки земельного налога с 1994 года не устанавливались.
Между тем вывод суда о применении к ставкам земельного налога повышающего коэффициента, ограниченного конкретным финансовым годом, на который он установлен, без учета фактически уплаченного за предыдущий год земельного налога следует признать ошибочным, так как он сделан без учета положений Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" от 09.08.1994 N 22-ФЗ, пунктом 3 статьи 2 которого установлена ежегодная индексация ставок земельного налога на земельные участки в городах и других населенных пунктах исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Исходя из правового смысла, придаваемого федеральным законам о бюджете на каждый год, и учитывая требования Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" от 09.08.1994 N 22-ФЗ, основой для исчисления суммы земельного налога, подлежащего уплате, следует считать фактически уплаченный за предыдущий год налог, поскольку в предыдущем году земельный налог действовал в размере ставки, рассчитанной с учетом требований федерального закона о бюджете на этот год.
При таких обстоятельствах решение суда, постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить расчет начисленных сумм земельного налога с учетом требований Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" от 09.08.1994 N 22-ФЗ и указаний Инструкции МНС РФ по применению Закона РФ "О плате за землю" от 21.02.2000 N 56.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 15.09.2003, постановление апелляционной инстанции от 22.12.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6934/2003-18-209 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 24 марта 2004 года Дело N Ф03-А51/04-2/337
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю на решение от 15.09.2003, постановление от 22.12.2003 по делу N А51-6934/2003-18-209 Арбитражного суда Приморского края по заявлению открытого акционерного общества "Спасскцемент" к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю о признании недействительным решения от 19.05.2003 N 73.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 24.03.2004.
Открытое акционерное общество "Спасскцемент" (далее - ОАО "Спасскцемент") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам) N 73 от 19.05.2003, которым доначислен земельный налог за 2000 - 2002 годы в сумме 18666002 руб., пеня - 539339 руб., штраф за неполную уплату налога в сумме 781193 руб.
Решением суда от 15.09.2003 обжалуемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления земельного налога, пени и штрафа за 2002 год. Судебный акт мотивирован тем, что доначисление налоговым органом земельного налога по ставкам, установленным постановлениями главы Администрации МО г. Спасск-Дальний, является незаконным, поскольку данные нормативные акты официально не опубликованы, следовательно, применению не подлежат. В остальной части заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что поскольку в данном случае земельный налог является косвенным налогом и уплачивается покупателями в цене приобретения товара, то считать его излишне уплаченным самим заявителем является неправомерным.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2003 решение суда первой инстанции изменено. Решение налогового органа признано недействительным полностью как не соответствующее Налоговому кодексу РФ и Закону РФ "О плате за землю".
Арбитражным судом сделан вывод о том, что применение к ставкам земельного налога повышающего коэффициента ограничивается конкретным финансовым годом, на который установлен этот коэффициент, и в следующем году он не подлежит применению.
Законность постановления апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, считающей, что судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем она просит указанный судебный акт отменить. По мнению заявителя жалобы, при расчете земельного налога применяются базовые ставки 1993 года и последовательно, нарастающим итогом, все коэффициенты, начиная с 1994 года. При этом налоговый орган отмечает, что ежегодная индексация ставок земельного налога введена пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю", который установил положение о том, что за земельные участки в городах и других населенных пунктах индексация производится исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда. Динамика изменения минимального размера оплаты труда в период с 1993 года и по настоящее время имеет постоянную тенденцию роста. Следовательно, цель вышеуказанного положения об индексации ставок земельного налога, как отмечает заявитель кассационной жалобы, заключается в том, чтобы в связи с инфляцией плата за землю возрастала ежегодно на коэффициент индексации.
ОАО "Спасскцемент" в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласилось, считая постановление принятым с правильным применением норм материального права.
В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, поддержал в полном объеме.
Инспекция по налогам и сборам, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителя акционерного общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки представленных акционерным обществом уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2000 - 2002 годы, согласно которым сумма ранее исчисленного и уплаченного налога уменьшена на 234992,6 руб., в том числе за 2000 год - на 56622,6 руб., за 2001 год - на 56512 руб., за 2002 год - на 121858 руб.
Уточненный расчет произведен акционерным обществом исходя из размера зональных ставок земельного налога, утвержденных решением малого Совета Спасского городского Совета народных депутатов от 11.06.1993 N 105, без учета коэффициента, устанавливаемого федеральными нормативно-правовыми актами на каждый год.
Решением инспекции N 73 от 19.05.2003 акционерному обществу доначислен налог на землю в размере 18666002 руб., в том числе за 2000 год - 4770041 руб., за 2001 год - 4752691 руб., за 2002 год - 9143270 руб., пеня в сумме 539339 руб., штраф - 781193 руб.
Вывод налогового органа о применении акционерным обществом в уточненных расчетах заниженных ставок мотивирован тем, что при расчете налога на землю следовало применять ставки, рассчитанные в соответствии с абзацем 2 статьи 8 Закона РФ "О плате за землю", решением малого Совета Спасского городского Совета народных депутатов от 11.06.1993 N 105, и поправочные коэффициенты, установленные федеральными нормативно-правовыми актами на каждый год, с нарастающим итогом.
При рассмотрении спора арбитражный суд сделал правильный вывод о необходимости применения при расчете налога корректирующего коэффициента, установленного федеральным законодательством, поскольку на местном законодательном уровне ставки земельного налога с 1994 года не устанавливались.
Между тем вывод суда о применении к ставкам земельного налога повышающего коэффициента, ограниченного конкретным финансовым годом, на который он установлен, без учета фактически уплаченного за предыдущий год земельного налога следует признать ошибочным, так как он сделан без учета положений Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" от 09.08.1994 N 22-ФЗ, пунктом 3 статьи 2 которого установлена ежегодная индексация ставок земельного налога на земельные участки в городах и других населенных пунктах исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Исходя из правового смысла, придаваемого федеральным законам о бюджете на каждый год, и учитывая требования Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" от 09.08.1994 N 22-ФЗ, основой для исчисления суммы земельного налога, подлежащего уплате, следует считать фактически уплаченный за предыдущий год налог, поскольку в предыдущем году земельный налог действовал в размере ставки, рассчитанной с учетом требований федерального закона о бюджете на этот год.
При таких обстоятельствах решение суда, постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить расчет начисленных сумм земельного налога с учетом требований Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" от 09.08.1994 N 22-ФЗ и указаний Инструкции МНС РФ по применению Закона РФ "О плате за землю" от 21.02.2000 N 56.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 15.09.2003, постановление апелляционной инстанции от 22.12.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6934/2003-18-209 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 24.03.2004 N Ф03-А51/04-2/337
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 24 марта 2004 года Дело N Ф03-А51/04-2/337
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю на решение от 15.09.2003, постановление от 22.12.2003 по делу N А51-6934/2003-18-209 Арбитражного суда Приморского края по заявлению открытого акционерного общества "Спасскцемент" к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю о признании недействительным решения от 19.05.2003 N 73.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 24.03.2004.
Открытое акционерное общество "Спасскцемент" (далее - ОАО "Спасскцемент") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам) N 73 от 19.05.2003, которым доначислен земельный налог за 2000 - 2002 годы в сумме 18666002 руб., пеня - 539339 руб., штраф за неполную уплату налога в сумме 781193 руб.
Решением суда от 15.09.2003 обжалуемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления земельного налога, пени и штрафа за 2002 год. Судебный акт мотивирован тем, что доначисление налоговым органом земельного налога по ставкам, установленным постановлениями главы Администрации МО г. Спасск-Дальний, является незаконным, поскольку данные нормативные акты официально не опубликованы, следовательно, применению не подлежат. В остальной части заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что поскольку в данном случае земельный налог является косвенным налогом и уплачивается покупателями в цене приобретения товара, то считать его излишне уплаченным самим заявителем является неправомерным.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2003 решение суда первой инстанции изменено. Решение налогового органа признано недействительным полностью как не соответствующее Налоговому кодексу РФ и Закону РФ "О плате за землю".
Арбитражным судом сделан вывод о том, что применение к ставкам земельного налога повышающего коэффициента ограничивается конкретным финансовым годом, на который установлен этот коэффициент, и в следующем году он не подлежит применению.
Законность постановления апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, считающей, что судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем она просит указанный судебный акт отменить. По мнению заявителя жалобы, при расчете земельного налога применяются базовые ставки 1993 года и последовательно, нарастающим итогом, все коэффициенты, начиная с 1994 года. При этом налоговый орган отмечает, что ежегодная индексация ставок земельного налога введена пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю", который установил положение о том, что за земельные участки в городах и других населенных пунктах индексация производится исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда. Динамика изменения минимального размера оплаты труда в период с 1993 года и по настоящее время имеет постоянную тенденцию роста. Следовательно, цель вышеуказанного положения об индексации ставок земельного налога, как отмечает заявитель кассационной жалобы, заключается в том, чтобы в связи с инфляцией плата за землю возрастала ежегодно на коэффициент индексации.
ОАО "Спасскцемент" в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласилось, считая постановление принятым с правильным применением норм материального права.
В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, поддержал в полном объеме.
Инспекция по налогам и сборам, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителя акционерного общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки представленных акционерным обществом уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2000 - 2002 годы, согласно которым сумма ранее исчисленного и уплаченного налога уменьшена на 234992,6 руб., в том числе за 2000 год - на 56622,6 руб., за 2001 год - на 56512 руб., за 2002 год - на 121858 руб.
Уточненный расчет произведен акционерным обществом исходя из размера зональных ставок земельного налога, утвержденных решением малого Совета Спасского городского Совета народных депутатов от 11.06.1993 N 105, без учета коэффициента, устанавливаемого федеральными нормативно-правовыми актами на каждый год.
Решением инспекции N 73 от 19.05.2003 акционерному обществу доначислен налог на землю в размере 18666002 руб., в том числе за 2000 год - 4770041 руб., за 2001 год - 4752691 руб., за 2002 год - 9143270 руб., пеня в сумме 539339 руб., штраф - 781193 руб.
Вывод налогового органа о применении акционерным обществом в уточненных расчетах заниженных ставок мотивирован тем, что при расчете налога на землю следовало применять ставки, рассчитанные в соответствии с абзацем 2 статьи 8 Закона РФ "О плате за землю", решением малого Совета Спасского городского Совета народных депутатов от 11.06.1993 N 105, и поправочные коэффициенты, установленные федеральными нормативно-правовыми актами на каждый год, с нарастающим итогом.
При рассмотрении спора арбитражный суд сделал правильный вывод о необходимости применения при расчете налога корректирующего коэффициента, установленного федеральным законодательством, поскольку на местном законодательном уровне ставки земельного налога с 1994 года не устанавливались.
Между тем вывод суда о применении к ставкам земельного налога повышающего коэффициента, ограниченного конкретным финансовым годом, на который он установлен, без учета фактически уплаченного за предыдущий год земельного налога следует признать ошибочным, так как он сделан без учета положений Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" от 09.08.1994 N 22-ФЗ, пунктом 3 статьи 2 которого установлена ежегодная индексация ставок земельного налога на земельные участки в городах и других населенных пунктах исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Исходя из правового смысла, придаваемого федеральным законам о бюджете на каждый год, и учитывая требования Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" от 09.08.1994 N 22-ФЗ, основой для исчисления суммы земельного налога, подлежащего уплате, следует считать фактически уплаченный за предыдущий год налог, поскольку в предыдущем году земельный налог действовал в размере ставки, рассчитанной с учетом требований федерального закона о бюджете на этот год.
При таких обстоятельствах решение суда, постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить расчет начисленных сумм земельного налога с учетом требований Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" от 09.08.1994 N 22-ФЗ и указаний Инструкции МНС РФ по применению Закона РФ "О плате за землю" от 21.02.2000 N 56.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.09.2003, постановление апелляционной инстанции от 22.12.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6934/2003-18-209 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 24 марта 2004 года Дело N Ф03-А51/04-2/337
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю на решение от 15.09.2003, постановление от 22.12.2003 по делу N А51-6934/2003-18-209 Арбитражного суда Приморского края по заявлению открытого акционерного общества "Спасскцемент" к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю о признании недействительным решения от 19.05.2003 N 73.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 24.03.2004.
Открытое акционерное общество "Спасскцемент" (далее - ОАО "Спасскцемент") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам) N 73 от 19.05.2003, которым доначислен земельный налог за 2000 - 2002 годы в сумме 18666002 руб., пеня - 539339 руб., штраф за неполную уплату налога в сумме 781193 руб.
Решением суда от 15.09.2003 обжалуемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления земельного налога, пени и штрафа за 2002 год. Судебный акт мотивирован тем, что доначисление налоговым органом земельного налога по ставкам, установленным постановлениями главы Администрации МО г. Спасск-Дальний, является незаконным, поскольку данные нормативные акты официально не опубликованы, следовательно, применению не подлежат. В остальной части заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что поскольку в данном случае земельный налог является косвенным налогом и уплачивается покупателями в цене приобретения товара, то считать его излишне уплаченным самим заявителем является неправомерным.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2003 решение суда первой инстанции изменено. Решение налогового органа признано недействительным полностью как не соответствующее Налоговому кодексу РФ и Закону РФ "О плате за землю".
Арбитражным судом сделан вывод о том, что применение к ставкам земельного налога повышающего коэффициента ограничивается конкретным финансовым годом, на который установлен этот коэффициент, и в следующем году он не подлежит применению.
Законность постановления апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, считающей, что судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем она просит указанный судебный акт отменить. По мнению заявителя жалобы, при расчете земельного налога применяются базовые ставки 1993 года и последовательно, нарастающим итогом, все коэффициенты, начиная с 1994 года. При этом налоговый орган отмечает, что ежегодная индексация ставок земельного налога введена пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю", который установил положение о том, что за земельные участки в городах и других населенных пунктах индексация производится исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда. Динамика изменения минимального размера оплаты труда в период с 1993 года и по настоящее время имеет постоянную тенденцию роста. Следовательно, цель вышеуказанного положения об индексации ставок земельного налога, как отмечает заявитель кассационной жалобы, заключается в том, чтобы в связи с инфляцией плата за землю возрастала ежегодно на коэффициент индексации.
ОАО "Спасскцемент" в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласилось, считая постановление принятым с правильным применением норм материального права.
В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, поддержал в полном объеме.
Инспекция по налогам и сборам, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителя акционерного общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки представленных акционерным обществом уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2000 - 2002 годы, согласно которым сумма ранее исчисленного и уплаченного налога уменьшена на 234992,6 руб., в том числе за 2000 год - на 56622,6 руб., за 2001 год - на 56512 руб., за 2002 год - на 121858 руб.
Уточненный расчет произведен акционерным обществом исходя из размера зональных ставок земельного налога, утвержденных решением малого Совета Спасского городского Совета народных депутатов от 11.06.1993 N 105, без учета коэффициента, устанавливаемого федеральными нормативно-правовыми актами на каждый год.
Решением инспекции N 73 от 19.05.2003 акционерному обществу доначислен налог на землю в размере 18666002 руб., в том числе за 2000 год - 4770041 руб., за 2001 год - 4752691 руб., за 2002 год - 9143270 руб., пеня в сумме 539339 руб., штраф - 781193 руб.
Вывод налогового органа о применении акционерным обществом в уточненных расчетах заниженных ставок мотивирован тем, что при расчете налога на землю следовало применять ставки, рассчитанные в соответствии с абзацем 2 статьи 8 Закона РФ "О плате за землю", решением малого Совета Спасского городского Совета народных депутатов от 11.06.1993 N 105, и поправочные коэффициенты, установленные федеральными нормативно-правовыми актами на каждый год, с нарастающим итогом.
При рассмотрении спора арбитражный суд сделал правильный вывод о необходимости применения при расчете налога корректирующего коэффициента, установленного федеральным законодательством, поскольку на местном законодательном уровне ставки земельного налога с 1994 года не устанавливались.
Между тем вывод суда о применении к ставкам земельного налога повышающего коэффициента, ограниченного конкретным финансовым годом, на который он установлен, без учета фактически уплаченного за предыдущий год земельного налога следует признать ошибочным, так как он сделан без учета положений Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" от 09.08.1994 N 22-ФЗ, пунктом 3 статьи 2 которого установлена ежегодная индексация ставок земельного налога на земельные участки в городах и других населенных пунктах исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Исходя из правового смысла, придаваемого федеральным законам о бюджете на каждый год, и учитывая требования Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" от 09.08.1994 N 22-ФЗ, основой для исчисления суммы земельного налога, подлежащего уплате, следует считать фактически уплаченный за предыдущий год налог, поскольку в предыдущем году земельный налог действовал в размере ставки, рассчитанной с учетом требований федерального закона о бюджете на этот год.
При таких обстоятельствах решение суда, постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить расчет начисленных сумм земельного налога с учетом требований Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" от 09.08.1994 N 22-ФЗ и указаний Инструкции МНС РФ по применению Закона РФ "О плате за землю" от 21.02.2000 N 56.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.09.2003, постановление апелляционной инстанции от 22.12.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6934/2003-18-209 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)