Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
28 марта 2006 г. Дело N А41-К2-24864/05
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей - К.А.М., М.Л.М., при ведении протокола судебного заседания М.Р.В., при участии в заседании: от истца (заявителя) - не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика - К.О.В. - представитель по доверенности от 01.02.2006; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Зарайску Московской области (далее по тексту - ИФНС по г. Зарайску Московской области) на решение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2006 г. по делу N А41-К2-24864/05, принятое судьей С., по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Зарайску Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Грэйс" (далее по тексту ООО "Грэйс") о взыскании штрафных санкций в сумме 14600 руб.,
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Зарайску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Грэйс" о взыскании 14600 рублей штрафных санкций.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2006 года в удовлетворении заявленных ИФНС по г. Зарайску требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС по г. Зарайску подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.
В обоснование жалобы инспекция указывает на то, что каждый игровой автомат в составе игрового развлекательного комплекса "Stolbik" подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является, соответственно, отдельным объектом обложения налогом на игорный бизнес.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ИФНС России по г. Зарайску Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителей ООО "Грэйс", проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией ФНС по г. Зарайску была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО "Грэйс" по вопросам соблюдения налогового законодательства при исчислении и уплате налога на игорный бизнес за март 2005 года.
По результатам проверки вынесено решение N 134 от 21.06.2005 о привлечении ООО "Грэйс" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на игорный бизнес за март 2005 года в размере 14600 рублей (л. д. 4 - 5).
Из данного решения следует, что основанием для доначисления суммы налога на игорный бизнес послужил вывод инспекции о том, что каждый игровой автомат в составе игрового развлекательного комплекса "Stolbik" подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является, соответственно, отдельным объектом обложения налогом на игорный бизнес.
01.07.2005 обществу выставлены требования N 322, 324, 326, 328, 330, 332, 334, 336, 338, 340 об уплате налоговых санкций в общей сумме 14600 рублей (л. д. 8 - 17).
Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 01.04.2005 ООО "Грэйс" зарегистрировало в ИМНС России по г. Зарайск и получило свидетельства на 12 игровых автоматов, из них на 10 автоматов "Счастливое число" типа "Stolbik" (N 40011360, 40011305, 40011301, 40012009, 4001709, 4001712, 40011395, 4001675, 40011933, 4001799) производства ООО "МВМ - мастерская игр" с тремя игровыми панелями и два игровых автомата типа "Экстрема" (N 1299, 1241) производства ООО "Фирма МВМ" (свидетельства N 7 от 21.07.2004 - л. д. 32 - 33, от 02.08.2004 - л. д. 34 - 35).
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы. Понятие объекта "игровой развлекательный комплекс" не определено, нет также и критериев, в соответствии с которыми игровой автомат может быть объединен в развлекательный комплекс.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрена обязательная регистрация общего количества объектов налогообложения каждого вида объектов игорного бизнеса в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов.
В статье 364 НК РФ приведено понятие игрового автомата, который представляет собой специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игрового заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В главе 29 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится такого понятия, как игровой комплекс, которое в обоснование решения N 33 от 24.02.2004 и доводов апелляционной жалобы приводит ИФНС России по г. Зарайску.
Закон не устанавливает ограничений по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате, при этом при установлении количества имеющихся игровых автоматов у налогоплательщика следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования автомата.
Из представленной технической документации усматривается, что игровой автомат "Счастливое число" типа "Stolbik" представляет собой один игровой автомат с тремя игровыми местами, выполняющими одну игровую программу и обеспечивающими возможность одновременной игры до трех человек:
- - описание типа игрового автомата с денежным выигрышем, согласованное с руководителем ЦИ ИА, заместителем директора ФГУП "ВНИИМС" (л. д. 58 - 60);
- - технические условия (ТУ 9685-002-47566364), распространяющиеся на игровые автоматы "Счастливое число" (л. д. 39 - 56).
Правовая и техническая характеристики рассматриваемого объекта налогообложения позволяют определить его в качестве игрового автомата, а не игрового развлекательного комплекса, соответственно, ООО "Грэйс" правомерно зарегистрировало в налоговом органе 12 игровых автоматов.
Таким образом, законных оснований для признания игровых автоматов "Счастливое число" типа "Stolbik" как игровых комплексов, объединяющих игровые места, а также для рассмотрения этих игровых мест как самостоятельных и отдельных автоматов, которые являются отдельными объектами налогообложения на игорный бизнес, у инспекции не имелось.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС по г. Зарайску Московской области не имеется.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2006 г. по делу N А41-К2-24864/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС по г. Зарайску Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2006, 04.04.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-24864/05
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
28 марта 2006 г. Дело N А41-К2-24864/05
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей - К.А.М., М.Л.М., при ведении протокола судебного заседания М.Р.В., при участии в заседании: от истца (заявителя) - не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика - К.О.В. - представитель по доверенности от 01.02.2006; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Зарайску Московской области (далее по тексту - ИФНС по г. Зарайску Московской области) на решение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2006 г. по делу N А41-К2-24864/05, принятое судьей С., по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Зарайску Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Грэйс" (далее по тексту ООО "Грэйс") о взыскании штрафных санкций в сумме 14600 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Зарайску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Грэйс" о взыскании 14600 рублей штрафных санкций.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2006 года в удовлетворении заявленных ИФНС по г. Зарайску требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС по г. Зарайску подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.
В обоснование жалобы инспекция указывает на то, что каждый игровой автомат в составе игрового развлекательного комплекса "Stolbik" подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является, соответственно, отдельным объектом обложения налогом на игорный бизнес.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ИФНС России по г. Зарайску Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителей ООО "Грэйс", проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией ФНС по г. Зарайску была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО "Грэйс" по вопросам соблюдения налогового законодательства при исчислении и уплате налога на игорный бизнес за март 2005 года.
По результатам проверки вынесено решение N 134 от 21.06.2005 о привлечении ООО "Грэйс" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на игорный бизнес за март 2005 года в размере 14600 рублей (л. д. 4 - 5).
Из данного решения следует, что основанием для доначисления суммы налога на игорный бизнес послужил вывод инспекции о том, что каждый игровой автомат в составе игрового развлекательного комплекса "Stolbik" подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является, соответственно, отдельным объектом обложения налогом на игорный бизнес.
01.07.2005 обществу выставлены требования N 322, 324, 326, 328, 330, 332, 334, 336, 338, 340 об уплате налоговых санкций в общей сумме 14600 рублей (л. д. 8 - 17).
Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 01.04.2005 ООО "Грэйс" зарегистрировало в ИМНС России по г. Зарайск и получило свидетельства на 12 игровых автоматов, из них на 10 автоматов "Счастливое число" типа "Stolbik" (N 40011360, 40011305, 40011301, 40012009, 4001709, 4001712, 40011395, 4001675, 40011933, 4001799) производства ООО "МВМ - мастерская игр" с тремя игровыми панелями и два игровых автомата типа "Экстрема" (N 1299, 1241) производства ООО "Фирма МВМ" (свидетельства N 7 от 21.07.2004 - л. д. 32 - 33, от 02.08.2004 - л. д. 34 - 35).
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы. Понятие объекта "игровой развлекательный комплекс" не определено, нет также и критериев, в соответствии с которыми игровой автомат может быть объединен в развлекательный комплекс.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрена обязательная регистрация общего количества объектов налогообложения каждого вида объектов игорного бизнеса в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов.
В статье 364 НК РФ приведено понятие игрового автомата, который представляет собой специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игрового заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В главе 29 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится такого понятия, как игровой комплекс, которое в обоснование решения N 33 от 24.02.2004 и доводов апелляционной жалобы приводит ИФНС России по г. Зарайску.
Закон не устанавливает ограничений по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате, при этом при установлении количества имеющихся игровых автоматов у налогоплательщика следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования автомата.
Из представленной технической документации усматривается, что игровой автомат "Счастливое число" типа "Stolbik" представляет собой один игровой автомат с тремя игровыми местами, выполняющими одну игровую программу и обеспечивающими возможность одновременной игры до трех человек:
- - описание типа игрового автомата с денежным выигрышем, согласованное с руководителем ЦИ ИА, заместителем директора ФГУП "ВНИИМС" (л. д. 58 - 60);
- - технические условия (ТУ 9685-002-47566364), распространяющиеся на игровые автоматы "Счастливое число" (л. д. 39 - 56).
Правовая и техническая характеристики рассматриваемого объекта налогообложения позволяют определить его в качестве игрового автомата, а не игрового развлекательного комплекса, соответственно, ООО "Грэйс" правомерно зарегистрировало в налоговом органе 12 игровых автоматов.
Таким образом, законных оснований для признания игровых автоматов "Счастливое число" типа "Stolbik" как игровых комплексов, объединяющих игровые места, а также для рассмотрения этих игровых мест как самостоятельных и отдельных автоматов, которые являются отдельными объектами налогообложения на игорный бизнес, у инспекции не имелось.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС по г. Зарайску Московской области не имеется.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2006 г. по делу N А41-К2-24864/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС по г. Зарайску Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)