Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 декабря 2004 года Дело N А42-3126/04-25
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Зубаревой Н.А., Шевченко А.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области Войтенко Т.В. (доверенность от 18.12.03 N 01/14/39/199715), рассмотрев 15.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.08.04 по делу N А42-3126/04-25,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Баренцфиш" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (далее - налоговая инспекция, инспекция) о признании недействительным ее решения от 19.03.04 N 08.3-12/239 в части предложения начислить, удержать и уплатить в бюджет 439607 руб. налога на доходы физических лиц, начисления 132220 руб. пеней и 87921,4 руб. штрафа, установленного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 09.08.04 заявление общества удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно статей 24, 217 НК РФ.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности удержания и перечисления в бюджет сумм подоходного налога (налога на доходы физических лиц), правильности представления в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, о чем составила акт от 26.02.04 N 08.3-12/131 ДСП.
Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика по акту проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 19.03.04 N 08.3-12/239 о привлечении общества к установленной статьей 123 НК РФ ответственности, а также о начислении не удержанного с физических лиц и не перечисленного в бюджет подоходного налога (налога на доходы физических лиц) и пеней.
Общество не согласилось с решением налогового органа в части начисления налога на доходы физических лиц и пеней за 2002 год, а также привлечения его к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, за неперечисление в бюджет в 2002 году налога на доходы физических лиц и обжаловало его в этой части в арбитражный суд.
Основанием для вынесения решения по оспариваемому эпизоду послужили следующие обстоятельства.
В 2002 году общество при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц не учитывало суммы иностранной валюты, выплаченной членам экипажей судов, взамен суточных, что привело, по мнению инспекции, к неуплате налога.
Суд первой инстанции, признавая решение налогового органа недействительным, правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьями 209, 210 НК РФ объектом налогообложения признается доход налогоплательщика, полученный им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которым у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 217 НК РФ установлено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физического лица в виде компенсации, выплачиваемой в соответствии с действующим законодательством.
Выплата иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания российских судоходных компаний осуществляется в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.1994 N 819-р.
Вывод суда о том, что указанные выплаты по своей правовой природе относятся к компенсационным выплатам, которые на основании статьи 217 НК РФ освобождаются от налогообложения, соответствует установленным обстоятельствам дела и правовым нормам, их регулирующим.
В соответствии со статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что выплаты взамен суточных производятся членам экипажей судов наряду с заработной платой, получаемой в обществе.
Согласно пункту 42 Инструкции о составе фонда заработной платы и выплат социального характера, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 10.07.1995 N 89 и согласованной с министерствами экономики, финансов и труда России, Центральным банком Российской Федерации, расходы, выплаченные взамен суточных, не относятся к фонду заработной платы и выплатам социального характера.
Таким образом, анализ указанных норм права свидетельствует о том, что выплаты взамен суточных относятся к компенсационным выплатам, которые в силу пункта 1 статьи 217 НК РФ освобождаются от налогообложения, поэтому у инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения общества к налоговой ответственности за неудержание и неперечисление налоговым агентом, каковым является общество, налога на доходы физических лиц с выплаченных сумм суточных, а также для начисления налога на доходы физических лиц и пени за неполную уплату этого налога.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а следовательно, не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.08.04 по делу N А42-3126/04-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
ШЕВЧЕНКО А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.12.2004 N А42-3126/04-25
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2004 года Дело N А42-3126/04-25
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Зубаревой Н.А., Шевченко А.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области Войтенко Т.В. (доверенность от 18.12.03 N 01/14/39/199715), рассмотрев 15.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.08.04 по делу N А42-3126/04-25,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Баренцфиш" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (далее - налоговая инспекция, инспекция) о признании недействительным ее решения от 19.03.04 N 08.3-12/239 в части предложения начислить, удержать и уплатить в бюджет 439607 руб. налога на доходы физических лиц, начисления 132220 руб. пеней и 87921,4 руб. штрафа, установленного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 09.08.04 заявление общества удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно статей 24, 217 НК РФ.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности удержания и перечисления в бюджет сумм подоходного налога (налога на доходы физических лиц), правильности представления в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, о чем составила акт от 26.02.04 N 08.3-12/131 ДСП.
Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика по акту проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 19.03.04 N 08.3-12/239 о привлечении общества к установленной статьей 123 НК РФ ответственности, а также о начислении не удержанного с физических лиц и не перечисленного в бюджет подоходного налога (налога на доходы физических лиц) и пеней.
Общество не согласилось с решением налогового органа в части начисления налога на доходы физических лиц и пеней за 2002 год, а также привлечения его к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, за неперечисление в бюджет в 2002 году налога на доходы физических лиц и обжаловало его в этой части в арбитражный суд.
Основанием для вынесения решения по оспариваемому эпизоду послужили следующие обстоятельства.
В 2002 году общество при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц не учитывало суммы иностранной валюты, выплаченной членам экипажей судов, взамен суточных, что привело, по мнению инспекции, к неуплате налога.
Суд первой инстанции, признавая решение налогового органа недействительным, правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьями 209, 210 НК РФ объектом налогообложения признается доход налогоплательщика, полученный им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которым у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 217 НК РФ установлено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физического лица в виде компенсации, выплачиваемой в соответствии с действующим законодательством.
Выплата иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания российских судоходных компаний осуществляется в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.1994 N 819-р.
Вывод суда о том, что указанные выплаты по своей правовой природе относятся к компенсационным выплатам, которые на основании статьи 217 НК РФ освобождаются от налогообложения, соответствует установленным обстоятельствам дела и правовым нормам, их регулирующим.
В соответствии со статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что выплаты взамен суточных производятся членам экипажей судов наряду с заработной платой, получаемой в обществе.
Согласно пункту 42 Инструкции о составе фонда заработной платы и выплат социального характера, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 10.07.1995 N 89 и согласованной с министерствами экономики, финансов и труда России, Центральным банком Российской Федерации, расходы, выплаченные взамен суточных, не относятся к фонду заработной платы и выплатам социального характера.
Таким образом, анализ указанных норм права свидетельствует о том, что выплаты взамен суточных относятся к компенсационным выплатам, которые в силу пункта 1 статьи 217 НК РФ освобождаются от налогообложения, поэтому у инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения общества к налоговой ответственности за неудержание и неперечисление налоговым агентом, каковым является общество, налога на доходы физических лиц с выплаченных сумм суточных, а также для начисления налога на доходы физических лиц и пени за неполную уплату этого налога.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а следовательно, не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.08.04 по делу N А42-3126/04-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
ШЕВЧЕНКО А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)