Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 марта 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Профсоюзного лечебно-оздоровительного учреждения "Санаторий "Кавказ" (ИНН 2319016810, ОГРН 1022302832969) - Переузенко А.М. (доверенность от 26.12.2010), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ИНН 2317064550, ОГРН 1062319004461) - Борисова И.М. (доверенность от 21.12.2010), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2010 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 (судьи Шимбарева Н.В., Андреева Е.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-24151/2010, установил следующее.
ПЛОУ "Санаторий "Кавказ" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.07.2010 N 14-12/4314-4317 и 14-12/4318.
Определением суда от 19.08.2010 требование о признании недействительным решения инспекции от 16.07.2010 N 14-12/4318 выделено в отдельное производство, делу присвоен номер N А32-24151/2010.
Решением суда от 07.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2010, заявленные учреждением требования удовлетворены. Судебные инстанции руководствовались частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходили из недоказанности факта официального опубликования сведений о кадастровой стоимости и отсутствия доказательств несоответствия оспариваемого решения Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать учреждению в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что, признав недействительным решение от 16.07.2010 N 14-12/4318 об отказе в привлечении к ответственности, суд не указал, какую норму права нарушил налоговый орган.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу, как необоснованную, - без удовлетворения.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат земельные участки, один из которых расположен по адресу: г. Сочи, ул. Шоссейная, 2, кадастровый номер 23:49:0000000:35, с разрешенным использованием - для размещения и эксплуатации комплекса санатория "Кавказ" с кадастровой стоимостью в 2006 - 2007 годах - 280 511 216 рублей; другой - по адресу: г. Сочи, ул. Железнодорожная, д. 14, кадастровый номер 23:49:0304006:122, с разрешенным использованием - для пляжного хозяйства санатория "Кавказ" с кадастровой стоимостью в 2006 - 2007 годах - 68 042 442 рубля 50 копеек.
19 мая 2010 года учреждение представило в инспекцию уточненную декларацию по земельному налогу за 2006 год, земельный налог составил 4 207 668 рублей.
Инспекция провела проверку представленной декларации, по итогам которой вынесла решение от 18.09.2009 N 14-12/49458/49485 о привлечении учреждения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания 816 509 рублей 60 копеек штрафа, 232 479 рублей 30 копеек пени и 1 020 637 рублей недоимки за 2006 год по земельному участку, расположенному по адресу: г. Сочи, ул. Железнодорожная, д. 14.
На основании решения инспекции от 18.09.2009 N 14-12/49458/49458 со счета учреждения списаны денежные средства в размере 1 020 637 рублей как недоимка по налоговым платежам по земельному налога за участок, расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Железнодорожная, д. 14, кадастровый номер 23:49:0304006:122.
Не согласившись с вынесенным решением инспекции, учреждение обратилось в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2009 по делу N А32-48296/2009-66/853, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2010, заявленные учреждением требования удовлетворены, решение инспекции от 18.09.2009 N 14-12/49458/49458 признано недействительным. Суд обязал инспекцию возвратить списанные денежные средства с расчетного счета учреждения на основании указанного решения налогового органа.
После подачи 19.05.2009 уточненных налоговых деклараций по земельному налогу, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Шоссейная, 2, кадастровый номер 23:49:0000000:35, с установлением земельного налога в размере 4 207 668 рублей, платежным поручением от 19.05.2009 N 142 учреждение оплатило земельный налог по указанным декларациям.
Далее 15.01.2010 учреждение по телекоммуникационным каналам связи подало уточненную декларацию по земельному налогу за 2006 год без исчисления налога в связи с тем, что кадастровая стоимость данного земельного участка не была доведена до сведения налогоплательщика в указанный период.
Проведя камеральную налоговую проверку уточненных деклараций, решением от 16.07.2010 N 14-12/4318 инспекция отказала в привлечении общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Кодекса и обязала общество внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с принятым решением инспекции от 16.07.2010 N 14-12/4318, учреждение обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 01.09.2010 N 16-12-996 жалоба учреждения оставлена без удовлетворения, а решение инспекции утверждено.
Несмотря на то, что учреждению не начислены к уплате суммы налога, пени и штрафов, решение инспекции от 16.07.2010 N 14-12/4318 содержит выводы налогового органа о наличии у общества обязанности по уплате земельного налога за 2006 год. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с соответствующим заявлением на основании статей 137, 138 Кодекса.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из отсутствия у общества обязанности по уплате в 2006 году земельного налога. При этом суд принял во внимание преюдициальные выводы, сделанные судами при рассмотрении дела N А32-48296/2009-66/853.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 1 статьи 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 391 Кодекса предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 указанной статьи).
В соответствии с пунктом 14 статьи 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.
Таким образом, общество обязано самостоятельно исчислить земельный налог, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая доводится до его сведения в порядке, определяемом органами местного самоуправления.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (с последующими изменениями), определено, что результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10).
В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Согласно статье 47 (части 1 - 3) Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Кодексом. Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, учреждение имеет на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Шоссейная, 2, кадастровый номер 23:49:0000000:35, с разрешенным использованием - для размещения и эксплуатации комплекса санатория "Кавказ" и земельный участок, расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Железнодорожная, д. 14, кадастровый номер 23:49:0304006:122, с разрешенным использованием - для пляжного хозяйства санатория "Кавказ".
Согласно ответу территориального отдела по городу-курорту Сочи Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, представленному по запросу инспекции, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:35 в 2006 - 2007 годах составила 280 511 216 рублей, а земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304006:122 - 68 042 442 рубля 50 копеек.
На территории муниципального образования город-курорт Сочи в 2006 - 2007 годах ставки земельного налога, сроки уплаты налога и авансовых платежей, налоговые льготы регламентировались решением городского собрания г. Сочи от 21.11.2005 N 348 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи" (далее - Решение).
На основании пунктов 12, 13, 14, 15 Решения кадастровая стоимость должна быть доведена до сведения налогоплательщиков.
Распоряжение главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" опубликовано в газете "Новости Сочи" от 13.03.2009 N 37 без приложений N 2 - состав видов разрешенного использования, и таблицы среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов) Краснодарского края, пунктом 8 таблицы определена кадастровая стоимость земельных участков, предназначенных для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения по городу-курорту Сочи.
Таким образом, на 1 января 2006 года изменения в кадастровой стоимости земельного участка не были утверждены и не доведены органами местного самоуправления до сведения учреждения до 1 марта 2006 года и соответственно не могли применяться для исчисления земельного налога. Более того, налоговая база по земельному налогу за 2006 год не могла быть исчислена исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной в текущем налоговом периоде.
Как указано в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", Пунктами 1 и 2 статьи 390 Кодекса предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством.
Если кадастровая стоимость земельного участка на момент возникновения спорных правоотношений не установлена, арбитражным судам следует руководствоваться положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которым, если кадастровая стоимость земли не определена, в этом случае для целей налогообложения применяется нормативная цена земли.
Инспекция изменения по суммам платежей по земельному налогу на основании нормативной цены земельных участков не производила.
С учетом изложенного, требования учреждения являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы инспекции направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по делу N А32-24151/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2011 ПО ДЕЛУ N А32-24151/2010
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2011 г. по делу N А32-24151/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 марта 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Профсоюзного лечебно-оздоровительного учреждения "Санаторий "Кавказ" (ИНН 2319016810, ОГРН 1022302832969) - Переузенко А.М. (доверенность от 26.12.2010), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ИНН 2317064550, ОГРН 1062319004461) - Борисова И.М. (доверенность от 21.12.2010), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2010 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 (судьи Шимбарева Н.В., Андреева Е.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-24151/2010, установил следующее.
ПЛОУ "Санаторий "Кавказ" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.07.2010 N 14-12/4314-4317 и 14-12/4318.
Определением суда от 19.08.2010 требование о признании недействительным решения инспекции от 16.07.2010 N 14-12/4318 выделено в отдельное производство, делу присвоен номер N А32-24151/2010.
Решением суда от 07.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2010, заявленные учреждением требования удовлетворены. Судебные инстанции руководствовались частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходили из недоказанности факта официального опубликования сведений о кадастровой стоимости и отсутствия доказательств несоответствия оспариваемого решения Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать учреждению в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что, признав недействительным решение от 16.07.2010 N 14-12/4318 об отказе в привлечении к ответственности, суд не указал, какую норму права нарушил налоговый орган.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу, как необоснованную, - без удовлетворения.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат земельные участки, один из которых расположен по адресу: г. Сочи, ул. Шоссейная, 2, кадастровый номер 23:49:0000000:35, с разрешенным использованием - для размещения и эксплуатации комплекса санатория "Кавказ" с кадастровой стоимостью в 2006 - 2007 годах - 280 511 216 рублей; другой - по адресу: г. Сочи, ул. Железнодорожная, д. 14, кадастровый номер 23:49:0304006:122, с разрешенным использованием - для пляжного хозяйства санатория "Кавказ" с кадастровой стоимостью в 2006 - 2007 годах - 68 042 442 рубля 50 копеек.
19 мая 2010 года учреждение представило в инспекцию уточненную декларацию по земельному налогу за 2006 год, земельный налог составил 4 207 668 рублей.
Инспекция провела проверку представленной декларации, по итогам которой вынесла решение от 18.09.2009 N 14-12/49458/49485 о привлечении учреждения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания 816 509 рублей 60 копеек штрафа, 232 479 рублей 30 копеек пени и 1 020 637 рублей недоимки за 2006 год по земельному участку, расположенному по адресу: г. Сочи, ул. Железнодорожная, д. 14.
На основании решения инспекции от 18.09.2009 N 14-12/49458/49458 со счета учреждения списаны денежные средства в размере 1 020 637 рублей как недоимка по налоговым платежам по земельному налога за участок, расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Железнодорожная, д. 14, кадастровый номер 23:49:0304006:122.
Не согласившись с вынесенным решением инспекции, учреждение обратилось в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2009 по делу N А32-48296/2009-66/853, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2010, заявленные учреждением требования удовлетворены, решение инспекции от 18.09.2009 N 14-12/49458/49458 признано недействительным. Суд обязал инспекцию возвратить списанные денежные средства с расчетного счета учреждения на основании указанного решения налогового органа.
После подачи 19.05.2009 уточненных налоговых деклараций по земельному налогу, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Шоссейная, 2, кадастровый номер 23:49:0000000:35, с установлением земельного налога в размере 4 207 668 рублей, платежным поручением от 19.05.2009 N 142 учреждение оплатило земельный налог по указанным декларациям.
Далее 15.01.2010 учреждение по телекоммуникационным каналам связи подало уточненную декларацию по земельному налогу за 2006 год без исчисления налога в связи с тем, что кадастровая стоимость данного земельного участка не была доведена до сведения налогоплательщика в указанный период.
Проведя камеральную налоговую проверку уточненных деклараций, решением от 16.07.2010 N 14-12/4318 инспекция отказала в привлечении общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Кодекса и обязала общество внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с принятым решением инспекции от 16.07.2010 N 14-12/4318, учреждение обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 01.09.2010 N 16-12-996 жалоба учреждения оставлена без удовлетворения, а решение инспекции утверждено.
Несмотря на то, что учреждению не начислены к уплате суммы налога, пени и штрафов, решение инспекции от 16.07.2010 N 14-12/4318 содержит выводы налогового органа о наличии у общества обязанности по уплате земельного налога за 2006 год. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с соответствующим заявлением на основании статей 137, 138 Кодекса.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из отсутствия у общества обязанности по уплате в 2006 году земельного налога. При этом суд принял во внимание преюдициальные выводы, сделанные судами при рассмотрении дела N А32-48296/2009-66/853.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 1 статьи 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 391 Кодекса предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 указанной статьи).
В соответствии с пунктом 14 статьи 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.
Таким образом, общество обязано самостоятельно исчислить земельный налог, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая доводится до его сведения в порядке, определяемом органами местного самоуправления.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (с последующими изменениями), определено, что результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10).
В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Согласно статье 47 (части 1 - 3) Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Кодексом. Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, учреждение имеет на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Шоссейная, 2, кадастровый номер 23:49:0000000:35, с разрешенным использованием - для размещения и эксплуатации комплекса санатория "Кавказ" и земельный участок, расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Железнодорожная, д. 14, кадастровый номер 23:49:0304006:122, с разрешенным использованием - для пляжного хозяйства санатория "Кавказ".
Согласно ответу территориального отдела по городу-курорту Сочи Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, представленному по запросу инспекции, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:35 в 2006 - 2007 годах составила 280 511 216 рублей, а земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304006:122 - 68 042 442 рубля 50 копеек.
На территории муниципального образования город-курорт Сочи в 2006 - 2007 годах ставки земельного налога, сроки уплаты налога и авансовых платежей, налоговые льготы регламентировались решением городского собрания г. Сочи от 21.11.2005 N 348 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи" (далее - Решение).
На основании пунктов 12, 13, 14, 15 Решения кадастровая стоимость должна быть доведена до сведения налогоплательщиков.
Распоряжение главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" опубликовано в газете "Новости Сочи" от 13.03.2009 N 37 без приложений N 2 - состав видов разрешенного использования, и таблицы среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов) Краснодарского края, пунктом 8 таблицы определена кадастровая стоимость земельных участков, предназначенных для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения по городу-курорту Сочи.
Таким образом, на 1 января 2006 года изменения в кадастровой стоимости земельного участка не были утверждены и не доведены органами местного самоуправления до сведения учреждения до 1 марта 2006 года и соответственно не могли применяться для исчисления земельного налога. Более того, налоговая база по земельному налогу за 2006 год не могла быть исчислена исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной в текущем налоговом периоде.
Как указано в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", Пунктами 1 и 2 статьи 390 Кодекса предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством.
Если кадастровая стоимость земельного участка на момент возникновения спорных правоотношений не установлена, арбитражным судам следует руководствоваться положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которым, если кадастровая стоимость земли не определена, в этом случае для целей налогообложения применяется нормативная цена земли.
Инспекция изменения по суммам платежей по земельному налогу на основании нормативной цены земельных участков не производила.
С учетом изложенного, требования учреждения являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы инспекции направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по делу N А32-24151/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ЯЦЕНКО
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)