Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующего Глазыриной Т.Ю.,
судей Гусева О.Г., Первухина В.М.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2009 по делу N А60-22871/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ЧЕРРИ" (далее - общество, налогоплательщик) - Шушерин О.Б. (доверенность от 11.12.2007).
Представители инспекции, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенной надлежащим образом путем направления копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.05.2009 N 8226 об отказе в выплате процентов в связи с несвоевременным возвратом суммы излишне уплаченного налога и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав общества путем выплаты обществу процентов в сумме 2 353 077 руб. 19 коп.
Решением суда от 31.08.2009 (судья Классен Н.М.) заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 20.05.2009 N 8226 об отказе в выплате процентов в связи с несвоевременным возвратом суммы излишне уплаченного налога. Суд обязал инспекцию начислить и выплатить обществу 2 353 077 руб. 19 коп. процентов за несвоевременный возврат налога на игорный бизнес в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу. В порядке распределения судебных расходов с инспекции в пользу общества взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 (судьи Полевщикова С.Н., Сафонова С.Н., Богданова Р.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований обществу отказать, ссылаясь на то, что проценты следует исчислять с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2008 по делу N А60-999/2007-С5, которым установлен факт излишней уплаты обществом налога на игорный бизнес в сумме 11 836 000 руб. Налоговый орган указывает на то, что проценты за несвоевременный возврат налога за период с 09.12.2008 по 02.02.2009 в сумме 231 855,89 руб. перечислены на расчетный счет общества. Кроме того, инспекция считает, что в соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), вступившим в законную силу с 29.01.2009, не является плательщиком государственной пошлины, в связи с чем, правовые основания для взыскания государственной пошлины с налогового органа отсутствуют.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Как следует из материалов дела, общество 27.11.2006 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 11 846 125 руб.
Письмом от 12.01.2007 N 03-05/1037 налоговый орган отказал в возврате из бюджета излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 11 846 125 руб.
Отказ налогового органа в возврате налогоплательщику излишне уплаченного налога на игорный бизнес, оформленный письмом от 12.01.2007 N 03-05/1037, обществом обжалован в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2007 по делу N А60-999/2007-С5 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2008 указанное решение отменено, дело назначено к рассмотрению в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2008 по делу N А60-999/2007-С5, вступившим в законную силу, решение налогового органа, оформленное письмом от 12.01.2007 N 03-05/1037, признано недействительным в части отказа в возврате налога на игорный бизнес в сумме 11 836 000 руб.; на инспекцию возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить налог на игорный бизнес в сумме 11 836 000 руб.
Излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 11 836 000 руб. возвращен обществу 04.02.2009 платежным поручением от 04.02.2009 N 909.
Налогоплательщик 21.04.2009 обратился в налоговый орган с заявлением о выплате процентов в сумме 2 584 933 руб. 08 коп. в связи с просрочкой возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
Инспекцией принято решение от 20.05.2009 N 25 о возврате суммы процентов в сумме 231 855 руб. 89 коп., начисленных за период с 09.12.2007, начиная с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-999/2007-С5, по 02.02.2009, день фактического возврата излишне уплаченного налога на расчетный счет.
Указанная сумма перечислена на счет общества по платежному поручению от 29.05.2009 N 495.
Решением инспекции от 20.05.2009 N 8226 в возврате оставшейся суммы процентов в сумме 2 353 077 руб. 19 коп., начисленных за период с 28.12.2006 по 08.12.2008, обществу отказано в связи с тем, что переплата по налогу на игорный бизнес подтверждена 24.10.2008 решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-999/2007-С5, которое вступило в законную силу 24.11.2008, и налоговый орган в течение 10 дней должен принять решение о возврате на расчетный счет.
Считая незаконным указанное решение инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия правовых оснований для начисления процентов за несвоевременный возврат из бюджета излишне уплаченного налога на игорный бизнес, права общества на получение процентов и верного исчисления обществом суммы процентов.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном Кодексом.
В силу п. 6 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Из п. 8 ст. 78 Кодекса следует, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
В соответствии с п. 10 ст. 78 Кодекса в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 данной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Согласно разъяснениям Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 11 информационного письма от 22.12.2005, срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный п. 9 ст. 78 Кодекса, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть проведена по правилам ст. 78 Кодекса.
Судами установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2008 по делу N А60-999/2007-С5, вступившим в законную силу, решение налогового органа, оформленное письмом от 12.01.2007 N 03-05/1037, признано недействительным в части отказа в возврате налога на игорный бизнес в сумме 11 836 000 руб.; на инспекцию возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить налог на игорный бизнес в сумме 11 836 000 руб.
Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заявление о возврате налога обществом подано 27.11.2006, установленный п. 6 ст. 78 Кодекса срок возврата налога истек 27.12.2006, следовательно, начисление процентов следует производить с 28.12.2006.
Поскольку фактически излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 11 836 000 руб. возвращен обществу 04.02.2009, проценты должны начисляться по 04.02.2009.
Таким образом, суды правомерно признали недействительным решение инспекции от 20.05.2009 N 8226 об отказе в выплате процентов в связи с несвоевременным возвратом суммы излишне уплаченного налога и обязали инспекцию начислить и выплатить обществу 2 353 077 руб. 19 коп. процентов за несвоевременный возврат налога на игорный бизнес.
В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Кодекса в редакции, подлежащей применению до 30.01.2009, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
Федеральным законом от 29.12.2008 N 281-ФЗ в ст. 333.37 Кодекса внесены изменения и в п. 1 введен подп. 1.1, в силу которого от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков
Предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой предоставляемой государством. По смыслу законодательства о налогах и сборах данная льгота предоставляется при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной кассационной или надзорной жалобой (ст. 333.17 Кодекса).
Если решение принято полностью или частично не в пользу государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве ответчиков, следует исходить из общего принципа отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требовании (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации").
В соответствии с п. 5 ст. 333.40 Кодекса в редакции, действующей до 01.01.2007, возврат уплаченной государственной пошлины в случаях если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, производится за счет средств бюджета, в который производилась уплата.
В соответствии с п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.
Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.
Поскольку ст. 333.40 Кодекса не предусмотрен возврат заявителю, требования которого удовлетворены судом, уплаченной им при подаче заявления в суд государственной пошлины, судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию в его пользу с проигравшей стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах судом правомерно взысканы с инспекции в пользу общества судебные расходы в возмещение уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в сумме 2000 руб.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2009 по делу N А60-22871/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 27.01.2010 N Ф09-11396/09-С3 ПО ДЕЛУ N А60-22871/2009-С10 ТРЕБОВАНИЕ: О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА И ОБЯЗАНИИ УСТРАНИТЬ НАРУШЕНИЯ ПРАВ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ВОЗВРАТ СУММЫ ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННОГО НАЛОГА ПРОИЗВЕДЕН НЕСВОЕВРЕМЕННО. НАЛОГОВЫЙ ОРГАН ОТКАЗАЛ В ВЫПЛАТЕ ПРОЦЕНТОВ ВВИДУ ЕГО НЕСОГЛАСИЯ С ПЕРИОДОМ ИХ НАЧИСЛЕНИЯ.
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2010 г. N Ф09-11396/09-С3
Дело N А60-22871/2009-С10
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:председательствующего Глазыриной Т.Ю.,
судей Гусева О.Г., Первухина В.М.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2009 по делу N А60-22871/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ЧЕРРИ" (далее - общество, налогоплательщик) - Шушерин О.Б. (доверенность от 11.12.2007).
Представители инспекции, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенной надлежащим образом путем направления копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.05.2009 N 8226 об отказе в выплате процентов в связи с несвоевременным возвратом суммы излишне уплаченного налога и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав общества путем выплаты обществу процентов в сумме 2 353 077 руб. 19 коп.
Решением суда от 31.08.2009 (судья Классен Н.М.) заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 20.05.2009 N 8226 об отказе в выплате процентов в связи с несвоевременным возвратом суммы излишне уплаченного налога. Суд обязал инспекцию начислить и выплатить обществу 2 353 077 руб. 19 коп. процентов за несвоевременный возврат налога на игорный бизнес в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу. В порядке распределения судебных расходов с инспекции в пользу общества взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 (судьи Полевщикова С.Н., Сафонова С.Н., Богданова Р.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований обществу отказать, ссылаясь на то, что проценты следует исчислять с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2008 по делу N А60-999/2007-С5, которым установлен факт излишней уплаты обществом налога на игорный бизнес в сумме 11 836 000 руб. Налоговый орган указывает на то, что проценты за несвоевременный возврат налога за период с 09.12.2008 по 02.02.2009 в сумме 231 855,89 руб. перечислены на расчетный счет общества. Кроме того, инспекция считает, что в соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), вступившим в законную силу с 29.01.2009, не является плательщиком государственной пошлины, в связи с чем, правовые основания для взыскания государственной пошлины с налогового органа отсутствуют.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Как следует из материалов дела, общество 27.11.2006 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 11 846 125 руб.
Письмом от 12.01.2007 N 03-05/1037 налоговый орган отказал в возврате из бюджета излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 11 846 125 руб.
Отказ налогового органа в возврате налогоплательщику излишне уплаченного налога на игорный бизнес, оформленный письмом от 12.01.2007 N 03-05/1037, обществом обжалован в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2007 по делу N А60-999/2007-С5 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2008 указанное решение отменено, дело назначено к рассмотрению в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2008 по делу N А60-999/2007-С5, вступившим в законную силу, решение налогового органа, оформленное письмом от 12.01.2007 N 03-05/1037, признано недействительным в части отказа в возврате налога на игорный бизнес в сумме 11 836 000 руб.; на инспекцию возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить налог на игорный бизнес в сумме 11 836 000 руб.
Излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 11 836 000 руб. возвращен обществу 04.02.2009 платежным поручением от 04.02.2009 N 909.
Налогоплательщик 21.04.2009 обратился в налоговый орган с заявлением о выплате процентов в сумме 2 584 933 руб. 08 коп. в связи с просрочкой возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
Инспекцией принято решение от 20.05.2009 N 25 о возврате суммы процентов в сумме 231 855 руб. 89 коп., начисленных за период с 09.12.2007, начиная с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-999/2007-С5, по 02.02.2009, день фактического возврата излишне уплаченного налога на расчетный счет.
Указанная сумма перечислена на счет общества по платежному поручению от 29.05.2009 N 495.
Решением инспекции от 20.05.2009 N 8226 в возврате оставшейся суммы процентов в сумме 2 353 077 руб. 19 коп., начисленных за период с 28.12.2006 по 08.12.2008, обществу отказано в связи с тем, что переплата по налогу на игорный бизнес подтверждена 24.10.2008 решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-999/2007-С5, которое вступило в законную силу 24.11.2008, и налоговый орган в течение 10 дней должен принять решение о возврате на расчетный счет.
Считая незаконным указанное решение инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия правовых оснований для начисления процентов за несвоевременный возврат из бюджета излишне уплаченного налога на игорный бизнес, права общества на получение процентов и верного исчисления обществом суммы процентов.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном Кодексом.
В силу п. 6 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Из п. 8 ст. 78 Кодекса следует, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
В соответствии с п. 10 ст. 78 Кодекса в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 данной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Согласно разъяснениям Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 11 информационного письма от 22.12.2005, срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный п. 9 ст. 78 Кодекса, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть проведена по правилам ст. 78 Кодекса.
Судами установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2008 по делу N А60-999/2007-С5, вступившим в законную силу, решение налогового органа, оформленное письмом от 12.01.2007 N 03-05/1037, признано недействительным в части отказа в возврате налога на игорный бизнес в сумме 11 836 000 руб.; на инспекцию возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить налог на игорный бизнес в сумме 11 836 000 руб.
Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заявление о возврате налога обществом подано 27.11.2006, установленный п. 6 ст. 78 Кодекса срок возврата налога истек 27.12.2006, следовательно, начисление процентов следует производить с 28.12.2006.
Поскольку фактически излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 11 836 000 руб. возвращен обществу 04.02.2009, проценты должны начисляться по 04.02.2009.
Таким образом, суды правомерно признали недействительным решение инспекции от 20.05.2009 N 8226 об отказе в выплате процентов в связи с несвоевременным возвратом суммы излишне уплаченного налога и обязали инспекцию начислить и выплатить обществу 2 353 077 руб. 19 коп. процентов за несвоевременный возврат налога на игорный бизнес.
В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Кодекса в редакции, подлежащей применению до 30.01.2009, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
Федеральным законом от 29.12.2008 N 281-ФЗ в ст. 333.37 Кодекса внесены изменения и в п. 1 введен подп. 1.1, в силу которого от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков
Предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой предоставляемой государством. По смыслу законодательства о налогах и сборах данная льгота предоставляется при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной кассационной или надзорной жалобой (ст. 333.17 Кодекса).
Если решение принято полностью или частично не в пользу государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве ответчиков, следует исходить из общего принципа отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требовании (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации").
В соответствии с п. 5 ст. 333.40 Кодекса в редакции, действующей до 01.01.2007, возврат уплаченной государственной пошлины в случаях если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, производится за счет средств бюджета, в который производилась уплата.
В соответствии с п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.
Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.
Поскольку ст. 333.40 Кодекса не предусмотрен возврат заявителю, требования которого удовлетворены судом, уплаченной им при подаче заявления в суд государственной пошлины, судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию в его пользу с проигравшей стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах судом правомерно взысканы с инспекции в пользу общества судебные расходы в возмещение уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в сумме 2000 руб.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2009 по делу N А60-22871/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
Судьи
ГУСЕВ О.Г.
ПЕРВУХИН В.М.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
Судьи
ГУСЕВ О.Г.
ПЕРВУХИН В.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)