Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 30 июня 2008 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Кириченко
при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Кириченко
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Золотой стандарт"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Свердловской области
3-е лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга
о признании недействительным решения от 28.12.2007 N 2077
при участии в заседании:
- от заявителя: Д.В. Иванченко, представитель по доверенности от 09.01.2008; Е.В. Ростоцкая, представитель по доверенности от 01.01.2008;
- от заинтересованного лица: М.В. Емельянова, представитель по доверенности от 18.12.2007 N 2;
- от третьего лица: С.И. Горбунова, представитель по доверенности от 27.03.2008 N 09-03.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Золотой стандарт" (далее - ООО "ИК "Золотой стандарт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Свердловской области от 28.12.2007 N 2077.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что оспариваемый акт принят незаконно и необоснованно, нарушает его права и законные интересы, поскольку в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" он был вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставке, действующей на момент государственной регистрации организации.
Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции налоговый орган, не оспаривая того факта, что заявитель является субъектом малого предпринимательства, ссылается на то, что гарантия, предусмотренная частью 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", предоставляется в отношении конкретной осуществляемой деятельности (предпринимательского характера), что и определяет длящийся характер соответствующего налогового правоотношения, приобретение и использование заявителем объектов налогообложения после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации порождают новые налоговые правоотношения, не связанные по объекту и содержанию с правоотношениями, установленными названной гарантией.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
ООО "ИК "Золотой стандарт" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.06.2002 и осуществляет свою деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии N 005243, выданной 23.08.2004 Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму сроком до 23.08.2009.
За май 2006 года ООО "ИК "Золотой стандарт" представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на игорный бизнес, применив размер налоговой ставки по указанному налогу 6250 рублей за один игровой автомат. Налог на игорный бизнес за май 2006 года уплачен налогоплательщиком 20.06.2006 в сумме 56250 рублей (платежное поручение N 2756).
07.08.2007 ООО "ИК "Золотой стандарт" представило уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за май 2006 года на 12 игровых автоматов, из которых 6 единиц зарегистрированы до 15 числа отчетного периода, оставшиеся 6 единиц зарегистрированы после 15 числа отчетного периода, что позволило налогоплательщику применить 1/2 ставки налога. При этом при расчете налога заявитель применил налоговую ставку в размере 800 рублей за каждый объект налогообложения, установленную на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица. Сумма налога, подлежащая уплате, составила 7200 рублей.
В ходе проведения камеральной проверки налоговой инспекцией сделан вывод о том, что налогоплательщику следовало начислить налог на игорный бизнес за май 2006 года в сумме 56250 рублей, сумма доначисленного налога составила 49050 рублей.
По мнению заинтересованного лица, в проверяемый период заявитель обязан был исчислить налог на игорный бизнес по ставке, действовавшей на территории Свердловской области с 01.01.2006 по 31.12.2006 - 6250 руб., установленной на этот период Областным законом от 27.11.2003 N 36-ОЗ.
По итогам проверки составлен акт от 01.11.2007 N 844. Руководителем инспекции принято решение от 28.12.2007 N 2077, согласно которому ООО "ИК "Золотой стандарт" была зачтена сумма налога на игорный бизнес за май 2006 года в сумме 49050 рублей за счет уплаченной ранее суммы.
Не согласившись с названым решением, ООО "ИК "Золотой стандарт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно Федеральному закону от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть 2 Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие глава 29 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на игорный бизнес".
В соответствии со статьями 364, 365, 366, 369 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса; к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся игровые автоматы - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения; объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта и считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения; выбывшим - с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Нормы статей 367, 368 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что по каждому из объектов налогообложения налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов; налоговым периодом признается календарный месяц.
При исчислении налога применяются налоговые ставки, которые устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат установлены пределы налоговой ставки от 1500 до 7500 рублей.
Как следует из оспариваемого решения, основанием вывода налогового органа о неуплате налога послужила отмена положений статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 88-ФЗ) с 01.01.2005. Инспекция также указала, что приобретение налогоплательщиком новых объектов и их регистрация в налоговом органе порождает новые налоговые правоотношения, не связанные ни по объекту, ни по содержанию с длящимися налоговыми правоотношениями, на которые распространяется гарантия, закрепленная в указанной норме.
Согласно статье 3 Федерального закона N 88-ФЗ, утратившего силу с 01.01.2008, под субъектами малого предпринимательства понимались коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышала 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышала 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышала следующих предельных уровней (малые предприятия): в промышленности - 100 человек; в строительстве - 100 человек; на транспорте - 100 человек; в сельском хозяйстве - 60 человек; в научно-технической сфере - 60 человек; в оптовой торговле - 50 человек; в розничной торговле и бытовом обслуживании населения - 30 человек; в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности - 50 человек.
Средняя за отчетный период численность работников малого предприятия определялась с учетом всех его работников, в том числе работающих по договорам гражданско-правового характера и по совместительству с учетом реально отработанного времени, а также работников представительств, филиалов и других обособленных подразделений указанного юридического лица.
Заявителем представлены расчетные ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации, из которых усматривается, что с момента государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица по 2006 год (включительно) средняя численность работников не превышала предельного уровня численности, установленного статьей 3 Федерального закона N 88-ФЗ. Кроме того, из учредительного договора, устава общества следует, что его участниками не являются Российской Федерации, субъекты Российской Федерации, общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды, одно или несколько юридических лиц, не являющихся субъектами малого предпринимательства.
При таких обстоятельствах в 2006 году заявитель являлся субъектом малого предпринимательства. Указанное обстоятельство налоговым органом не оспаривается, что отражено судом в протоколе судебного заседания и заверено подписью представителя заинтересованного лица.
Не оспаривая тот факт, что ООО "ИК "Золотой стандарт" является субъектом малого предпринимательства, налоговый орган, тем не менее, сделал вывод, что гарантии, предусмотренные Федеральным закона N 88-ФЗ, применяются к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового бремени. Налогоплательщики, учитывая свою фактическую способность к уплате налогов, сами определяют количество объектов игорного бизнеса, которые предполагают вновь зарегистрировать, заранее зная, что в указанном периоде уже применяются повышенные ставки налога.
Выводы налогового органа суд отклоняет по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
В силу статьи 5 Закона Российской Федерации от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" (действовавшего в период регистрации заявителя в качестве юридического лица), за один игровой автомат была определена налоговая ставка 750 рублей. Согласно статье 2 данного закона конкретные единые размеры ставок налога для всех игорных заведений, находящихся на территориях субъектов Российской Федерации, превышающие минимальные размеры ставок налога, установленные пунктом 1 настоящей статьи, определяются законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации. При этом законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации вправе увеличивать конкретные размеры минимальных ставок налога, но не более чем в пять раз.
На территории Свердловской области ставки налога на игорный бизнес были установлены Законом Свердловской области от 24.11.2000 N 32-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области", согласно подпункту 2 статьи 2 которого (в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица) ставка налога на игорный бизнес за каждый игровой автомат определена в размере - 8 минимальных размеров оплаты труда, что составляло 800 рублей.
В силу статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что статья 9 Закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Кроме того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 3597/07 изложена правовая позиция в отношении применения статьи 9 Закона, согласно которой положения указанной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, а не с момента получения разрешения на занятие конкретным видом деятельности (лицензии).
Таким образом, налогоплательщик, являясь субъектом малого предпринимательства, в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для него по сравнению с ранее действовавшими условиями, в течение первых четырех лет подлежит налогообложению в том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации.
Из материалов дела видно, что налогоплательщик зарегистрирован в качестве юридического лица 14.06.2002 и в мае 2006 года являлся субъектом малого предпринимательства. На дату государственной регистрации заявителя на территории Свердловской области была установлена ставка налога на игорный бизнес с объекта налогообложения - за 1 игровой автомат в размере 800 рублей.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что ООО "ИК "Золотой стандарт" правомерно при подаче в налоговый орган уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за май 2006 год применило ставку 800 рублей за каждый игровой автомат.
Данный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении Президиума от 15.04.2008 N 17177/07.
Срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.
При таких обстоятельствах Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 21 по Свердловской области в решении от 28.12.2007 N 2077 по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации неправомерно проведено доначисление налога на игорный бизнес за май 2006 года в сумме 49050 рублей.
На основание вышеизложенного, суд считает, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Свердловской области от 28.12.2007 N 2077 подлежит отмене, а требования заявителя - удовлетворению.
В порядке распределения судебных расходов государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления в сумме 2000 рублей, относится на заинтересованное лицо.
Руководствуясь 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Золотой стандарт" удовлетворить.
2. Признать решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Свердловской области от 28.12.2007 N 2077 недействительным.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 21 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика.
3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Золотой стандарт" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.06.2008 ПО ДЕЛУ N А60-9231/2008-С6
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2008 г. по делу N А60-9231/2008-С6
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 30 июня 2008 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Кириченко
при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Кириченко
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Золотой стандарт"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Свердловской области
3-е лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга
о признании недействительным решения от 28.12.2007 N 2077
при участии в заседании:
- от заявителя: Д.В. Иванченко, представитель по доверенности от 09.01.2008; Е.В. Ростоцкая, представитель по доверенности от 01.01.2008;
- от заинтересованного лица: М.В. Емельянова, представитель по доверенности от 18.12.2007 N 2;
- от третьего лица: С.И. Горбунова, представитель по доверенности от 27.03.2008 N 09-03.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Золотой стандарт" (далее - ООО "ИК "Золотой стандарт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Свердловской области от 28.12.2007 N 2077.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что оспариваемый акт принят незаконно и необоснованно, нарушает его права и законные интересы, поскольку в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" он был вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставке, действующей на момент государственной регистрации организации.
Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции налоговый орган, не оспаривая того факта, что заявитель является субъектом малого предпринимательства, ссылается на то, что гарантия, предусмотренная частью 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", предоставляется в отношении конкретной осуществляемой деятельности (предпринимательского характера), что и определяет длящийся характер соответствующего налогового правоотношения, приобретение и использование заявителем объектов налогообложения после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации порождают новые налоговые правоотношения, не связанные по объекту и содержанию с правоотношениями, установленными названной гарантией.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
ООО "ИК "Золотой стандарт" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.06.2002 и осуществляет свою деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии N 005243, выданной 23.08.2004 Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму сроком до 23.08.2009.
За май 2006 года ООО "ИК "Золотой стандарт" представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на игорный бизнес, применив размер налоговой ставки по указанному налогу 6250 рублей за один игровой автомат. Налог на игорный бизнес за май 2006 года уплачен налогоплательщиком 20.06.2006 в сумме 56250 рублей (платежное поручение N 2756).
07.08.2007 ООО "ИК "Золотой стандарт" представило уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за май 2006 года на 12 игровых автоматов, из которых 6 единиц зарегистрированы до 15 числа отчетного периода, оставшиеся 6 единиц зарегистрированы после 15 числа отчетного периода, что позволило налогоплательщику применить 1/2 ставки налога. При этом при расчете налога заявитель применил налоговую ставку в размере 800 рублей за каждый объект налогообложения, установленную на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица. Сумма налога, подлежащая уплате, составила 7200 рублей.
В ходе проведения камеральной проверки налоговой инспекцией сделан вывод о том, что налогоплательщику следовало начислить налог на игорный бизнес за май 2006 года в сумме 56250 рублей, сумма доначисленного налога составила 49050 рублей.
По мнению заинтересованного лица, в проверяемый период заявитель обязан был исчислить налог на игорный бизнес по ставке, действовавшей на территории Свердловской области с 01.01.2006 по 31.12.2006 - 6250 руб., установленной на этот период Областным законом от 27.11.2003 N 36-ОЗ.
По итогам проверки составлен акт от 01.11.2007 N 844. Руководителем инспекции принято решение от 28.12.2007 N 2077, согласно которому ООО "ИК "Золотой стандарт" была зачтена сумма налога на игорный бизнес за май 2006 года в сумме 49050 рублей за счет уплаченной ранее суммы.
Не согласившись с названым решением, ООО "ИК "Золотой стандарт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно Федеральному закону от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть 2 Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие глава 29 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на игорный бизнес".
В соответствии со статьями 364, 365, 366, 369 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса; к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся игровые автоматы - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения; объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта и считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения; выбывшим - с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Нормы статей 367, 368 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что по каждому из объектов налогообложения налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов; налоговым периодом признается календарный месяц.
При исчислении налога применяются налоговые ставки, которые устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат установлены пределы налоговой ставки от 1500 до 7500 рублей.
Как следует из оспариваемого решения, основанием вывода налогового органа о неуплате налога послужила отмена положений статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 88-ФЗ) с 01.01.2005. Инспекция также указала, что приобретение налогоплательщиком новых объектов и их регистрация в налоговом органе порождает новые налоговые правоотношения, не связанные ни по объекту, ни по содержанию с длящимися налоговыми правоотношениями, на которые распространяется гарантия, закрепленная в указанной норме.
Согласно статье 3 Федерального закона N 88-ФЗ, утратившего силу с 01.01.2008, под субъектами малого предпринимательства понимались коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышала 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышала 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышала следующих предельных уровней (малые предприятия): в промышленности - 100 человек; в строительстве - 100 человек; на транспорте - 100 человек; в сельском хозяйстве - 60 человек; в научно-технической сфере - 60 человек; в оптовой торговле - 50 человек; в розничной торговле и бытовом обслуживании населения - 30 человек; в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности - 50 человек.
Средняя за отчетный период численность работников малого предприятия определялась с учетом всех его работников, в том числе работающих по договорам гражданско-правового характера и по совместительству с учетом реально отработанного времени, а также работников представительств, филиалов и других обособленных подразделений указанного юридического лица.
Заявителем представлены расчетные ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации, из которых усматривается, что с момента государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица по 2006 год (включительно) средняя численность работников не превышала предельного уровня численности, установленного статьей 3 Федерального закона N 88-ФЗ. Кроме того, из учредительного договора, устава общества следует, что его участниками не являются Российской Федерации, субъекты Российской Федерации, общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды, одно или несколько юридических лиц, не являющихся субъектами малого предпринимательства.
При таких обстоятельствах в 2006 году заявитель являлся субъектом малого предпринимательства. Указанное обстоятельство налоговым органом не оспаривается, что отражено судом в протоколе судебного заседания и заверено подписью представителя заинтересованного лица.
Не оспаривая тот факт, что ООО "ИК "Золотой стандарт" является субъектом малого предпринимательства, налоговый орган, тем не менее, сделал вывод, что гарантии, предусмотренные Федеральным закона N 88-ФЗ, применяются к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового бремени. Налогоплательщики, учитывая свою фактическую способность к уплате налогов, сами определяют количество объектов игорного бизнеса, которые предполагают вновь зарегистрировать, заранее зная, что в указанном периоде уже применяются повышенные ставки налога.
Выводы налогового органа суд отклоняет по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
В силу статьи 5 Закона Российской Федерации от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" (действовавшего в период регистрации заявителя в качестве юридического лица), за один игровой автомат была определена налоговая ставка 750 рублей. Согласно статье 2 данного закона конкретные единые размеры ставок налога для всех игорных заведений, находящихся на территориях субъектов Российской Федерации, превышающие минимальные размеры ставок налога, установленные пунктом 1 настоящей статьи, определяются законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации. При этом законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации вправе увеличивать конкретные размеры минимальных ставок налога, но не более чем в пять раз.
На территории Свердловской области ставки налога на игорный бизнес были установлены Законом Свердловской области от 24.11.2000 N 32-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области", согласно подпункту 2 статьи 2 которого (в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица) ставка налога на игорный бизнес за каждый игровой автомат определена в размере - 8 минимальных размеров оплаты труда, что составляло 800 рублей.
В силу статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что статья 9 Закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Кроме того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 3597/07 изложена правовая позиция в отношении применения статьи 9 Закона, согласно которой положения указанной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, а не с момента получения разрешения на занятие конкретным видом деятельности (лицензии).
Таким образом, налогоплательщик, являясь субъектом малого предпринимательства, в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для него по сравнению с ранее действовавшими условиями, в течение первых четырех лет подлежит налогообложению в том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации.
Из материалов дела видно, что налогоплательщик зарегистрирован в качестве юридического лица 14.06.2002 и в мае 2006 года являлся субъектом малого предпринимательства. На дату государственной регистрации заявителя на территории Свердловской области была установлена ставка налога на игорный бизнес с объекта налогообложения - за 1 игровой автомат в размере 800 рублей.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что ООО "ИК "Золотой стандарт" правомерно при подаче в налоговый орган уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за май 2006 год применило ставку 800 рублей за каждый игровой автомат.
Данный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении Президиума от 15.04.2008 N 17177/07.
Срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.
При таких обстоятельствах Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 21 по Свердловской области в решении от 28.12.2007 N 2077 по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации неправомерно проведено доначисление налога на игорный бизнес за май 2006 года в сумме 49050 рублей.
На основание вышеизложенного, суд считает, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Свердловской области от 28.12.2007 N 2077 подлежит отмене, а требования заявителя - удовлетворению.
В порядке распределения судебных расходов государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления в сумме 2000 рублей, относится на заинтересованное лицо.
Руководствуясь 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Золотой стандарт" удовлетворить.
2. Признать решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Свердловской области от 28.12.2007 N 2077 недействительным.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 21 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика.
3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Золотой стандарт" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
КИРИЧЕНКО А.В.
КИРИЧЕНКО А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)