Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.04.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009
по делу N А06-1119/2009
по заявлению совместного российско-иранского предприятия общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Арам" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани о признании решения налогового органа недействительным,
установил:
совместное российско-иранское предприятие общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Арам" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - налоговый орган) от 30.12.2008 N 11-50.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.04.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009, заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани от 30.12.2008 N 11-50 признано недействительным в части привлечения совместного российско-иранского предприятия общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Арам" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению за август, сентябрь 2006 года в размере 11 898,98 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 59 464,88 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 16 700,76 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении требований общества отказать, полагая, что судами нарушены нормы материального права.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьями 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на имущество организаций, транспортного налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, налога на прибыль за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2007 по 31.12.2007.
28 ноября 2008 года был составлен акт выездной налоговой проверки N 11-50.
По результатам проверки 30.12.2008 налоговым органом вынесено решение N 11-50, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 16 506 руб., а также заявителю были доначислены налог на прибыль в размере 23 036 руб.; НДС в размере 59 465 руб.; пени в размере 21 246 руб.
По апелляционной жалобе общества Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области приняло решением от 16.02.2009 N 28-Н, которым оставило решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани от 28.11.2008 N 11-50 без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа от 28.11.2008 N 11-50, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу и сделали правильный вывод о том, что суммы НДС за налоговые периоды август - сентябрь 2006 года были предметом рассмотрения по делам N А06-975/2007-24 и N А06-976/2007-24, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Для применения налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать реально понесенные затраты, то есть сделки между покупателем и поставщиком должны иметь реальный характер. В случае, когда произведенные налогоплательщиком расходы по оплате сумм налога не обладают характером реальных затрат, не возникают условия для признания таких сумм фактических уплаченными поставщиками, поскольку не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не может обладать правом уменьшить общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, исчисленную ему поставщиком.
Судами установлено, что в обоснование правомерности заявленных вычетов обществом были представлены счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении товаров, оформленные в соответствии со статьей 169 НК РФ; документы подтверждающие уплату налога по счетам-фактурам, документы подтверждающие принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Астраханской области от 10.04.2007 по делам N А06-975/2007-24 и N А06-976/2007-24 установлен факт наличия хозяйственных отношений, подтверждена правомерность возмещения обществом из бюджета сумм НДС в размере 31 912,80 руб. и 27 552,08 руб., в общей сумме 59 464,88 руб.
Как правильно указали суды, налоговым органом не представлены доказательства совершения обществом согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для возмещения суммы налога из бюджета.
Кроме того, судами дана надлежащая правовая оценка заключенному заявителем и ООО "Новотех" договору поставки пиломатериалов от 03.05.2006 N 2 и выставленным счетам-фактурам, по которым была произведена оплата, подтвержденная платежными поручениями.
Как следует из материалов дела, в результате проведенных контрольных мероприятий в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом сделан вывод о наличии новых обстоятельств, которые ранее в ходе камеральной налоговой проверки налоговых деклараций за соответствующий период по НДС, не рассматривались, а именно:
Согласно представленной информации из ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, ООО "Новотех" состоит на налоговом учете. Однако с руководителя данной организации взято объяснение по факту регистрации данной фирмы, из которого следует, что Павловым Н.Н. за деньги были подписаны документы у нотариуса и, что он не имеет отношения к ООО "Новотех". В связи с этим налоговым органом сделан вывод о завышении обществом налогов, предъявленных к возмещению из бюджета.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Состоявшимися судебными актами по делам N А06-975/2007-24 и N А06-976/2007-24 подтверждено право заявителя на правомерность возмещения из бюджета сумм НДС в общей сумме 59 464,88 руб.
Следовательно, указанные судебные акты являются обязательными для налогового органа по настоящему делу.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.04.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по делу N А06-1119/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.09.2009 ПО ДЕЛУ N А06-1119/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2009 г. по делу N А06-1119/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.04.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009
по делу N А06-1119/2009
по заявлению совместного российско-иранского предприятия общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Арам" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани о признании решения налогового органа недействительным,
установил:
совместное российско-иранское предприятие общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Арам" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - налоговый орган) от 30.12.2008 N 11-50.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.04.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009, заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани от 30.12.2008 N 11-50 признано недействительным в части привлечения совместного российско-иранского предприятия общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Арам" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению за август, сентябрь 2006 года в размере 11 898,98 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 59 464,88 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 16 700,76 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении требований общества отказать, полагая, что судами нарушены нормы материального права.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьями 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на имущество организаций, транспортного налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, налога на прибыль за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2007 по 31.12.2007.
28 ноября 2008 года был составлен акт выездной налоговой проверки N 11-50.
По результатам проверки 30.12.2008 налоговым органом вынесено решение N 11-50, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 16 506 руб., а также заявителю были доначислены налог на прибыль в размере 23 036 руб.; НДС в размере 59 465 руб.; пени в размере 21 246 руб.
По апелляционной жалобе общества Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области приняло решением от 16.02.2009 N 28-Н, которым оставило решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани от 28.11.2008 N 11-50 без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа от 28.11.2008 N 11-50, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу и сделали правильный вывод о том, что суммы НДС за налоговые периоды август - сентябрь 2006 года были предметом рассмотрения по делам N А06-975/2007-24 и N А06-976/2007-24, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Для применения налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать реально понесенные затраты, то есть сделки между покупателем и поставщиком должны иметь реальный характер. В случае, когда произведенные налогоплательщиком расходы по оплате сумм налога не обладают характером реальных затрат, не возникают условия для признания таких сумм фактических уплаченными поставщиками, поскольку не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не может обладать правом уменьшить общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, исчисленную ему поставщиком.
Судами установлено, что в обоснование правомерности заявленных вычетов обществом были представлены счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении товаров, оформленные в соответствии со статьей 169 НК РФ; документы подтверждающие уплату налога по счетам-фактурам, документы подтверждающие принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Астраханской области от 10.04.2007 по делам N А06-975/2007-24 и N А06-976/2007-24 установлен факт наличия хозяйственных отношений, подтверждена правомерность возмещения обществом из бюджета сумм НДС в размере 31 912,80 руб. и 27 552,08 руб., в общей сумме 59 464,88 руб.
Как правильно указали суды, налоговым органом не представлены доказательства совершения обществом согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для возмещения суммы налога из бюджета.
Кроме того, судами дана надлежащая правовая оценка заключенному заявителем и ООО "Новотех" договору поставки пиломатериалов от 03.05.2006 N 2 и выставленным счетам-фактурам, по которым была произведена оплата, подтвержденная платежными поручениями.
Как следует из материалов дела, в результате проведенных контрольных мероприятий в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом сделан вывод о наличии новых обстоятельств, которые ранее в ходе камеральной налоговой проверки налоговых деклараций за соответствующий период по НДС, не рассматривались, а именно:
Согласно представленной информации из ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, ООО "Новотех" состоит на налоговом учете. Однако с руководителя данной организации взято объяснение по факту регистрации данной фирмы, из которого следует, что Павловым Н.Н. за деньги были подписаны документы у нотариуса и, что он не имеет отношения к ООО "Новотех". В связи с этим налоговым органом сделан вывод о завышении обществом налогов, предъявленных к возмещению из бюджета.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Состоявшимися судебными актами по делам N А06-975/2007-24 и N А06-976/2007-24 подтверждено право заявителя на правомерность возмещения из бюджета сумм НДС в общей сумме 59 464,88 руб.
Следовательно, указанные судебные акты являются обязательными для налогового органа по настоящему делу.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.04.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по делу N А06-1119/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)