Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 04 августа 2004 года Дело N Ф03-А37/04-2/1772
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области на решение от 03.03.2004 по делу N А37-427/04-1 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению открытого акционерного общества "Горнодобывающая компания "Берелех" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области, третье лицо: Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области, о признании недействительным решения.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 04.08.2004.
Открытое акционерное общество "Горнодобывающая компания "Берелех" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области о привлечении его к налоговой ответственности за неуплату акциза.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области.
Решением суда от 03.03.2004 заявление акционерного общества удовлетворено. Оспариваемое решение признано недействительным как противоречащее Федеральному закону "Об Особой экономической зоне в Магаданской области".
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
На вступившее в законную силу решение суда Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области подана кассационная жалоба, в которой налоговый орган просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать.
По мнению налогового органа, введение с 01.01.2001 в действие главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации "Акцизы", в которой льготы для участников особой экономической зоны не установлены, исключает возможность применения статьи 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", освобождающей участников особой экономической зоны от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области и ОАО "ГДК "Берелех", Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.
В отзывах на жалобу ОАО "ГДК "Берелех" и Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебный акт принят в соответствии с действующим законодательством.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений по жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, при камеральной проверке инспекцией по налогам и сборам налоговой декларации по акцизу за сентябрь 2003 года, представленной ОАО "ГДК "Берелех", установлена неуплата в федеральный бюджет акциза в сумме 745791,14 руб. в связи с неправомерным, как считает налоговый орган, применением льготы, предусмотренной статьей 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области". По результатам проверки вынесено решение N 21к-54 от 27.01.2004 о привлечении акционерного общества к налоговой ответственности в виде доначисления акциза в сумме 745791,14 руб. и взыскания пени в сумме 36364,78 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 149158,23 руб.
Признавая данное решение налогового органа недействительным, суд правильно применил при рассмотрении спора статью 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области".
В соответствии с названной нормой участники особой экономической зоны при осуществлении хозяйственной деятельности в пределах Магаданской области освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет.
ОАО "ГДК "Берелех" (установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривается инспекцией) является участником особой экономической зоны. Поскольку введение с 01.01.2001 главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации не отменило установленный в законодательном порядке специальный налоговый режим Особой экономической зоны в Магаданской области и, соответственно, право участников особой экономической зоны на освобождение от уплаты налога на прибыль в федеральный бюджет, установленное статьей 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", данная льгота обоснованно применена акционерным обществом. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации, с учетом правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.1999 N 182-О, ни один федеральный закон не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой.
Довод налогового органа о том, что в силу пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации по вопросам применения налоговых льгот должны применяться федеральные законы о налогах и сборах, а именно соответствующие главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации по отдельным видам налогов, поскольку эти акты являются специальными и более поздними по дате их введения, неоснователен.
Понятие законодательства о налогах и сборах, содержащееся в статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из содержания данной нормы, в которой определено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и (или) сборах, относится к законам будущего периода. Кроме того, статья 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" содержит нормы налогового права, касающиеся льготного налогообложения участников особой экономической зоны и, следовательно, относится к законодательству о налогах и сборах.
Более того, Федеральным законом "О бюджете Российской Федерации на 2003 год" статья 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" приостановлена только в части льгот по уплате акцизов и налога на добавленную стоимость на подакцизные товары, ввозимые из других стран на территорию Магаданской области.
Таким образом, решение суда соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 03.03.2004 по делу N А37-427/04-1 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 04 августа 2004 года Дело N Ф03-А37/04-2/1772
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области на решение от 03.03.2004 по делу N А37-427/04-1 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению открытого акционерного общества "Горнодобывающая компания "Берелех" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области, третье лицо: Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области, о признании недействительным решения.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 04.08.2004.
Открытое акционерное общество "Горнодобывающая компания "Берелех" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области о привлечении его к налоговой ответственности за неуплату акциза.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области.
Решением суда от 03.03.2004 заявление акционерного общества удовлетворено. Оспариваемое решение признано недействительным как противоречащее Федеральному закону "Об Особой экономической зоне в Магаданской области".
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
На вступившее в законную силу решение суда Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области подана кассационная жалоба, в которой налоговый орган просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать.
По мнению налогового органа, введение с 01.01.2001 в действие главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации "Акцизы", в которой льготы для участников особой экономической зоны не установлены, исключает возможность применения статьи 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", освобождающей участников особой экономической зоны от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области и ОАО "ГДК "Берелех", Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.
В отзывах на жалобу ОАО "ГДК "Берелех" и Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебный акт принят в соответствии с действующим законодательством.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений по жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, при камеральной проверке инспекцией по налогам и сборам налоговой декларации по акцизу за сентябрь 2003 года, представленной ОАО "ГДК "Берелех", установлена неуплата в федеральный бюджет акциза в сумме 745791,14 руб. в связи с неправомерным, как считает налоговый орган, применением льготы, предусмотренной статьей 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области". По результатам проверки вынесено решение N 21к-54 от 27.01.2004 о привлечении акционерного общества к налоговой ответственности в виде доначисления акциза в сумме 745791,14 руб. и взыскания пени в сумме 36364,78 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 149158,23 руб.
Признавая данное решение налогового органа недействительным, суд правильно применил при рассмотрении спора статью 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области".
В соответствии с названной нормой участники особой экономической зоны при осуществлении хозяйственной деятельности в пределах Магаданской области освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет.
ОАО "ГДК "Берелех" (установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривается инспекцией) является участником особой экономической зоны. Поскольку введение с 01.01.2001 главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации не отменило установленный в законодательном порядке специальный налоговый режим Особой экономической зоны в Магаданской области и, соответственно, право участников особой экономической зоны на освобождение от уплаты налога на прибыль в федеральный бюджет, установленное статьей 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", данная льгота обоснованно применена акционерным обществом. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации, с учетом правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.1999 N 182-О, ни один федеральный закон не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой.
Довод налогового органа о том, что в силу пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации по вопросам применения налоговых льгот должны применяться федеральные законы о налогах и сборах, а именно соответствующие главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации по отдельным видам налогов, поскольку эти акты являются специальными и более поздними по дате их введения, неоснователен.
Понятие законодательства о налогах и сборах, содержащееся в статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из содержания данной нормы, в которой определено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и (или) сборах, относится к законам будущего периода. Кроме того, статья 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" содержит нормы налогового права, касающиеся льготного налогообложения участников особой экономической зоны и, следовательно, относится к законодательству о налогах и сборах.
Более того, Федеральным законом "О бюджете Российской Федерации на 2003 год" статья 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" приостановлена только в части льгот по уплате акцизов и налога на добавленную стоимость на подакцизные товары, ввозимые из других стран на территорию Магаданской области.
Таким образом, решение суда соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 03.03.2004 по делу N А37-427/04-1 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 04.08.2004 N Ф03-А37/04-2/1772
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 04 августа 2004 года Дело N Ф03-А37/04-2/1772
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области на решение от 03.03.2004 по делу N А37-427/04-1 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению открытого акционерного общества "Горнодобывающая компания "Берелех" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области, третье лицо: Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области, о признании недействительным решения.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 04.08.2004.
Открытое акционерное общество "Горнодобывающая компания "Берелех" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области о привлечении его к налоговой ответственности за неуплату акциза.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области.
Решением суда от 03.03.2004 заявление акционерного общества удовлетворено. Оспариваемое решение признано недействительным как противоречащее Федеральному закону "Об Особой экономической зоне в Магаданской области".
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
На вступившее в законную силу решение суда Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области подана кассационная жалоба, в которой налоговый орган просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать.
По мнению налогового органа, введение с 01.01.2001 в действие главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации "Акцизы", в которой льготы для участников особой экономической зоны не установлены, исключает возможность применения статьи 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", освобождающей участников особой экономической зоны от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области и ОАО "ГДК "Берелех", Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.
В отзывах на жалобу ОАО "ГДК "Берелех" и Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебный акт принят в соответствии с действующим законодательством.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений по жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, при камеральной проверке инспекцией по налогам и сборам налоговой декларации по акцизу за сентябрь 2003 года, представленной ОАО "ГДК "Берелех", установлена неуплата в федеральный бюджет акциза в сумме 745791,14 руб. в связи с неправомерным, как считает налоговый орган, применением льготы, предусмотренной статьей 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области". По результатам проверки вынесено решение N 21к-54 от 27.01.2004 о привлечении акционерного общества к налоговой ответственности в виде доначисления акциза в сумме 745791,14 руб. и взыскания пени в сумме 36364,78 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 149158,23 руб.
Признавая данное решение налогового органа недействительным, суд правильно применил при рассмотрении спора статью 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области".
В соответствии с названной нормой участники особой экономической зоны при осуществлении хозяйственной деятельности в пределах Магаданской области освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет.
ОАО "ГДК "Берелех" (установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривается инспекцией) является участником особой экономической зоны. Поскольку введение с 01.01.2001 главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации не отменило установленный в законодательном порядке специальный налоговый режим Особой экономической зоны в Магаданской области и, соответственно, право участников особой экономической зоны на освобождение от уплаты налога на прибыль в федеральный бюджет, установленное статьей 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", данная льгота обоснованно применена акционерным обществом. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации, с учетом правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.1999 N 182-О, ни один федеральный закон не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой.
Довод налогового органа о том, что в силу пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации по вопросам применения налоговых льгот должны применяться федеральные законы о налогах и сборах, а именно соответствующие главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации по отдельным видам налогов, поскольку эти акты являются специальными и более поздними по дате их введения, неоснователен.
Понятие законодательства о налогах и сборах, содержащееся в статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из содержания данной нормы, в которой определено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и (или) сборах, относится к законам будущего периода. Кроме того, статья 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" содержит нормы налогового права, касающиеся льготного налогообложения участников особой экономической зоны и, следовательно, относится к законодательству о налогах и сборах.
Более того, Федеральным законом "О бюджете Российской Федерации на 2003 год" статья 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" приостановлена только в части льгот по уплате акцизов и налога на добавленную стоимость на подакцизные товары, ввозимые из других стран на территорию Магаданской области.
Таким образом, решение суда соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.03.2004 по делу N А37-427/04-1 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 04 августа 2004 года Дело N Ф03-А37/04-2/1772
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области на решение от 03.03.2004 по делу N А37-427/04-1 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению открытого акционерного общества "Горнодобывающая компания "Берелех" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области, третье лицо: Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области, о признании недействительным решения.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 04.08.2004.
Открытое акционерное общество "Горнодобывающая компания "Берелех" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области о привлечении его к налоговой ответственности за неуплату акциза.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области.
Решением суда от 03.03.2004 заявление акционерного общества удовлетворено. Оспариваемое решение признано недействительным как противоречащее Федеральному закону "Об Особой экономической зоне в Магаданской области".
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
На вступившее в законную силу решение суда Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области подана кассационная жалоба, в которой налоговый орган просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать.
По мнению налогового органа, введение с 01.01.2001 в действие главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации "Акцизы", в которой льготы для участников особой экономической зоны не установлены, исключает возможность применения статьи 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", освобождающей участников особой экономической зоны от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области и ОАО "ГДК "Берелех", Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.
В отзывах на жалобу ОАО "ГДК "Берелех" и Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебный акт принят в соответствии с действующим законодательством.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений по жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, при камеральной проверке инспекцией по налогам и сборам налоговой декларации по акцизу за сентябрь 2003 года, представленной ОАО "ГДК "Берелех", установлена неуплата в федеральный бюджет акциза в сумме 745791,14 руб. в связи с неправомерным, как считает налоговый орган, применением льготы, предусмотренной статьей 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области". По результатам проверки вынесено решение N 21к-54 от 27.01.2004 о привлечении акционерного общества к налоговой ответственности в виде доначисления акциза в сумме 745791,14 руб. и взыскания пени в сумме 36364,78 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 149158,23 руб.
Признавая данное решение налогового органа недействительным, суд правильно применил при рассмотрении спора статью 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области".
В соответствии с названной нормой участники особой экономической зоны при осуществлении хозяйственной деятельности в пределах Магаданской области освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет.
ОАО "ГДК "Берелех" (установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривается инспекцией) является участником особой экономической зоны. Поскольку введение с 01.01.2001 главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации не отменило установленный в законодательном порядке специальный налоговый режим Особой экономической зоны в Магаданской области и, соответственно, право участников особой экономической зоны на освобождение от уплаты налога на прибыль в федеральный бюджет, установленное статьей 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", данная льгота обоснованно применена акционерным обществом. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации, с учетом правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.1999 N 182-О, ни один федеральный закон не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой.
Довод налогового органа о том, что в силу пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации по вопросам применения налоговых льгот должны применяться федеральные законы о налогах и сборах, а именно соответствующие главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации по отдельным видам налогов, поскольку эти акты являются специальными и более поздними по дате их введения, неоснователен.
Понятие законодательства о налогах и сборах, содержащееся в статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из содержания данной нормы, в которой определено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и (или) сборах, относится к законам будущего периода. Кроме того, статья 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" содержит нормы налогового права, касающиеся льготного налогообложения участников особой экономической зоны и, следовательно, относится к законодательству о налогах и сборах.
Более того, Федеральным законом "О бюджете Российской Федерации на 2003 год" статья 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" приостановлена только в части льгот по уплате акцизов и налога на добавленную стоимость на подакцизные товары, ввозимые из других стран на территорию Магаданской области.
Таким образом, решение суда соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.03.2004 по делу N А37-427/04-1 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)