Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 октября 2004 г. Дело N А41-К1-12062/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании представителей по протоколу, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) К. к ЗАО "Гирас", 3-е лицо: Г., об обязании аннулировать запись в реестре акционеров,
истец обратился в суд с иском об обязании ответчика аннулировать запись в реестре акционеров.
К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен Г.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Ходатайство удовлетворено.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, обосновывая свои требования тем, что договор купли-продажи между Н. и Г. является ничтожным, т.к. Н. умер в январе 2001 года, а договор подписан в сентябре 2001 г.
Ответчик иск не признал, т.к. считает, что запись о переходе 6-ти акций по договору купли-продажи была произведена на основании документов, надлежаще оформленных Обществом, и знать, что Н. умер, ответчик не мог, в связи с чем отсутствует его вина. Кроме того, к ответчику не было обращений со стороны наследников Н. по вопросам перехода права собственности на акции Общества. Также ответчик не располагает информацией о признании договора купли-продажи N 1 от 07.09.2001 между Г. и Н. недействительным или незаключенным. В то же время в судебном заседании согласился, что договор о купле-продаже акций N 1 является ничтожным, т.к. при его подписании нарушены требования ГК РФ.
3-е лицо возражает против удовлетворения иска, пояснил в судебном заседании, что договор купли-продажи с Н. не заключал. Н. в 1999 г. расписался на чистых листках бумаги, на которых в сентябре 2001 г. был оформлен договор.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, установил следующее.
Ответчик в соответствии с уставом ЗАО "Гирас" в редакции от 05.11.1997 является держателем реестра акционеров Общества.
В соответствии с учредительным договором Общества при его учреждении были размещены акции между его учредителями, в т.ч. Г. - 3\\10 от общего числа распределенных акций, К. - 1\\5 от общего числа акций, Н.- 1\\5 от общего числа акций.
В сентябре 2001 г. ответчиком были внесены изменения в реестр акционеров Общества, касающиеся перераспределения акций, закрепившие за акционером Г. 1\\5 от общего числа распределенных акций эмитента, принадлежащих Н., согласно договору купли-продажи N 1 от 07.09.2001, акту приема-передачи к договору, передаточное распоряжение о передаче акций к договору, подписанных самим Н. на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров Общества, согласно которому акционер Н. принимал участие в собрании и участвовал в принятии решений.
Акционер Н. умер в январе 2001 года, что подтверждается справкой из ЗАГСа и никем не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд считает договор купли-продажи N 1 от 07.09.2001 недействительным, т.к. подписан неуполномоченным лицом.
Ответчик в судебном заседании подтвердил, что договор является недействительным, однако считает, что у истца отсутствуют основания для обращения в суд, т.к. его права не нарушены.
Недействительность договора подтверждается 3-м лицом, объяснениями, что Н. были подписаны в 1999 году чистые листы бумаги, а 07.09.2001 на этих листах был оформлен договор купли-продажи N 1.
Доводы ответчика в обоснование своих возражений, указанных в отзыве, суд находит необоснованными.
Доводы ответчика, что акционер К. не имеет права выходить с данным иском, т.к. не имеет заинтересованности, необоснованны и не соответствуют материалам дела, т.к. истец, являясь акционером ЗАО "Гирас", заинтересован в том, чтобы реестр акционеров велся в соответствии с законом. От количества акций у акционера зависит, какие решения будут приняты акционерами.
В связи с тем что договор купли-продажи акций, заключенный между Г. и Н., является недействительным в связи с неподписанием его стороной по договору - Н. в связи со смертью, суд считает необходимым возвратить стороны в первоначальное положение, а именно - восстановить запись в реестре акционеров, которая существовала до подписания договора.
В настоящее время Г. не представил суду доказательств оплаты им Н. стоимости акций, т.к. из представленной ответчиком расписки следует, что Н. возвратили долг ЗАО "Гирас" в сумме 11400 дол. США. Суд не может принять данную расписку в качестве доказательства оплаты Г. стоимости акций, приобретенных у Н.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, соответствующими закону, обстоятельствам дела и подлежащими удовлетворению.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 1000 рублей.
В связи с тем что спор возник по вине ответчика, с него подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 1000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 166, 168, 169, ст. ст. 110 - 112, 167 - 171, 176, 319 АПК РФ, суд
обязать ЗАО "Гирас" аннулировать запись в реестре акционеров ЗАО "Гирас", касающуюся перехода прав собственника на 1\\5 часть обыкновенных, именных, бездокументарных акций ЗАО "Гирас", дата регистрации выпуска 28.05.2001, гос. регистрационный номер 1-01-26781-11, от акционера Н. акционеру Г.
Взыскать с ЗАО "Гирас" в пользу К. 1000 рублей госпошлины.
от 6 октября 2004 г. Дело N А41-К1-12062/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании представителей по протоколу, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) К. к ЗАО "Гирас", 3-е лицо: Г., об обязании аннулировать запись в реестре акционеров,
истец обратился в суд с иском об обязании ответчика аннулировать запись в реестре акционеров.
К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен Г.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Ходатайство удовлетворено.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, обосновывая свои требования тем, что договор купли-продажи между Н. и Г. является ничтожным, т.к. Н. умер в январе 2001 года, а договор подписан в сентябре 2001 г.
Ответчик иск не признал, т.к. считает, что запись о переходе 6-ти акций по договору купли-продажи была произведена на основании документов, надлежаще оформленных Обществом, и знать, что Н. умер, ответчик не мог, в связи с чем отсутствует его вина. Кроме того, к ответчику не было обращений со стороны наследников Н. по вопросам перехода права собственности на акции Общества. Также ответчик не располагает информацией о признании договора купли-продажи N 1 от 07.09.2001 между Г. и Н. недействительным или незаключенным. В то же время в судебном заседании согласился, что договор о купле-продаже акций N 1 является ничтожным, т.к. при его подписании нарушены требования ГК РФ.
3-е лицо возражает против удовлетворения иска, пояснил в судебном заседании, что договор купли-продажи с Н. не заключал. Н. в 1999 г. расписался на чистых листках бумаги, на которых в сентябре 2001 г. был оформлен договор.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, установил следующее.
Ответчик в соответствии с уставом ЗАО "Гирас" в редакции от 05.11.1997 является держателем реестра акционеров Общества.
В соответствии с учредительным договором Общества при его учреждении были размещены акции между его учредителями, в т.ч. Г. - 3\\10 от общего числа распределенных акций, К. - 1\\5 от общего числа акций, Н.- 1\\5 от общего числа акций.
В сентябре 2001 г. ответчиком были внесены изменения в реестр акционеров Общества, касающиеся перераспределения акций, закрепившие за акционером Г. 1\\5 от общего числа распределенных акций эмитента, принадлежащих Н., согласно договору купли-продажи N 1 от 07.09.2001, акту приема-передачи к договору, передаточное распоряжение о передаче акций к договору, подписанных самим Н. на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров Общества, согласно которому акционер Н. принимал участие в собрании и участвовал в принятии решений.
Акционер Н. умер в январе 2001 года, что подтверждается справкой из ЗАГСа и никем не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд считает договор купли-продажи N 1 от 07.09.2001 недействительным, т.к. подписан неуполномоченным лицом.
Ответчик в судебном заседании подтвердил, что договор является недействительным, однако считает, что у истца отсутствуют основания для обращения в суд, т.к. его права не нарушены.
Недействительность договора подтверждается 3-м лицом, объяснениями, что Н. были подписаны в 1999 году чистые листы бумаги, а 07.09.2001 на этих листах был оформлен договор купли-продажи N 1.
Доводы ответчика в обоснование своих возражений, указанных в отзыве, суд находит необоснованными.
Доводы ответчика, что акционер К. не имеет права выходить с данным иском, т.к. не имеет заинтересованности, необоснованны и не соответствуют материалам дела, т.к. истец, являясь акционером ЗАО "Гирас", заинтересован в том, чтобы реестр акционеров велся в соответствии с законом. От количества акций у акционера зависит, какие решения будут приняты акционерами.
В связи с тем что договор купли-продажи акций, заключенный между Г. и Н., является недействительным в связи с неподписанием его стороной по договору - Н. в связи со смертью, суд считает необходимым возвратить стороны в первоначальное положение, а именно - восстановить запись в реестре акционеров, которая существовала до подписания договора.
В настоящее время Г. не представил суду доказательств оплаты им Н. стоимости акций, т.к. из представленной ответчиком расписки следует, что Н. возвратили долг ЗАО "Гирас" в сумме 11400 дол. США. Суд не может принять данную расписку в качестве доказательства оплаты Г. стоимости акций, приобретенных у Н.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, соответствующими закону, обстоятельствам дела и подлежащими удовлетворению.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 1000 рублей.
В связи с тем что спор возник по вине ответчика, с него подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 1000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 166, 168, 169, ст. ст. 110 - 112, 167 - 171, 176, 319 АПК РФ, суд
обязать ЗАО "Гирас" аннулировать запись в реестре акционеров ЗАО "Гирас", касающуюся перехода прав собственника на 1\\5 часть обыкновенных, именных, бездокументарных акций ЗАО "Гирас", дата регистрации выпуска 28.05.2001, гос. регистрационный номер 1-01-26781-11, от акционера Н. акционеру Г.
Взыскать с ЗАО "Гирас" в пользу К. 1000 рублей госпошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 06.10.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К1-12062/04
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2004 г. Дело N А41-К1-12062/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании представителей по протоколу, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) К. к ЗАО "Гирас", 3-е лицо: Г., об обязании аннулировать запись в реестре акционеров,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском об обязании ответчика аннулировать запись в реестре акционеров.
К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен Г.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Ходатайство удовлетворено.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, обосновывая свои требования тем, что договор купли-продажи между Н. и Г. является ничтожным, т.к. Н. умер в январе 2001 года, а договор подписан в сентябре 2001 г.
Ответчик иск не признал, т.к. считает, что запись о переходе 6-ти акций по договору купли-продажи была произведена на основании документов, надлежаще оформленных Обществом, и знать, что Н. умер, ответчик не мог, в связи с чем отсутствует его вина. Кроме того, к ответчику не было обращений со стороны наследников Н. по вопросам перехода права собственности на акции Общества. Также ответчик не располагает информацией о признании договора купли-продажи N 1 от 07.09.2001 между Г. и Н. недействительным или незаключенным. В то же время в судебном заседании согласился, что договор о купле-продаже акций N 1 является ничтожным, т.к. при его подписании нарушены требования ГК РФ.
3-е лицо возражает против удовлетворения иска, пояснил в судебном заседании, что договор купли-продажи с Н. не заключал. Н. в 1999 г. расписался на чистых листках бумаги, на которых в сентябре 2001 г. был оформлен договор.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, установил следующее.
Ответчик в соответствии с уставом ЗАО "Гирас" в редакции от 05.11.1997 является держателем реестра акционеров Общества.
В соответствии с учредительным договором Общества при его учреждении были размещены акции между его учредителями, в т.ч. Г. - 3\\10 от общего числа распределенных акций, К. - 1\\5 от общего числа акций, Н.- 1\\5 от общего числа акций.
В сентябре 2001 г. ответчиком были внесены изменения в реестр акционеров Общества, касающиеся перераспределения акций, закрепившие за акционером Г. 1\\5 от общего числа распределенных акций эмитента, принадлежащих Н., согласно договору купли-продажи N 1 от 07.09.2001, акту приема-передачи к договору, передаточное распоряжение о передаче акций к договору, подписанных самим Н. на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров Общества, согласно которому акционер Н. принимал участие в собрании и участвовал в принятии решений.
Акционер Н. умер в январе 2001 года, что подтверждается справкой из ЗАГСа и никем не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд считает договор купли-продажи N 1 от 07.09.2001 недействительным, т.к. подписан неуполномоченным лицом.
Ответчик в судебном заседании подтвердил, что договор является недействительным, однако считает, что у истца отсутствуют основания для обращения в суд, т.к. его права не нарушены.
Недействительность договора подтверждается 3-м лицом, объяснениями, что Н. были подписаны в 1999 году чистые листы бумаги, а 07.09.2001 на этих листах был оформлен договор купли-продажи N 1.
Доводы ответчика в обоснование своих возражений, указанных в отзыве, суд находит необоснованными.
Доводы ответчика, что акционер К. не имеет права выходить с данным иском, т.к. не имеет заинтересованности, необоснованны и не соответствуют материалам дела, т.к. истец, являясь акционером ЗАО "Гирас", заинтересован в том, чтобы реестр акционеров велся в соответствии с законом. От количества акций у акционера зависит, какие решения будут приняты акционерами.
В связи с тем что договор купли-продажи акций, заключенный между Г. и Н., является недействительным в связи с неподписанием его стороной по договору - Н. в связи со смертью, суд считает необходимым возвратить стороны в первоначальное положение, а именно - восстановить запись в реестре акционеров, которая существовала до подписания договора.
В настоящее время Г. не представил суду доказательств оплаты им Н. стоимости акций, т.к. из представленной ответчиком расписки следует, что Н. возвратили долг ЗАО "Гирас" в сумме 11400 дол. США. Суд не может принять данную расписку в качестве доказательства оплаты Г. стоимости акций, приобретенных у Н.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, соответствующими закону, обстоятельствам дела и подлежащими удовлетворению.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 1000 рублей.
В связи с тем что спор возник по вине ответчика, с него подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 1000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 166, 168, 169, ст. ст. 110 - 112, 167 - 171, 176, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
обязать ЗАО "Гирас" аннулировать запись в реестре акционеров ЗАО "Гирас", касающуюся перехода прав собственника на 1\\5 часть обыкновенных, именных, бездокументарных акций ЗАО "Гирас", дата регистрации выпуска 28.05.2001, гос. регистрационный номер 1-01-26781-11, от акционера Н. акционеру Г.
Взыскать с ЗАО "Гирас" в пользу К. 1000 рублей госпошлины.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2004 г. Дело N А41-К1-12062/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании представителей по протоколу, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) К. к ЗАО "Гирас", 3-е лицо: Г., об обязании аннулировать запись в реестре акционеров,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском об обязании ответчика аннулировать запись в реестре акционеров.
К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен Г.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Ходатайство удовлетворено.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, обосновывая свои требования тем, что договор купли-продажи между Н. и Г. является ничтожным, т.к. Н. умер в январе 2001 года, а договор подписан в сентябре 2001 г.
Ответчик иск не признал, т.к. считает, что запись о переходе 6-ти акций по договору купли-продажи была произведена на основании документов, надлежаще оформленных Обществом, и знать, что Н. умер, ответчик не мог, в связи с чем отсутствует его вина. Кроме того, к ответчику не было обращений со стороны наследников Н. по вопросам перехода права собственности на акции Общества. Также ответчик не располагает информацией о признании договора купли-продажи N 1 от 07.09.2001 между Г. и Н. недействительным или незаключенным. В то же время в судебном заседании согласился, что договор о купле-продаже акций N 1 является ничтожным, т.к. при его подписании нарушены требования ГК РФ.
3-е лицо возражает против удовлетворения иска, пояснил в судебном заседании, что договор купли-продажи с Н. не заключал. Н. в 1999 г. расписался на чистых листках бумаги, на которых в сентябре 2001 г. был оформлен договор.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, установил следующее.
Ответчик в соответствии с уставом ЗАО "Гирас" в редакции от 05.11.1997 является держателем реестра акционеров Общества.
В соответствии с учредительным договором Общества при его учреждении были размещены акции между его учредителями, в т.ч. Г. - 3\\10 от общего числа распределенных акций, К. - 1\\5 от общего числа акций, Н.- 1\\5 от общего числа акций.
В сентябре 2001 г. ответчиком были внесены изменения в реестр акционеров Общества, касающиеся перераспределения акций, закрепившие за акционером Г. 1\\5 от общего числа распределенных акций эмитента, принадлежащих Н., согласно договору купли-продажи N 1 от 07.09.2001, акту приема-передачи к договору, передаточное распоряжение о передаче акций к договору, подписанных самим Н. на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров Общества, согласно которому акционер Н. принимал участие в собрании и участвовал в принятии решений.
Акционер Н. умер в январе 2001 года, что подтверждается справкой из ЗАГСа и никем не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд считает договор купли-продажи N 1 от 07.09.2001 недействительным, т.к. подписан неуполномоченным лицом.
Ответчик в судебном заседании подтвердил, что договор является недействительным, однако считает, что у истца отсутствуют основания для обращения в суд, т.к. его права не нарушены.
Недействительность договора подтверждается 3-м лицом, объяснениями, что Н. были подписаны в 1999 году чистые листы бумаги, а 07.09.2001 на этих листах был оформлен договор купли-продажи N 1.
Доводы ответчика в обоснование своих возражений, указанных в отзыве, суд находит необоснованными.
Доводы ответчика, что акционер К. не имеет права выходить с данным иском, т.к. не имеет заинтересованности, необоснованны и не соответствуют материалам дела, т.к. истец, являясь акционером ЗАО "Гирас", заинтересован в том, чтобы реестр акционеров велся в соответствии с законом. От количества акций у акционера зависит, какие решения будут приняты акционерами.
В связи с тем что договор купли-продажи акций, заключенный между Г. и Н., является недействительным в связи с неподписанием его стороной по договору - Н. в связи со смертью, суд считает необходимым возвратить стороны в первоначальное положение, а именно - восстановить запись в реестре акционеров, которая существовала до подписания договора.
В настоящее время Г. не представил суду доказательств оплаты им Н. стоимости акций, т.к. из представленной ответчиком расписки следует, что Н. возвратили долг ЗАО "Гирас" в сумме 11400 дол. США. Суд не может принять данную расписку в качестве доказательства оплаты Г. стоимости акций, приобретенных у Н.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, соответствующими закону, обстоятельствам дела и подлежащими удовлетворению.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 1000 рублей.
В связи с тем что спор возник по вине ответчика, с него подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 1000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 166, 168, 169, ст. ст. 110 - 112, 167 - 171, 176, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
обязать ЗАО "Гирас" аннулировать запись в реестре акционеров ЗАО "Гирас", касающуюся перехода прав собственника на 1\\5 часть обыкновенных, именных, бездокументарных акций ЗАО "Гирас", дата регистрации выпуска 28.05.2001, гос. регистрационный номер 1-01-26781-11, от акционера Н. акционеру Г.
Взыскать с ЗАО "Гирас" в пользу К. 1000 рублей госпошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)